日常生活中的经济学现象

上涨消费量变动小，需求曲线基本不变，所以造成价格上升，老百姓想用不到质优价廉的农产品。图形同上可以说明，希望答案你能满意。

还是供需的问题，批发商一方面可以压低菜农的价格（供大于求），另一方面可以拉高零售的菜价（求大于供）。批发商等于做了一个节流阀的作用，把消费者和菜农的关系给阻隔开，上下游的供需关系都由他来调节。

垄断、信息不对称、交易成本、ZF都在起作用吧。

九、【乔布斯说经营之法】不在于降低成本，而是通过创新改变困境。顾客并非要“买便宜”，而是想“占便宜”！你真正便宜了，TA反而不买你了，认为你廉价、差劲，便宜没好货！你能提供绝佳品质和醉人体验，让TA觉得物超所值，像捡了个大便宜，再贵TA也趋之若鹜。切记：让顾客占“便宜”，而不要卖“便宜”！

【博弈论与追女生】如果四个男生全都去追一个漂亮女生，那她一定会摆足架子，谁也不答理；这时男生再去追别的女孩儿，别人也不会接受，因为没有人愿意当次品。但是，如果他们四个先追其她女生，那个漂亮女孩儿就会被孤立，这时再追他就简单多了。——数学大师纳什关于博弈论的最简单表述。

十、各地大兴土木建立各种名目的开发区，我们这也不例外，而建立开发区必然要征用大量土地，拆迁是不可避免的一项工作。可就在政府去各家企业或住户进行拆迁评估之前，各单位和个人忙着在自家的地皮上加盖房子或顶棚，以此增加建筑面积，从而得到更多的拆迁补偿。更有甚者，在自家土地上密植树木，据说我们这一棵树补偿20元！也就是说，前一天由居民植下的树，第二天就被推土机消灭。这种行为几乎成为大家心照不宣的事情，于是乎，凡有拆迁之事，必有大兴土木。 这就是典型的社会交易成本，在这个案例中： 1，被拆迁人的行为是理性的，是博弈过程中的优势策略选择。 2，拆迁人也就是政府没有行之有效的监督机制。 3，政府的补偿支出资金来自纳税人，也就是说，社会财富由一些人的口袋转移 至另一些人的口袋。 4，由道德风险所引发的建房行为和之后对这些临时建筑的拆除完全是内耗，社 会福利总效应为负。 解决方案探讨： 1，交易发生在政府和拆迁户之间，由于双方信息的不对称，导致了合同（补偿标准和办法）签定后的道德风险问题。那么有没有办法解决这种信息不对称呢？

2，能不能换一种思路，从交易的主体出发寻找解决办法。当前土地一级市场上的买主只有政府一家，所有的买方风险都由政府一家承担，其监督成本也相当的巨大，能不能引入多种交易主体，制定差异化的合约，规避道德风险？ 3，缩短人们理性预期的时间，发布拆迁消息的当天就对各户同时进行评估（实施难度相当大）。 4，成立专业化评估公司，作为第三方进行合约监督。 5，改变拆迁户的激励模式，如土地补偿价格与建筑面积成负相关。

十一、这个问题提得很经典哦楼主

我感觉应该在激励模式方面改变被迁移者的行为,其他的似乎成本比较大而且起不到治本的方法.另外楼主的激励改变方法似乎也不太有效,感觉有点牵强。

是不是可以利用一下产权方面的互相监督机制,比如规定公共地区在个人建筑或财产的多少米范围之外(就象公海定义方法)

然后对一个社区的住民采取公共地区平均补贴的方法,这样如果有人要私自建新房或者其他的个人产权所有的建筑,他的占地面积就会增大,从而使得公用地区减小其他人的收益下降,造成内部矛盾.这样就会有监督的内部机制了。

十二、为什么有些专卖店明明不招人还要在门口挂个招聘启示！

十三、我们同学写过一篇《恋爱经济学》大概是用边际效益和边际效用递减法则来解释谈恋爱男生很吃亏什么乱七八糟的我们觉得他可能是疯了，因为刚失恋~。