商业犯罪案例

么中央成立了一个领导小组，商业贿赂治理专项工作领导小组，成立了办公室，有司法机关，有纪检监察机关，司法机关，行政执法机关，还有商业贿赂高发的一些部门，比如说国土资源，教育、卫生、银行、证券等等这些部门，也都参加领导小组的讨论，参加了这个领导小组，又由办公室专门研究治理商业贿赂的问题，所以现在应该说形成一种合力，我想今后打击商业贿赂，制止不正当的交易行为，打击商业贿赂犯罪我想会更加有力。

主持人：刚才您也讲到，商业贿赂案件实际涉及到很多管理部门，方方面面应该协调，现在中央领导也成立这样一个小组，来整治商业贿赂案件，就您来看应该如何协调管理呢？

王振川：我们是作为检察机关，作为司法机关，我们积极参加商业贿赂专项治理工作，只能从罪，已经涉嫌犯罪这个角度查处商业贿赂案件，一如既往地对严重的贿赂案件坚决查处。打击面太大肯定不行，妨碍企业的正常发展，如果打击面过小了又打击不利，所以恰当处理政策方面的关系非常关键。

主持人：对行贿者会不会加大处罚力度？

王振川：过去行贿和犯罪是一样的是犯罪，一样的是处罚，但是往往由于各种原因，我们过去对受贿处罚比较严厉，对行贿罚往往是网开一面，或者是处罚得不够严厉。这次反商业贿赂，对受贿这一方会更加引起重视，本来它也是犯罪，也是违规，也应该处罚，本来是犯罪，也应该受到《刑法》的处罚，但是过去往往在这方面不像行贿那么严厉，这次肯定对这方面也得严格起来，对行贿方严重的行贿，破坏经济秩序这个行为应该严厉给予处罚。

主持人：我们看一个案例，就是真正要整治商业贿赂，难，难到什么程度，我们来看看。

2005年5月20日美国司法部门决定对美国德普公司处以高达479万美元的巨额罚款，原因是根据调查，从1991年到2002年的11年间德普公司在中国天津的子公司向中国的医疗机构及医生进行了总额为162.3万美元的现金贿赂，以换取这些医疗机构购买德普公司的产品，德普公司从中赚取了200万美元，根据美国司法部的判定，德普公司违反了美国海外反腐败法有关禁止美国公司向外国有关人员行贿的规定。

主持人：我们看到的是2005年非常著名的案例，美国在中国做生意的公司。

王振川：叫德普公司。

主持人：德普公司，美国人为什么把这个商业贿赂要查到国外去呢？ 王振川：是这样，现在多数的发达国家，因为商业贿赂是严禁的，比如说美国制定了反垄断法，早就制定反垄断法，就是为了禁止商业贿赂，他对这个的要求比较严格，所以他不允许自己的公司在海外通过行贿的办法来取得交易机会或者经济利益，是不允许的，所以德普公司下属子公司在中国，它主要是医药制剂比较大的公司，它在中国用行贿的办法这样做，它是母公司来举报了子公司，为什么呢？大家感到很奇怪，为什么举报子公司呢？

主持人：对，公司赚钱了，还要把利润交给母公司。

王振川：因为什么？他担心被别人举报以后，会面临更加严厉的处罚，所以举报了自己的公司，这样罚了它，加起来，包括罚款，包括诉讼费整个加起来480多万美元。刚才说这个情况，我知道的情况是这样的，它非常严格，查处这种商业贿赂。

主持人：在美国可以严格到这种程度，哪怕在海外市场，也许有一些当地的做法。

王振川：对，它有一个《反海外腐败法》，也叫《反涉外腐败法》，专门有部法律，不允许用商业贿赂，像北欧这些廉洁的国家，好的国家都有这样的法律，不允许，比如芬兰，绝不允许你的公司在国外通过贿赂的办法取得交易。

主持人：您说给我们分析分析，像这种商业贿赂，最后它的危害性在哪里？

王振川：要说危害性，我们可以归纳这么几条。第一个，它严重背离了市场公平交易的原则，破坏了正常的经济秩序。整个把经济秩序搞坏了，我觉得是最严重的问题。市场有一个统一的公平竞争的市场，我认为这是一个国家非常严重的问题，就像中央领导同志讲到这个东西，破坏市场公平交易的原则，破坏了市场经济秩序，这是很大的问题。第二个，应该说它破坏了公平正义的原则，有的受贿暴富，这个社会一边是这样的，短时间暴富，一边还有几千万在贫困线以下一般的老百姓，对不起，这有什么公平正义可言呢？使人民丧失信心。第三个就是说它为伪劣假冒商品大开方便之门，刚才我说了，好的打败劣的，劣质产品我只要通过贿赂的办法，我可以过关，我可以过审批关，我可以进入市场销售，我可以多销售，那么好的产品大家谁去搞呢？谁去搞创新呢？最后，它特别重要的是损害了我们的国际形象，就是破坏了我们国际投资的环境，国外投资公司考虑进入这个市场我得有顾虑，国际的形象。刚才说到德

普回扣事件，还有朗讯等等，这些问题出了之后对我们的国际形象有损害，都认为中国这个环境不适合于投资。当然，目前我们国家别的形象好，所以我们外资进入，我们吸引外资，利用外资率还是很高的，但是毕竟这个方面外国对我们颇有微辞，所以为什么治理，也与这个有关系。

主持人：其实所有这些经营者行贿的这些成本最后真正都是落在了老百姓头上了。

王振川：商业贿赂的最后结果，很多负担转嫁到了消费者的身上，当然不完全，不能完全这样说，比如说医药行业的商业贿赂，最后很多的药品，造的药品虚高，价格虚高，老百姓感到看病难，看病贵，比如说图书资料的回扣，最后加在了消费者身上。

主持人：我们有一个非常具体的问题，刚才王局长还有您也谈到了，我们首先在法律上有法可依，但是也有缺失和模糊的地方，提到两个问题，第一，我们能不能出台一部反商业贿赂法，第二就是涉及到有些医生或者国家公职人员，能不能在商业贿赂或者行贿受贿当中明确他的法律主体？

王振川：这个关于法律出台的事儿应该说我们没有发言权，这主要是立法部门，或者是国务院法制办正在根据我们国家法制的需要情况，他们会研究出台一些法律。 主持人：有什么新信息吗？

王振川：据我知道，这个《反不正当竞争法》有可能正在考虑搞，或者正在拟定的过程当中，要说反商业贿赂专门的法律，这个还值得研究，但是我们希望有这样的法律，但是我估计很难，目前是很难，为什么呢？因为有了《刑法》，也有了《反不正当竞争法》，这个都有法律规定，商业贿赂和一般的贿赂没有根本的区别，根本的区别刚才就说了一条，官员之间，比如咱俩主体不一样，官员贿赂这是一般的贿赂，除了这个都是商业贿赂，这方面规定得都很清楚，能不能出台这个东西，我也不敢说，这个话真不好说。至于你说的医生的事儿，这当然也是有两种可能，但是出台的可能性很大，因为它已经进入立法程序，刚才教授介绍的，《刑法修订案六》已经提交人大一审讨论过了，如果说再经过审议，如果能够发现以后，对治理商业贿赂，特别是治理商业贿赂的犯罪，我觉得也是一个很重要的法律武器。

主持人：下面我把时间留给现场的同学，同学们有什么问题可以直接向王检提，或者有什么感触、建议都可以。

观 众：王检察长您好，我是中央民族大学2003级的，我想提一个问题，在现在国内的足球联赛当中，那个黑哨还有假球，还就买球现象非常严重，我想问您一下，这些假球，还有这些黑哨，这些幕后的那些交易之类的，算不算是严格意义上的商业贿赂？如果算是严格意义上的商业贿赂，我们是不是急需要进行一下深入的司法介入，就这个问题。

王振川：我说得有点口干舌燥了，请允许我委托我们的法律专家去讲这些问题。

赵秉志：好。刚才我们中央民族大学这个同学提的实际上也是近年来我们司法实践中社会生活中已经出现的，我们大家都知道，一个龚建平的足球黑哨案件，当时最高检察院曾经出台一个具有一定的司法解释功能的通知，认为这种案件应该靠公司企业人员受贿罪来处理，但是法院是直接按照了国家工作人员受贿罪来处理，我个人作为一个学者，我的看法是，从我们目前我们的法律规范来看，这两种意见都有不完善的地方，跟医生的回扣行为一样，我说的医生是没有行政权力的医生，应该说他既不属于国家工作人员，也不属于公司企业人员，但是他这种行为确实有相当的社会危害性，我认为这是一个立法完善的问题。不过我们的司法机关在立法还没有修改的情况下，有些地方就是靠哪一边处理，特别对于影响特别坏的典型案件，应该说也有它的现实考虑，从国家的法制更健全的角度来说，我们国家应该完善这方面的立法，这也正是刚才讲到，医生收受回扣一样的，是在我们正在演绎中的《刑法修正案(六)》要切实解决的问题。

观 众：您好王检察长，自从咱们开始反商业贿赂专项行动之后，据我所知，各大部委都开始组织反商业贿赂活动，好像是轰轰烈烈，声势浩大，我感觉短期内能取得明显成效，但是您刚才也讲了，反商业贿赂是一个有社会环境、教育，各方面因素组成的，是一个综合工程，从您的话我又感觉，好像有几十年，甚至一个很长期的任务，这中间就是按现在的活动和您刚才讲的话形成一个反差，您能不能讲这方面的情况？

王振川：我们也希望能够近期能取得阶段性成果，但是同时我们要做好这样的准备，不可能毕其功一役，商业贿赂是在我们社会转型、体制转轨、机制变换整个过程当中滋生蔓延起来的，治理它不能光用猛药，光用猛药治理这种病，我想是不行的，所以短期内应该说我们查办案件，或者说查办明显的商业贿赂，应该说短期内会有成