民间借贷可以计算复利且有法可依

民间借贷可以计算复利且有法可依

（作者：乐桥借贷总经理杨红伟）

2012年10月，我曾经帮我们乐桥投资的一位出借人在苏州市吴中区人民法院打过一场官司，法庭上，法官直截了当的告诉我们，对于民间借贷中的利息，不支持复利或违约金。当时，我因出借人的放弃而没有提出相应的辩论理由。但此事，我一直憋在心里。

近日，我看到很多银行诉讼借款人的案件，要求借款人承担复利，而法院却一边倒的予以支持，其依据的是中国人民银行银发(2003)251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，其中第三条规定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。 司法实践中，对于银行借贷与民间借贷计算复利的这种差异，我认为是对银行类金融机构的过度保护，也可以说是对民间借贷的倾向性歧视。之所以会产生“歧视”，有两个原因：一个原因是民间借贷的利率普遍高于银行借贷利率；另外一个原因是目前国内的民间借贷缺少正名，缺少专门的法律法规为民间借贷争取权益。

针对上述问题，我重读了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，斟酌中，我发觉《意见》中的第七条很有意思，规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”司法实践中，地方法院会断章取义的利用本条前半部分的内容“出借人不得将利息计入本金谋取高利”而驳回债权人关于合同期内利息计算复利或是违约金的请求。而我认为，《意见》中的第七条应该整体来看待，正确的理解应该是：审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，不得据此谋取高利，即不得超出银行同期贷款利率的四倍，否则不予保护。

据此，我们得出结论，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第七条，并非是限制民间借贷的利息计算复利，而恰恰是允许民间借贷计算复利，只是对如何计算复利以及计算复利的标准做出了上限约束。

不谋而合的是，笔者网上查询时发现，2011年8月份，重庆市高级人民法院出台了《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，其中第13条：出借人根据约定将利息计入本金请求借款人支付复利的，只要约定利率不超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，人民法院应予支持。可以说，重庆市高级人民法院对最高人民法院的司法解释理解的很透彻，这一点，值得全国其他地方法院学习。

我有一个亲身案例，分享给大家：

2007年我在上海从事民间借贷经纪业务的时候，曾作为出借人的代理人，参与过民间借贷庭审，管辖地在上海市浦东新区人民法院。当时，我们要求被告（即债务人）承担合同期内利息的违约金，而法官很明确的告诉我，对于民间借贷，不得收取或变相收取复利。我当庭提出了我的看法，是否承担违约金的前提是，是否给债权人造成了实际损失，既然合同中约定的是分期付息，作为债权人，因为债务人的违约造成债权人本应提前收取到的利息未收到，债权人本可以用收取的利息作为新的投资款进行投资而获取额外收益，这应该算是债权人的实际损失，作为债务人，他应该为其违约而给债权人造成的此损失承担违约责任。 可能是主审法官从没听到过像我这样的辩论，他当时在庭上迟疑了一会，随后宣布休庭10分钟。重新开庭后，法官宣布，支持债权人关于合同期内的利息计算违约金的请求，但该违约金加合同期内正常利息之和不得超出同期银行贷款利率的四倍。（本文作者：苏州乐桥投资管理有限公司总经理杨红伟）

延伸阅读：

浅谈民间借贷中违约金的设定标准

郑重提示：以上内容为乐桥公司原创，仅代表乐桥之观点，请勿随意转载；若需转载必须注明出处“苏州乐桥借贷网”，否则，我们有权追究转载者的法律责任。