企业核心竞争力

企业核心竞争

摘 要：本文围绕企业核心竞争力的理论研究,并将研究范围纵向延伸。在整理前人的研究成果的基础上尽力将其汇总和归纳,为进一步系统的认识企业核心竞争力贡献一份

力。

关键词：核心竞争力 企业文化 创新

一、 引 论

核心竞争力的概念进入中国也有些许年头了,笔者围绕企业核心竞争力的理论研究,翻

阅诸多国内外文献,主要内容和观点如下。

二、理论研究回顾

（一）企业竞争理论研究派别及其具体内容

企业核心竞争力的理论研究要追本溯源的话,其源头并不止于1990年美国著名战略家普拉哈拉德和哈默在《哈佛商业评论》上发表了一篇题为“The Core Competence of the corporation”的文章,而是要从产业分析理论的研究开始。迈克尔·波特的产业分析理论，在微观上指导企业的具体活动显得比较乏力。80年代后期以来，一批企业理论和企业战略研究人员提出必须重新认识和分析企业。他们把研究的视角投向了企业拥有的特殊能力——企业核心竞争力。最早明确提出核心能力的概念，并给予定义的是普拉哈拉德和哈默。

下面分别对不同流派作概要分析，以加深对核心竞争力的理论上的理解：

1基于技术与技术创新的核心竞争力普拉哈拉德和哈默是从产品和技术创新角度研究核心竞争力的代表。他们在“企业核心竞争力”一文中从技术与产品创新的角度提出并研究了核心竞争力的思想，认为企业核心竞争力的积累过程伴随在企业的核心产品/核心技术的发展过程中。产品/技术平台是需要通过长期的学习和积累才能建立的，因而核心竞争力是企业以往的投资和学习行为所积累的具有企业特定性的专长。作为组织的群体性学习，其过程涉及：1）企业中不同生产技巧的协调；2）企业不同技术的整合；3）组织中价值观的传递。通过学习和核心技术的积累，企业就可能尽早发现产品和市场机会。因而，企业的持续发展是与核心竞争力紧密联系的，企业必须不断提高其核心竞争力。对于什么是核心竞争力，普拉哈德拉提出了一个非常形象的“树型”理论。他认为，公司就像一棵大树，树干和主枝是核心产品，分枝是业务单元，树叶、花朵和果实是最终产品，提供养分、维系生命、稳固树身的根就是核心竞争力。核心竞争力是公司内部的知识汇总，尤其是如何协调纷繁复杂的生产技能和融合多种技术潮流。核心竞争力是凝聚现有业务的胶水，也是发展新业务的火车头。“树型”理论很形象地描绘出企业核心竞争力的重要性。除普拉哈拉德和哈默以外，为核心能力研究者所熟知的德梅约和厄特巴克也是基于技术观和技术创新过程分析企业核心竞争力的典型代表。他们认为企业核心竞争力是指企业的研究开发能力、生产制造能力和市场营销能力，认为核心竞争力在更大的程度上就是在产品创新的基础上，把产品推向市场的能力。梅约和厄特巴克把企业核心竞争力分解为四个维度：产品技术能力、对用户需求理解能力、分销渠道能力、制造能力。他们还发现企业核心竞争力和市场绩效之间存在因果关系，并且企业所面临的市场竞争状况对其因果关系产生影响。

2基于知识观的核心竞争力从知识观考察，研究者从知识能否为外部获得或模仿的角度来定义企业核心竞争力，认为企业核心竞争力是指具有企业特性的、不易外泄的企业专有知识和信息。该流派认为核心竞争力的基础是知识，学习是核心竞争力提高的重要途径，而学习能力是核心竞争力的核心。巴顿是该流派的代表，他认为核心竞争力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的知识体系。它包括四个维度：技巧和知识系统、技术系统、管理系统、

价值观系统，这四个维度之间存在较强的相互作用。巴顿还认为，核心竞争力构成了企业的竞争优势，它随时间积累而不易为其他企业所模仿。因此，企业为实现持续自主创新，必须以核心竞争力的持续积累为条件。麦肯锡咨询公司的凯文·科因，斯蒂芬·霍尔和帕特里复·克里福德等也提出，核心竞争力是某一组织内部一系列互补的技能和知识的组合，它具有使一项或多项关键业务达到业界一流水平的能力。这一提法，强化了核心竞争力以知识的形式存在于企业各个方面的能力中。

3基于资源观的企业核心竞争力资源观强调资源和能力对企业获取高额利润回报率和持续市场竞争优势的作用。基于这一观点，企业在获取和配置资源和能力的“异质性”决定了其获得高额经济回报率的可能性。这些长期的、能获取高于正常利润回报的特性是企业在“有缺陷的”和“不完全的”要素市场中获取并开发战略性资产的能力所决定的。因为企业在选择和积累资源上的决策是以在有限的信息、认知偏见、因果关系模糊等条件制约下最经济性地合理配置这些资源为特征的，所以，不同企业之间在获取这些战略性资源时在决策和过程上的“异质性”构成了企业的核心竞争力。基于这样的观点，资源成为保证企业持续获得超常规利润的最基本条件。从资源的类型看，构成核心竞争力资源具有稀缺性、独一无二、持续性、专用性、不可模仿性、非交易性、无形性、非替代性等特征，企业只有拥有了这样的资源，才能在同行业中拥有独特的地位，这种地位就来自其在资源识别、积累、储存和激活过程中独特的能力。基于资源观点考察，可以认为核心竞争力是企业在获取并拥有这样特殊资源的独特的能力。

4基于组织与系统观的核心竞争力组织与系统观认为，核心竞争力是提供企业在特定经营中的竞争能力和竞争优势基础的多方面技能、互补性资产和运行机制的有机融合，体现在这种组织中的核心内涵是企业所专有的知识体系，正是企业的专有知识使核心能力表现的独一无二、与众不同和难以模仿。核心竞争力建立于企业战略和结构之上，以具备特殊技能的人为载体，涉及到众多层次的人员和组织的全部职能，因而，核心竞争力必须有沟通、参与和跨越组织边界的共同视野和认同。库姆斯认为企业核心竞争力包括企业的技术能力以及将技术能力予以有效结合的组织能力。因此，企业核心竞争力既具有技术特性，又具有组织特性，它包括企业的技术专长（包括产品和工艺在内）和有效配置这些专长的组织能力。与组织和系统观相接近的，拉法和佐罗认为企业核心竞争力不仅在于企业的操作子系统中，而且存在于企业的文化子系统中，植根于复杂的人与人，以及人与环境的关系中。企业真正的核心竞争力是企业的技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合。核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透到整个组织中，而恰恰是组织共识为一个综合的、不可模仿的核心竞争力提供了基。

5基于业务外包的核心竞争力业务外包认为，公司应将一些重要的但非核心的业务交给外面专家做，而使本企业保持精干，保留核心业务，集中精力强化企业核心竞争力。外包是随着20世纪90年代西方企业实施“回归业主，强化核心业务”的战略调整，实现“由大变强”的战略转变，而风行起来的一种新战略手段。外包是在适应人才能力决定企业命运的今天，综合利用外界相关企业人才优势的好办法，它结束了企业多向指挥，自给自足的组织模式。企业在实施业务外包的过程中，首先要考虑的是哪些业务必须由自己制造，哪些业务可以外包即与企业外的独立方签约购买，这一过程关键是必须明确企业的核心竞争力。因为业务外包就是要求企业经营者将资源集中在哪些使自己真正区别于竞争对手的技能和知识即核心竞争力上。这里有三条标准可以帮助判断核心竞争力：1）看是否具备用户可感知的价值；2）看是否具备专有性；3）看是否具备潜在的扩展性。企业在实施业务外包时，应进行企业诊断，通过EFE和IFE分析，以及竞争态势分析，挖掘竞争对手难以获得并难以复制的资源和优势，将其演变为企业独有的核心竞争力。只有在清晰地明确了自己的核心竞争力，做到扬长避短，再实施业务外包，才能使企业获得真正的效益。企业在考虑业务外包时，不

仅要关注目前正在培育的或业已形成的核心竞争力，而且必须从战略高度审视外包业务，做出具有前瞻性的决策，这就要求企业及时调整外包业务的结构和额度，选择具有巨大发展前景、竞争对手却准备外包的业务，着力开发、培育、发展出独特的技能和知识。

6基于流程的核心竞争力波士顿顾问咨询公司的斯托克（Stalk G，1992）和舒尔曼（Schulman L E，1992）等人认为成功的企业极为注意行为方式，即生产能力的组织活动和业务流程，并把改善这些活动和流程作为首要的战略目标，企业成功的关键不仅仅在于核心竞争力。每个企业都必须管理一些基本业务流程，如新产品的实现，从原材料到最终产品，从营销、订货到实现产品价值。每个流程都在创造价值，每个流程也都要求部门间的协同配合。因此，尽管各个部门可能拥有自己的核心能力，但是关键在于管理这些流程，使之成为竞争能力。管理者应把自己的管理重点放在支持这些能力的基本设施以及员工的培训上。企业为培养这种能力，必须考虑以下四个原则：1）公司战略的基础不是产品和服务，而是业务流程；2）竞争的成功取决于将公司的关键流程转换为能为顾客提供较高价值的战略能力；3）公司通过对支持基本设施做战略投资来获得这些能力，这些设施连接传统的战略经营单位和部门，并超越了这些单位和部门；4）由企业最高管理者来协调部门。?7不同观点的简要评述首先，从以上论述看，不同研究者从不同的观点研究核心竞争力，并提出了各自的论据论证及逻辑分析，这充分地说明了企业核心竞争力是一个内涵非常丰富的新观念、新思想，它附着在企业/组织的技术、资源、知识、文化、组织、管理等各个子系统中。由此，可以认为，核心竞争力研究的发展，将从单一的子系统，转向不同子系统有机组合的整个企业/组织系统。其次，不同角度的研究思想是相互渗透的。这些不同流派的观点不是对立的关系，而是相互印证的关系。正是由于不同观点的交叉，才使得核心竞争力的研究更快地走向完善。其三，现有的研究都从不同的侧面对企业核心竞争力进行了阐释，他们为人们了解企业核心竞争力提供了一个有益的视角，但他们也存在一些不足之处，如以往的研究把企业内部除技术过程之外的过程均视为“黑箱”，而未从系统的角度来研究企业内技术过程和其他过程之间的相互作用和相互影响关系，这在一定程度上削弱了对企业核心竞争力的解释力；再如，包括普拉哈德拉和哈默在内的大多数企业核心竞争力研究都把注意力集中在技术维度上，他们都假定企业在技术过程上的优势必然会带来企业的市场竞争优势，但它却在市场竞争中获得与此不相称的经济绩效，甚至在一些极端的情况下，企业被迫退出其具有较强技术优势的产业，其四，核心竞争力思想从研究阶段转向应用阶段，尚有一个过程。综上所述，迈克尔·波特的产业分析理论和以普拉哈拉德和哈默为代表的核心竞争力战略理论的形成，较好地解释了企业竞争优势、超额利润等的来源。

（二）核心竞争理论的发展

企业竞争理论最早可追溯到 200 多年前,被称为经济学之父的亚当？斯密在其代表性的著作 《国民财富的性质和原因的研究》 中阐明在市场经济条件下以劳动分工、 自由贸易和政府不干预企业为主要内容的企业竞争理论,一直影响至今。真正意义上的比较成熟的企业竞争理论,即企业现代竞争理论产生于 20 世纪 60 年代。至今可划分为以下三个阶段。 1.以战略管理为中心的竞争理论阶段

构成企业竞争理论主体的许多基本理论与方法都是产生于 20 世纪 60～70 年代。如安索夫的产品市场矩阵、波士顿咨询公司的 BCG矩阵、通用电气的 GE 九方图、拉依斯的世界地位竞争理论、SWOT 分析、PEST分析等。它们共同的特点是,通过对企业所处的内外部环境进行分析来为企业制定战略提供依据。这类分析方法称为战略分析法,这些理论构成了战略管理的基本内容和框架。因此,把它们称为“以战略管理为中心的竞争理论” 。 2.以市场结构为中心的竞争理论阶段

以市场结构为中心的竞争理论强调的是企业应在对所处产业结构、 竞争对手分析的基础上,针对竞争对手制定出具有优势地位的统筹性和长远性谋划,即结构——行为——绩效：市场

结构决定企业行为,企业行为决定经营绩效。这一理论阶段处于 20 世纪 70～80 年代,这一时期的代表人物主要为迈克尔 ？ 波特,他提出了几个重要的理论,如五力模型、 竞争战略的选择模式、 国家行业竞争力模型等。波特的理论主要将竞争分析的关注点放在企业的外部环境上,认为行业的吸引力决定了企业盈利水平,市场结构分析是企业制定竞争战略的主要依据,因此,这一阶段的竞争理论被称为 “以市场结构为中心的竞争理论”。

3.以企业素质为中心的竞争理论阶段

进入 20 世纪 90 年代后,同行业的不同企业之间利润率的差异往往比不同行业间的企业利润水平的差异大得多,行业的吸引力并非是企业盈利水平的决定性因素。如在 1990～1993 年间,美国西南航空公司的利润率持续增加,而美国其他航空公司却损失了总计约 100 亿美元。沃尔玛在过去的 20 年里,其销售收益率一直是同行业平均水平的两倍。但现代企业理论却无法有效地解释这些现象。西方学者开始更加深入的研究,以期更好的说明企业如何发展,从而有效地保持持续竞争优势的。这一过程中,学者开始从企业内部来分析企业的成长,就这样,企业核心竞争力理论应运而生。通过对世界500强中一些企业的实证研究,普拉哈拉德和哈默尔于1990年提出了企业持续竞争优势的源泉在于企业的核心竞争力,而不在于企业规模的大小。他们认为,是否具有核心竞争力是企业能否拥有实力的重要标志之一。 从上述企业现代竞争理论的演变可以看出,主流企业战略理论的不足促使了企业核心竞争力理论的迅速兴起。

（三）企业核心竞争力研究成果

在国外,库姆斯等（1996）认为：核心竞争力是企业能力的某种特定组合,是使企业、市场和技术相互作用的特定经验的积累;美国麦肯锡咨询公司的凯文？科因等认为：企业核心竞争力是指企业内部一系列互补技能和知识的结合,它具有使一项或多项业务达到世界一流的能力。浙江大学的陈劲等（1999）认为,国外学者的一些主要理论观点可以归结为组合观、整合观、协调观、网络观、知识载体观、平台观、元件－ 构架观、技术能力观八大观点。这些观点是多位学者从各自角度出发研究的结果,各有侧重点和优缺点。

在国内的学者中,中国社会科学院的康荣平等（1999）认为：核心竞争力理论应用于中国企业需要做一些适应性改进,是企业在本行业全球市场中具备长期获利的优势能力。浙江大学的王毅等（2000）认为,企业核心能力是蕴####于企业所涉及的多个层次,由能力元和能力构架组成的、能使企业获得持续竞争优势的、动态发展的知识系统。

在国内外学者对企业核心竞争力本质的争论过程中,也有学者试图对各种观点进行融合,以形成简单、有代表性的观点。如虞群娥等（2004）将各种观点归纳为三种典型的观点即：载体观,能力观,整合观。

同时,尽管企业文化对于企业核心竞争力构建的重要性也被很多学者专家注意到了,但是他们并没有将企业文化上升到其在核心竞争力构建中应有的高度。黄山学院经济管理研究所的胡永政、周景坤（2006）认为,构建具有核心竞争力的企业是需要具有优秀企业文化,同时,也要建立创新机制、不断培育核心竞争力新的增长点和建立学习型组织等措施,但其中并没有将企业文化的基础性作用和必要性作用当作核心和重点。

三、 小 结

综上所述,在前人的研究里,没有人提出企业文化是核心竞争力的基础。他们将企业文化与创新能力、企业战略和执行能力等并列,认为是组成核心竞争力的同等因素。然而笔者认为企业文化是企业核心竞争力的基础,是企业核心竞争力的活力之根和动力之源,未来企业竞争就是企业文化的竞争。将企业文化单独放在构建核心竞争力的基础上,再对他参数加以组合和分析,能够对现有的企业核心竞争力理论进行较为有价值的补充。

参考文献：

1 Coombs Rod.Core competencies and the strategic management of R＆D[ J].R＆D Manopment ,1996, （4）.

2 赵丽英.企业核心竞争力内涵界定[ J].商业时代,2008,（12）. 3 管益忻. 论企业核心竞争力[ M].北京:中国经济出版社

4 杨静宗. 如何构建企业核心竞争力[ M]北京:北大出版社 2004 5 林军. 核心竞争力与民营企业人力资源开发 兰州商学院报. 2002 6 韩中和 .核心竞争力—理论与案例分析 复旦大学出版社 2000

7 史冬明. 核心能力论—构筑企业与产业的国际竞争力[ J]北京 北京大学出版社，2002 8 费明胜、水家耀. 核心能力——现代企业持续竞争的奥秘 华南理工大学出版社，2001（3.5）

9 魏杰1中国企业大趋势 [M ] 1北京: 中国经济出版社, 20001

10 [美] 迈克尔·波特, 陈小悦译1竞争优势 [M ] 1北京: 华夏出版社, 19971

11 [美] 加里·哈梅尔, C1K1普拉哈拉德, 王振西译1竞争大未来 [M ] 1北京: 昆仑出[版社, 19981

12 邓力平, 张定中1入世: 理性透视 [M ] 1合肥: 安徽人民出版社, 20021

13 冯奎1学习型组织: 未来成功企业的模式 [M ] 1广东: 广东经济出版社, 20001 14 [ 邹海林1论企业核心能力及其形成 [J ] 1中国软科学, 1999 (3) 1 15 何伟1国企企业家成长的制约因素探究 [J ] 1企业研究, 2002 (1) 1

16 Hamel, G and P rahalad, C1K1 (1993) “St rategy as St retch and L everage” ,

Harvard Business Review 69: 75- 841