平台商业模式

平台商业模式

平台商业模式指连接两个（或更多）特定群体，为他们提供互动机制，满足所有群体的需求，并巧妙的从中赢利的商业模式。

平台商业模式带来的变革与机会：

产业价值链的重组——从单边到多边：

平台连接了生产者和消费者，弯曲了原本垂直的价值链条。多样化的供给正巧与多元化的需求匹配起来。许多平台企业本质都是一个轻资产公司，无须进行自我研发和囤积产品。他们不需要拓展自己的生产力，仅需将多边不同群体的供给和需求拉拢起来并对其进行投资，建立一个相当于互动媒介的体系，以达成赢利的目标。 关系网的增值性：

传统的经济现象将消费时所获得的价值观视为个人层面的东西，与他人无关；然而在现实中却存在着这样一些产品和服务，当使用者越来越多时，每一位用户所得到的消费价值都会出现跳跃式增加。这就是典型的网络效应。 网络效应：通过使用者之间的关系网络的建立，达到价值激增的目的。 网络效应在平台商业模式中可以发回极大的效应，而平台商业模式也需要利用网络效应持续增强竞争力。

多数平台企业不仅能够拓展单一群体之间的关系规模，还能够连接双边（或数边）的使用群体，让不同的群体也能通过平台相连而达到为彼此增值的目的。每个人在使用这些平台的产品或服务时，或许并非怀着为他人创造价值的心态，但实际结果却是整体价值的提升。 发掘新的商业机会：

第一步便是摈弃产业链是单向垂直流向的看法。因此平台企业必须同时吸引这两方面截然不同的用户（信息需求者与提供者）以维持事业的发展。百度、谷歌便从传统的技术供应商摇身一变，转为平服务提供商。突然互联网上的所有人，无论是企业或者个人，都成了他们的使用者和顾客。

第二步由传统的制造加工商转变为从产品需求与供应之间的连接点寻找赢利契机。

第三，挖掘消费市场中潜在的网络效应是转型和赢利的关键。平台企业不仅

是提供渠道的媒介、提供机会的中间商，它的核心利益是建立起一个完善的生态渠道，让有利益相关性的诸多群体彼此交流互动，实现价值的飞跃。

平台生态圈的机制设计：

定位多边市场：

建立平台企业的第一步，便是确定这些不同的用户群体是谁，以及他们的原始需要是什么。因此，平台企业需要同时制定能够纳入多边群体的策略，讨好每一方使用者，这样才能真正有效的壮大其市场规模。但值得注意的是，当一个平台企业对某以群体采取策略性开放措施，这一群体就将成为生态圈中的一个独立的边；反之，若该群体的个体完全由平台企业私有，则不能算作独立的边。 激发网络效应：

在人们接触平台态圈的瞬间，他们便被多种精心策划的配套机制团团包围，这些机制吸引他们入住到平台内，与其他用户互动，让他们久留而不想离去。如何设计适合自己的产业与服务群体的整套机制是门艰深的艺术，而我们必须再次强调，这其中的成败关键便是如何运用网络效应。

同边网络效应和跨边网络效应。同边网络效应指的是，当某一边市场群体的用户规模增长时，将会影响同一边群体内的其他使用者所得到的效用；而跨边的网络效应指的是，一边用户的规模将影响另外一边群体使用该平台所得到的的效用。由此可见，平台若能同时激发同边网络效应和跨边网络效应，将能大大增家用户的使用意愿和满足感，进而推动盈利。 筑起用户过滤机制：

某些成员的加入会降低其他使用者的效用和意愿。纳入这类水平不良的用户，甚至可能导致欺诈等严重行为。而一旦平台企业建立生态圈的初期即拥有完善的配套机制，便不用再惧怕用户群体规模大幅度增长时可能带来的一些问题。

也有平台企业制定出一套激励机制，让提供真实个人资料的用户获得更多的回报。在提升用户自身信誉的同时，也诱导他们更深的陷入平台生态圈。在这样的渐进式的引力作用下，用户很快就被拉入生态圈的循环作用中。因此，这套体系不仅通过身份和实际值来促进个体用户与平台的成长，也开启了群体方的交流、互动和评比。因此，建立一套机制体系，使生态圈里的多方参与者能评论彼此的表现，可谓是最有效的用户过滤机制。我们可以看到，当今电子商务平台建

立的用户彼此评分机制，均是为了健全交易机制，区分优劣产品、协助精确配对。

还有另外一种模式，就是依照平台企业自己的主观判断来决定保留哪些用户，淘汰哪些用户平台企业是否应该针对某边群体进行主观的过滤机制，主观判定的程度如何，仍是一个独特的战略议题。 设定付费方和被补贴方：

双边模式，代表平台生态圈所连接的两组使用群体均被视为两个不同的市场。这两个市场都可能带来收益或产生支出。补贴就是平台企业对于某一方群体提供免费的服务，借以吸引该群体成员入驻自己的生态圈，并依此为筹码，转而吸引群体。平台企业为一边市场提供费用上的补贴，借以激起该群体中的人们进驻生态圈的兴趣，我们将此群体称为被补贴方。反之，平台另一边的群体若能带来持续的收入以支撑平台的运营。

补贴模式的准则：1价格弹性反应，当平台的价格降低时，价格敏感度高的群体更容易被引发网络效应，这些用户会一窝蜂的涌进来。因此，价格弹性高的群体适合作为被补贴方，因为只要他们提供折扣甚至免费的服务，就能吸引大批群体进入平台生态圈。

2成长时你的边际成本：在双边模式里，若某一方群体的用户数量增长，企业为服务于这些新用户所产生的边际成本仍然能够保持在较低水平，该群体就可以被称为被补贴方。因为平台企业不会希望在生态圈快速成长时，补贴的总成本随之剧升

3同边网络效应：正向的同边网络效应指的是，当越多的疏于此群体的人们加入该群体时，每位用户的效用都会增加，进而吸引更多疏于该群体的使用者加入。因此，当某一边群体拥有正向的同边网络效应时，成为“被补贴方”是最为理想的。因为一旦平台企业提供补贴，便能有效地吸引这群人以倍增式的速度加入，产生惊人的成长效果。反之若向此群体收费，会让使用者的数量增长趋缓，网络效应带来的增值性无法得到体现。

4多地栖息的可能性，如果该使用群体转换平台的代价并不高，那么要想向他们收费将有相当的难度.

5现金流汇集的，方便度：单纯因为现金流难以集中，平台企业便很难对某边群体进行收费。

平台企业初，首先必须决定要连接哪两个市场群体，即搭建起双边模式。而后定义谁是付费方，谁是被补贴方，即制定补贴模式。设定补贴模式的目的，就是要在不同的市场群体之间形成一种刻意的不平衡，像倾斜的跷跷板一样印发第一股推动力，进而激发网络效应。 赋予用户归属感：

一系列的互动机制打造了环环相扣的体系，促进了平台中的双边群体在与对方交流中找到各自的归属，并与对方一起扎根于此生态圈。 开放式策略和管制式策略：

由于产业与市场性质不同，某些平台企业会选择设置“用户过滤机制系统”，将并不符合准则的人们排除在生态圈的大门之外。一旦审核机制过度严格，甚至将众多客户成员隔离开来，我们是否就无法合理的称他们为生态圈中的一般群体了呢？

一种基础的辨识方法是，只要平台企业与该群体的关系是通过“中立的机制选择”被纳入生态圈之中的——无论该审核体系多么严格——我们都可以称之为开放的“边”。反之，若由平台企业亲自挑选搭配的成员，则不能够视其为“边”，因为平台企业已经失去其固有的中立性，这些成员顶多算是供应商或者合作企业。

高度开放策略所承担的风险，便是质量统一化和用户体验的不一致。而管制式策略若做过头，变成了几度封闭的系统，丧失了生态圈的本质和优势。 决定关键盈利模式：

平台企业在连接两边以上的群体后，必须决定核心的补贴策略。然后通过一系列的系统化机制，引发网络效应，促进生态圈的成长，凝聚各方成员的互动，并使其产生归属感，载通过用户过滤机制维持整个生态圈的质量。如果上述目标全部都顺利达成，那么平台生态圈将迅速成长，其规模也将成倍激增。

若要盈利，平台生态圈必须达到一定规模。有些人甚至相信，只要平台做大，人气剧增，盈利模式自然就会浮现。这样的说法仅对了一部分。

若某个社交平台想在自己壮大后，通过吸引广告商的入住来实现赢利，那么需要注意的是，当今的关高上所看重的不再是盲目的曝光，而是更精准，更有市场连接性营销模式。运用不断增长的消费者行为数据、向更多的优质企业推广自己的