真真假假

真真假假

真假之辨

夸夸其谈，自鸣得意，正兴高采烈，冷不防人言入耳——“没句真”，此中会是什么滋味？

我们很多时候说话想让人认可，就特别强调“这是真的，没骗你！”态度诚恳，被接受的机率或许会高些。

某电视台作秀，嘉宾陆续上台展示才艺或拿影像资料证实自己的传奇，然后说“我是真的”。现象能说明真相吗？这虽是做节目、做来玩的，不过这类做派早已流行于社会??浓色、重味、虚张声势的环境氛围，使我们逐渐忽略对实际道理的感知。

男女相亲总以最亮丽的一面示人，结了婚，前后两个样。 钱塘江观潮，巨浪冲天，很壮美；人们争先恐后去目睹这盛况，但大潮退后有谁关注那歪歪曲曲、脏东西显露无遗的河床？事之成象，有诸多因缘聚合。在认识世界里头，有已知和未知两个层面。未知的或玄或神，已知的或情或理；我们可以透过已知去了解未知，却不能将浮于意念的影象当作是真的。倘若执于见，在事象的变化面前，就很容易把自己搞得迷迷懵懵。

有位工友喜欢喝“九江双蒸”品牌的米酒，时常在住所附近的“士多”买酒。一天他在饭馆用餐，向柜台要了瓶“九江双蒸”，一喝就觉得味道不对，于是闹起来，投诉饭馆卖假酒。后经有关部门检验，饭馆卖的不是假洒。原因是投诉的人一直都在喝假酒，偶然喝上正厂出品的酒反而感到不适。应了“假作真时真亦假，

无为有处有还无”的说法。

若干年前我在某汽车企业的经营部工作，参与管理一个客运站场。有一次我见经营部的财务愁眉不展，原来她收了一张准备入帐的百元假钞。当时我有些侠气，从自己的口袋掏出真钞跟她调换。拿到假钞，反复细看，此中的辨伪的标识应有尽有，只是手感纸身略厚，用真钞对接，纹路不合。下班之后我与几个朋友到一个大排挡吃晚饭，结账时我递上这票子，女档主拿着单据票子走向钱台，我随即说：“老板娘，那钱是假的！”女档主一怔，连忙查看，对着灯照，有水印头像，又用手着意摸擦一下，然后笑了，“假的好！再多拿几张这样的钱来我也受。”也许她以为我是跟她开玩笑??

“以貌取人，失之子羽”；以事物的影象为是，亦不可取。有形的东西都不实在，那什么是可靠的呢？忠信！信者童叟无欺，纸币之所以能流通，其中有信；人们之所以有相互默契，也不能缺少信。信是无形的，但在人心；人心有问题，信用就有问题。作假是不信而用，验真是不得已而为。任信于事不会去作假，缺少信才会被怀疑。故古圣贤之训“无信不立”，立于无信就会出现虚假的象。怎样辨别信与不信呢？信在自然，信在感应，信在情理，信在适当的人事。

有种哲学强调物质，有种哲学强调精神，也有一种哲学什么都不强调，以法自然为依归。谈物质、精神的哲学，近百年来常在人们口中，而法自然的哲学虽在我国流传了二千多年却从无定

说。“道可道，非常道”是什么意思？通者心领神会，说者有所不知。用者随机而变，误者妄执一是。法自然者没有主观的意志，淡定清明。各种现象的显示都有其因由，趋而成势有其路向。因由是情，趋向是理，就情就理权衡，守中而用事。

试看《论语》中的一例：子路请教老师：“我听到一件事想去做？”孔子说：“父母在，为何不先问问他们的意见？”此后，另一个同学冉有也来问老师：“我听到一件事想去做？”孔子却说“听到的事想做，那就去做吧。”相同的问，不同的答复。孔子深知不同的情，有不同的理。子路性情鲁莽，叫他问父母是制约其犯错的可能；冉有为人拘谨，便激励他的行动力。用圣人的原话说：“求（冉有）也退，故进之；由（子路）也兼人，故退之。”

因材施教，对症下药；顺势而发，箭中红心！

执于定式者，认为孔子讲说话前后自相矛盾；看得通的人，觉得圣人处事合情合理。

看问题看表面难以切合实际，根据情理来推敲就比较能接近真实。情理是实际的道理，实际的道理是认识事物的基点，但实际的道理虽常在手却不易把握，问题恐怕是我们习惯性地依赖片面的经验和直观的信息、再以想法来判断事物。

想法偏于事象，事象似是而非。金市火红，很多人争着去买金，愈是天价愈多人买，到金市下跌的时候套牢大多是追高的人。而股市低迷，却比较少人愿意参与。真理往往掌握在少数人手呀！

老子说：“上善若水”，又说水的特色“处众人之所恶”。我们执于念想的人，有谁甘愿“处众人之所恶”？远古圣人“无为而治”，早已将身心放下，故能以 “孤、寡” 自称 。

我有位忘年之交、未足三十岁的小伙子，常与讨论《易经》。有一次我问他《易》中八卦除乾、坤外，余者哪是阴卦，哪是阳卦？他反应奇快：“阴多阴卦，阳多阳卦。”我又问：“为什么经书说：‘一君二臣，君子之道；二君一臣，小人之道’”？他无言以对。朋友，少为贵，多为贱。一阴二阳的是阴卦，一阳二阴的是阳卦。《易经》是自然的法术，我们不识自然，以假为真还浑然不觉。

天道循环而现圆，地势直曲而见方，天动地应，万物生焉。人居物中而为灵长，随形就势，化险逢生，学天之自强，效地之厚实，不敢自以为是呀！结绳记事，投石问路，渐觉一为象始，二属两端，混而成事。三画卦出，再重叠，用而为术。辨真，我们的古人早已有一套，只可惜今人或用之不当，或不懂而以“迷信”视之，将它看作糟粕而放弃。其实“迷信”是人的问题，与《易》无关。看作糟粕，也是看者的观念问题。

《红楼梦》有首诗：“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”这里的“荒唐”不荒唐，作者在说——用世俗的眼光看，我写的书“满纸荒唐言”，只有明白的人知道里面有“一把辛酸泪”。世俗者流“都云作者痴”，天啊，“谁解其中味？”