有限公司股东公司会计账簿查阅权重点问题探究

制的，是反映交易或事项来龙去脉（发生与完成情况），明确经济责任的书面证明，例如增值税专用发票，企业自制的收料单等。原始凭证承载的信息是：企业发生的引起资金运动的具体活动的详情。记账凭证是指交易或者事项发生后，用于记载根据会计确认、计量结果编制的会计分录并作为登记账簿直接依据的凭证，其承载的信息是：经过会计确认、计量的资金变动情况，可以说是将原始凭证承载的信息按照会计规则加工、抽象化的结果。会计账簿则是指由具有一定格式、相互联系的账页所组成，用来序时、分类地全面记录一个企业、单位经济业务事项的会计簿籍。财务报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件，包括财务报表（资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及附注）和其他信息和资料，其主要功能就是企业管理层受托责任履行情况的汇报。7以上对会计账簿、会计凭证的界定，说明严格意义上的会计账簿不包括会计凭证，此情况下，法院简单地做扩张解释会侵害概念的一致性。

通过对域外法律实践的考察，大陆法系国家与我国面临同样的问题，而英美法系国家会计凭证属于股东查阅权的对象8。对于该问题，很难总结出一个趋势，各国不同的立法例反映了对股东利益和公司公司利益两个不同价值的权衡。会计凭证因为反映公司交易活动、资金活动项目数量等其他具体的信息，相较于会计账簿对公司活动反映更为直观，但同时对公司秘密等其他利益的潜在威胁更强，对公司的义务要求更高。因此，可以考虑通过“区分不同信息对象规定不同的限制标准”，从而在保护股东权利和保护公司利益之间达成平衡。对此路径，美国对股东查阅权的的历史发展轨迹具有借鉴意义。美国的股东查阅权经历了限制——放任——再限制的反复过程后，发展出了“绝对查阅权”和“相对查阅权”9，前者指股东可以不受限制地查阅公司的记录，后者则会根据不同的查询内容而受有约束。虽然此对概念并不是针对会计账簿和会计凭证而设，但表示查阅权内部是可以进行分类的。因此，建议通过立法或者司法解释将会计凭证纳入可查阅的对象范围，同时对会计凭证的查阅设定高于会计账簿的限制性要求。其实，我国法律在股东查阅权问题上应用了此种立法技术，对于同为反映公司财务信息的会

78

本部分的定义引自张显图：《基础会计》，机械工业出版社。

李美云，《有限责任公司股东会计账簿查阅权问题研究——兼对<公司法司法解释四（征求意见稿）>评析》 9

李建伟，《股东知情权的层级结构及其展开》，载《暨南学报( 哲学社会科学版) 》第 8 期。

4

计报告股东不仅可以查阅，且可以复制。10

3．关于正当性目的的限制问题

“正当性目的”属于一种事实判定，因此不在于主观状态的说明，而在于对客观事实的举证，属于举证责任分配问题。根据李美云教授在《有限责任公司股东会计账簿查阅权问题研究——兼对<公司法司法解释四（征求意见稿）>评析》中统计案件的结果，法院认定的非正当性目的的原因包括：（1）股东为了搞垮公司而恶意要求查阅会计账簿；（2）股东有销毁会计账簿、会计凭证的不良记录且曾窃取过公司核心技术资料；（3）大部分情况和股东是否涉及泄露公司商业秘密有关，且存在同业竞争的关系。但是，对事实性质的认定上法院并无标准 。关于举证责任的分配问题，虽然不可能通过立法逐一界定，但是可以通过总结裁判实践，通过司法解释或者案例指导的方式予以明确，减少法院认定的肆意性。

日本对不正当目的进行了列举式规定，司法实践可咨借鉴。日本《公司法》第四百三十三条的规定, 我们可以将下列情形视为查阅目的不正当: ⑴股东为损害公司业务的运营或者其他股东的共同利益而请求查阅; ⑵股东成为与公司进行竞业的人, 与公司进行竞业的有限公司或者股份公司的股东、董事或者执行经理时; ⑶股东为将通过查阅有关会计账簿及资料所获知的事实向他人通报获利时; ⑷在请求日的前2年内, 该股东曾向他人通报从有关该公司或其他公司的会计账簿及资料获知的事实获利的情形时; ⑸股东在不适当时间(非工作时间)提出将会计账簿带离公司指定地点查阅的请求时。11我们也可以考虑通过总结司法实践中不正当目的的认定事实依据，为以后的司法适用提供一个标准。笔者认为，主观性的举证虽然依赖于具体情况，赋予法官自由裁量权是明智之举，但是因为在我国判例不具有约束力的情况下，法官自由裁量权将无约束。因此从司法层面构建指导性的标准具有重要作用，不仅弥补立法的僵化，而且约束法官个人的肆意。

4．股东公司账簿查阅权被侵害后的救济方式问题

10

《公司法》第33条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要 求公司提供查阅。《公司法》对会计账簿的查询设置了特别的规则。 11

吴建斌.日本公司法规范[M].北京: 法律出版社, 2003.，转引自：陈开梓，《论有限公司股东会计账簿查阅权》，《法学论坛》。

5

股东会计账簿查阅权的救济方式与股东知情权侵害后的救济方式相比并无特殊之处，问题主要集中在是否考虑在普通诉讼程序基础上增加非讼程序。根据我国公司法，股东在被公司拒绝查阅的情况下，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅，此处并没有言明法院按照诉讼程序还是非讼程序进行审理。但是根据我国《民事诉讼法》，只有以非讼为理念的特别程序的规定，并没有对于非讼程序的一般性规定，法院在此适用非讼程序并没有法律依据；司法实践中，股东知情权的救济方式全部采用诉讼方式解决。

之所以考虑非讼程序的原因在于（1）根据民事诉讼的原理，诉讼和非讼的区别是以是否解决民事权益争议而进行划分的，非讼程序强调法院的职权干预和职权探知。单纯的公司拒绝股查阅东会计账簿的案件并不存在权益之争，要求法院查明事实并对是否可查阅进行判定即可。（2）域外公司法经验证明，适用普通诉讼程序解决股东知情权纠纷在许多场合下都有程序错位之弊。12（3）非讼程序具有的简易审理、一审终审的特性13，与纯粹的知情权案件最终获救济途径的单一性相符。借此在提高法院的工作效率，同时使双方免于不必要的诉累。国外的立法例，台湾地区《非讼事件法》第172条规定,有限责任股东声请法院准其检查公司账目属于公司非讼事件。德国《有限责任公司法》6第51b条规定：,股东查阅权如被拒绝则可以向法院申请司法强制执行,属于非诉讼程序。在非讼程序,法院经过审查后如支持股东的请求,则颁发强制执行令要求公司提供记录供股东查阅,还可能对有关费用的分配做出安排,以及对股东获准使用文件裁定限制措施14。

我国《公司法司法解释四<征求意见稿>》15其实对此救济方式的特殊性予以考量，因此规定了法院以裁定的方式结案，且该裁定为终审裁定。这或许是在《民事诉讼法》无一般非讼程序规定情况的权宜之计，其规定颇值赞同。

在我国有限公司法制观念淡薄的现实情况下，对公司股东会计账簿查阅权的

1213

李建伟，《股东知情权的层级结构及其展开》，载《暨南学报( 哲学社会科学版) 》第 8 期。 宋朝武主编：《民事诉讼法学》（第三版），第372页，中国政法大学出版社。 14

李建伟，《股东查阅权行使机制的司法政策选择》，载《法律科学》，2009年第3期 15

第十二条：股东起诉请求查阅公司档案材料范围符合公司法或者公司章程及本规定的，人民法院应裁定在确定的时间、在公司住所地或者原告股东与公司另行协商确定的地点由公司提供有关档案材料供股东查阅。股东请求查阅范围不符合公司法或者公司章程及本规定的，人民法院应裁定驳回起诉。对本条第一款、第二款中的裁定，当事人不得提起上诉。

6

侵害还体现在：存在公司未置备会计账簿、会计账簿的置备不符合法律规定或者会计账簿被隐匿等情况，使得股东客观查阅不能。此种情况，通常涉及公司工作人员的个人责任问题，但是我国现有法律多为行政责任、刑事责任的规定，民事责任缺位，因此需要法律进一步完善， 比如在股东因此而遭遇损失时向公司相关负责负责人请求赔偿损失。 四、小结

本文虽然从不同角度对股东会计账簿查阅权的重点问题进行了分解说明，但各个要素之间是具有关联性的，其目的均在于在公司利益和股东权利之间达成平衡。完善股东会计账簿查阅权是完善股东知情权的重要内容，立法需要为司法提供指引，概念的不确定会导致司法适用的混乱；权利行使程序的简单会导致渠道不畅，反而导致“无权利”。商事领域的灵活性与成文法的僵硬性之间的矛盾，可以通过商事裁判规则的总结进行弥补。

7