专业英语-隐私法

是湖南某学院六名学生状告学校侵犯了他们的隐私权和名誉权)到现在,相关诉讼案件不断出现,这说明高校学生的隐私权正不同程度地遭受侵犯,且未得到正当的救济,这己成为影响社会稳定的一个潜在隐患,如何为高校学生隐私权提供法律保护己成为有待深入研究的现实课题。

通过对美国、欧盟、香港、台湾等国家和地区网络隐私权立法保护现状的研究，分析了采用不同保护模式的原因，对比了不同保护模式的利弊。为符合现状的网络隐私权保护提供现实依据。 第四章 我国网络隐私权保护现状分析 本章主要针对我国网络隐私安全、网络技术保护、立法保护现状等三个方面进行研究，最后结合我国现状指出制约我国网络隐私权保护的相关症结。我们需要运用法理学、行政法学、行政诉讼法学、民法学及教育管理学等理论知识,采用历史考察、案例分析、实证研究等方法,对高校学生隐私权的概念、内涵、特征、高校学生隐私权保护的现状、必要性,以及如何完善高校学生隐私权的法律保护等问题的理论和实践进行探讨,探求建立符合法治精神和时代需要的高校学生隐私权合理保护机制,理顺高校与学生的权利义务关系,建立一个和谐稳定的校园。 3 . 受限制的隐私权—公众人物隐私权

目前学界关于公众人物隐私权保护的理论主要有“公众兴趣说”和“利益衡量说”。前者高举新闻自由的大旗，强调公众对公众人物个人生活的兴趣是限制公众人物隐私权的主要理由。认为对公众人物而言，只要是公众兴趣所在，就不属于公众人物的隐私范畴。后者则声称因

为公众人物获得了常人难以企及的物质利益与精神利益，故应对其隐私权予以限制保护。由于二说均有内在的缺陷，以它们作为司法实践的理论指导势必导致对公众人物隐私权法律保护过度弱化的结果。认为公众人物隐私权范围较常人为窄并非是因为公众对公众人物的个人私事感兴趣，也不是由于公众人物获得了较常人难以企及的物质和精神利益，而是作为社会关系总和的人基于其社会交往的需要须把与此有关的“私人事务”排除在隐私范围之外，而公众人物社会交往的广度与深度均大于常人，因而更多的“私人事务”因与他人产生了关联而必须排除在隐私权范围之外。并且，每个人包括公众人物其隐私权范围还深受该个体所处社会的经济文化发展水平及其民族文化传统的影响。同时，当隐私与公共利益联系在一起时，应对该部分隐私利益限制保护，以维护公共利益。在立法上，我们可以借鉴当世主要发达国家的隐私权立法，完善法律对公众人物隐私权的保护。在司法实践活动中，当公众人物隐私权与公众知情权及言论、出版自由发生冲突时，应以“权利平等保护原则”为指导，以“与公众人物从事的事业相关原则”及“社会公共利益原则”为标准来判定是否侵犯了公众人物隐私权。