MB0301005 马克思恩格斯：《神圣家族，或对批判的批判所做的批判》简介

马克思恩格斯：《神圣家族，或对批判的批判所做的批判》简介 （1844年），见《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版

《神圣家族》一书全名为《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》，主要是批判以《文学总汇报）为代表的青年黑格尔派。《神圣家族》这个名称，本来是指意大利著名画家安得列阿·曼泰尼雅的一幅画的题目。画中的人物是圣母玛利亚抱着圣婴耶稣，旁边有玛利亚的丈夫圣约瑟，有圣伊利莎白，圣约翰、圣亚那以及一些天使和神甫。取《神圣家族》做书名，就是借此讽刺青年黑格尔派一伙，形象地揭露这些人妄自尊大，自以为超乎群众之上的丑态。这部书是马克思恩格斯青年时期的著作，写于1844年9－11月，1845年2月问世。全书共分九章，其中第一、二、三章．第四章的一、二节，第六、七章各一节是恩格斯写的，其余为马克思所写。

历史背景

19世纪3、40年代，黑格尔学派开始解体，分裂为以辛利克斯为代表的老年黑格尔派和以布鲁诺·鲍威尔为代表的青年黑格尔派。青年黑格尔派主要成员有鲍威尔兄弟、施特劳斯、施蒂纳、卢格等人，费尔巴哈最早也属于这一派。马克思恩格斯最初也参加过青年黑格尔派的活动。青年黑格尔派不大重视黑格尔体系，比较重视黑格尔的辩证法，力图从中做出无神论和革命的结论来，在政治上反对封建专制制度，主张政教分离，实行资产阶级革命。他们最初对现实问题采取超然态度，主要从事反宗教斗争。但在反宗教的某些具体问题卜，鲍威尔同施特劳斯之间发生了严重分歧。施特劳斯于1835年发表的《耶稣传》一书认为基督教是精神“实体”的产物，福音神话故事是由传教团体无意识地杂凑而成，耶稣可能是历史上真实存在过的一个活动家。布鲁诺·鲍威尔著书极力反对施特劳斯观点，认为福音故事是当时抱有一定宗教目的的人物有意识地编造出来的，《福音》故事中关于耶稣的神话和传说，完全是无稽之谈，耶稣不仅不是神，历史上也不存在这样一个人。两人之间的争论后来发展成为在世界历史中起决定作用的力量是“实体”，还是“自我意识”的争论。这场争论之后，鲍威尔的主观唯心主义哲学成为青年黑格尔派的理论纲领。由于他把黑格尔哲学中的“自我意识”和“实体”绝对对立起来，因而简单地回到了费希特的主观唯心主义立场，使精神活动变成了完全脱离具体现实发展的抽象思维活动。

19世纪40年代，在普鲁士政府的高压政策下，青年黑格尔内部进一步分裂。许多成员在费尔巴哈《基督教的本质》一书影响下，转向唯物主义。马克思恩格斯这一时期也开始从唯心主义转向唯物主义、从革命民主主义转向共产主义。以鲍威尔为代表的青年黑格尔派由进步走向保守、甚至反动。1842年，柏林一些青年黑格尔派成员组成一个“自由人”团体，宣称他们这些“自由人”是宇宙精神和普遍自我意识的体现。马克思在《莱茵报》期间同这些“自由人”进行了斗争，称这些人寄给《莱茵报》的文章“是一大堆毫无意义却自命能扭转乾坤的废料；所有这些文章都写得极其草率，只是点级上一点无神论和共产主义（其实这

1

些先生对共产主义从未研究过），”因而把这些文章都作为废纸扔到纸篓里去了，同时在自己的文章中对“自由人”的行为作过坦率的批评。

1843年初，马克思与青年黑格尔派重要成员卢格筹建《德法年鉴》刊物，但在办刊过程中，同卢格发生了严重的原则性分歧，最后也同卢格分道扬镳。此时，鲍威尔等人又创办了《文学总汇报》德文月刊。他们在这个月刊上鼓吹一种超越一切现实、超越党派和政治的批判，认为只有个别杰出人物，即“精神”的

1

马克思：《致阿?卢格》（1842年n月30日），《马克思恩格斯全集》第27卷，第435页。

“纯粹的批判”的体现者才是历史的创造者，也就是说，历史进步的唯一动力是“批判的批判”，他们自己则是“批判的批判”的化身。他们鄙视无产阶级和人民群众的革命实践活动，把“群众”看成是“精神”的不共戴天的敌人，污蔑无产阶级没有批判的头脑。

面对鲍威尔一伙宣扬的这套谬论，马克思一开始就已经意识到它对于正在兴起的无产阶级革命运动的危害性，曾多次表示要对其进行批判。特别是1844年3月底马克思收到友人寄来的《文学总汇报》第8期后，最后下定决心着手批判鲍威尔等人，恰在此时，恩格斯从英国到德国归途中，在巴黎拜访了马克思。两人彼此了解到他们在一切理论领域里的观点都是一致的后，从此开始了他们的共同事业。而合作的第一部污，就是批判鲍威尔的这部书，恩格斯在巴黎停留期间，写完了他所分工的部分，其余大部分则是马克思写的。

对于这部书的写作目的，马克思恩格斯在《序言》中明确指出： “在德国，对真正的人道主义说来，没有比唯灵论即思辨唯心主义更危险的敌人了。它用‘自我意识’即‘精神’代替现实的个体的人，并且同福音传播者一道教海说；‘精神创造众生，肉体则软弱无能。’显而易见，这种超脱肉体的精神只是在自己的想象中才具有精神力量。鲍威尔的批判中为我们所驳斥的东西，正是以漫画的形式再现出来的思辨。我们认为这种思辨是基督教德意志原则的最完备的表现，这种原则的最终目的就是要通过变‘批判’本身为某种超经验的力量的办法使自己得以确立。我们的叙述主要是针对布鲁诺·鲍威尔的‘文学总汇报’（我们手边有该杂志的前八期），因为在该报中鲍威尔的批判以及整个德国思辨的全部谰言达到了顶点。批判的批判（即‘文学报’的批判）愈是用哲学把现实歪曲得令人捧腹，那就对我们愈有教益。法赫尔和施里加二人便是例子。对‘文学报’所暴露的材料加以考察，就能帮助广大读者识破思辨哲学的幻想。这也就是我们写作本书的目的。”（第7页）

中心思想 《神圣家族》一书批驳了鲍成尔一伙的主观唯心主义观点，清算了黑格尔的思辨哲学，吸取了费尔巴哈哲学的“基本内核”，并把唯物主义观点运用到社会历史领域，初步阐明了历史唯物主义关于物质生产方式决定历史的发展和人民群众在历史发展中的决定作用的观点，并在此基础上，进一步论证了无产阶级的历史使命，揭示了唯物主义理论同社会主义学说的必然联系。

恩格斯在回顾唯物史观形成的过程时说：“我们不仅生活在自然界中，而且生活在人类社会中，人类社会同自然界一样也有自己的发展史和自己的科学。因此，任务在于使关于社会的科学，即所谓历史科学和哲学科学的总和，同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造。但是，这个任务费尔巴哈是完成不了的。”2“但是费尔巴哈所没有走的一步，终究是有人要走的。对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。这个超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于1845

3

年在《神圣家族》中开始的。”

全仔由一个序言和九章内容构成。

《序言》主要概括阐述了《神圣家族》一书写作的要旨和目的。第一章是对《文学总汇报》文体的批判。通过对赖哈特的批判，揭露《文学总汇报》的恶劣文风。

23

恩格斯：《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（1886年），《马克思恩格斯选集》第4卷第226页。 恩格斯：《路德维希?费尔巴哈印德国古典哲学的终结》（l886年），《马克思恩格斯选集》第4卷第237页。

第二章揭露青年黑格尔派成员法赫尔利用语言问题歪曲英国历史，批判青年黑格尔派“儿子生父亲”的唯心主义思辨方法。

第三章文字很短，主要通过对莱格尼茨所写的《瑙威尔克先生和哲学系》一文的批判。揭露了青年黑格尔派故弄玄虚、小题大作、惯于搞繁琐哲学的手法。

第四章着重批判埃德加尔·鲍威尔用思辨的方法研究现实问题，以及对蒲鲁东和蒲鲁东著作的歪曲。并运用解证方法，对资本主义社会的矛盾——无产者和资产者进行了解剖，初步论证了无产阶级的历史使命。同时在对蒲鲁东思想的分析中，接近提出了生产的社会关系的思想。

第五章主要是批判旅里加对欧仁·苏小说《巴黎的秘密》的思辨歪曲，通过对“思辨结构秘密”的解剖，揭露思辨唯心主义认识论的根源。

第六章是全书的重点，着重批判青年黑格尔派的最主要成员布鲁诺·鲍威尔的自我意识哲学，揭露他的把“精神”与“物质”绝对对立起来的唯心史观，提出了“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大”的重要论断以及思想对利益的依赖关系的思想。

第七章是第六章的继续，是对“精神”与“物质”绝对对立的观点的展开批判和补充。这一章着重提出了“生产方式”的概念，阐述物质的生产方式在社会历史发展中的决定作用的观点。

第八章是对欧仁·苏《巴黎的秘密》的思辨结构的分析批判，是第五章的继续，但侧重点是对小说及其创作思想的批判。这一章还进一步揭露了青年黑格尔派哲学的秘密。

第九章是全书的结束语，预见《文学总汇报》的灭亡，宣布了批判的末日的审判。

基本内容

（一）批判鲍威尔等人的主观唯心主义哲学思想马克思恩格斯在这部著作中，对鲍威尔等人的“自我意识”哲学思想进行了全面的揭露和深刻的批判。

1．揭露鲍威尔“自我意识”哲学是片面发展了的黑格尔哲学 鲍威尔一伙反对黑格尔主义的正统派，并自称批判地克服了黑格尔哲学的局限性，主张自我意识即“精神”就是一切，在它之外没有任何东西；“自我意识”是世界的创造者，世界是它的以太头脑的幻影和它的臆想的结果。他们把历史的发展归结为普通的自我意识同实体的对立。但是在马克思恩格斯看来，这种哲学仍然是在黑格尔哲学范围内兜圈子，恩格斯在第四章中鲜明地指出，鲍威尔的这种哲学思想“是用现存的黑格尔哲学和现存的社会意向来制定公式。??它是年老色衰、孀居无靠的黑格尔哲学。这个哲学搽胭抹粉，把她那干瘪得令人厌恶的抽象的身体打扮起来，在德国的各个角落如饥似渴地物色求婚者。（第22页）这就一针见血地揭露了鲍威尔等人所宣扬的只不过是装扮起来的、片面发展了的黑格尔的唯心主义哲学。马克思则具体揭示了鲍威尔如何片面发展了黑格尔哲学的。马克思认为，黑格尔哲学体系中有三个因素：斯宾诺莎的实体，费希特的自我意识以及前两个因素在黑格尔那里的必然的矛盾的统一的绝对精神。施特劳斯和鲍威尔在争论中“前者以斯宾诺莎主义为出发点。后者则以费希特主义为出发点。他们两人都就上述两个因素之中的每一个因素在黑格尔那里由于另一个因素的渗入而被歪曲这一点批判了黑格尔，可是他们使每一个因素都获得了片面的、因而是彻底的发展。因此，他们两人在自己的批判中都超出了黑格尔哲学的范围；但同时他们两人都继续停留在黑格尔思辨的范围内，而他们之中无论哪一个都只是代表了黑格尔体系的一个方面。”（第177页）

2．指出鲍威尔的“自我意识”哲学是对黑格尔哲学的庸俗化、漫画化、简单化

马克思恩格斯认为，鲍威尔的“自我意识”哲学对黑格尔哲学的发展并不是积极意义上的发展，而是抹杀了黑格尔哲学中的积极因素，把黑格尔哲学庸俗化、漫画化，进一步推到荒谬绝伦的地步。马克思指出，黑格尔哲学有双重不彻底性：（1）他宣布绝对精神的定在，同时又不肯宣布现实的哲学家就是绝对精神。就是说，黑格尔哲学中的自我意识，只是人化了的绝对精神，它是神的意识而不是人的意识。黑格尔反对把自我意识和个人意识混为一谈，反对哲学家本人就是绝对精神。（2）黑格尔仅仅在表面上把作为绝对精神的绝对精神变成历史的创造者。就是说，黑格尔认为历史是绝对精神的历史，群众要绝对听从绝对精神的摆布。哲学家只不过是在创造历史的绝对精神在运动完成之后来回顾以往的意识，事后出来为绝对精神的运动树碑立传。哲学家只是在自己的体系和观念中、在想象中把绝对精神扮演成历史的创造者，而真正的已经发生的历史并没有因此而有丝毫的改变。而鲍威尔的“自我意识”哲学则克服了黑格尔哲学的这双重不彻底性。第一，鲍威尔把自我意识和哲学家的个人意识混为一谈，宣称批判地思维的个人就是无限的自我意识的体现者，“宣布批判是绝对精神，而他自己是批判。”（第109页）第二，鲍威尔“是有意识地在扮演世界精神的角色”（第109页），有意识地扮演历史创造者的角色，运用他们的批判头脑，自觉地发明历史和实现历史。这样，黑格尔的历史理论在鲍威尔那里变成了一幅荒谬透顶的漫画。所以马克思做出结论说，黑格尔哲学尽管有思辨的原罪，但在许多方面还提供了真实地评述人类关系的因素，那么鲍威尔及其同伙却相反，“只是提供了一幅毫无内容的漫画，这幅漫画只是满足于从某种精神产物中或从现实的关系和运动中撷取一种规定性，把这种规定性变为想象的规定性、变为范畴，并把这个范畴充作产物，关系或运动的观点。”（第246页〕

此外，鲍威尔“自我意识”哲学还损害了黑格尔哲学内容的丰富性，把黑格尔哲学十分完备的哲学范畴简单归结为精神与群众的对立，认为历史发展的内容就是精神反对群众的斗争，同时，把群众与粗糙的物质等同起来，把精神提升为绝对者。这样，历史“一方面是群众，他们是消极的、精神全虚的、非历史的、物质的历史因素，另一方面是精神、批判、布鲁诺先生及其伙伴，他们是积极的因素，一切历史行动都是由这种因素产生的。改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动。（第109页）

3．分析了鲍威尔“自我意识”哲学的认识论根源

马克思恩格斯认为，鲍威尔“自我意识”哲学既然是对黑格尔哲学的片面的发展，因而有同一般思辨哲学共同的认识论根源。马克思首先分析了一般思辨哲学的共同根源。他指出，思辨唯心主义的秘密就在于把概念独立化、实体化，即把本来是从个别事物中抽象出来的一般当做独立存在的本质，并且把它视为感性对象的来源和基础。他们的逻辑是：从现实的苹果、梨、草莓、扁桃中得出“果实”这一股观念，进步想象“果实”这个抽象观念是一种独立存在的本质，而且是梨、苹果等等的真正本质，并且宣布“果实”是梨，苹果等等的“实体”。那么，这个共同的、一般的“果实”，又为何忽而又表现为梨，忽而表现为苹果呢？思辨哲学家回答道：这是因为“一般果实”并不是僵死的、无差别的、静止的本质。而是活生生的、自相区别的、能动的本质。通常千差万别的果实是“统一的果实”的生命的不同表现，是“一般果实”发展过程中的自我差别、自我规定。思辨哲学家就是这样把概念变成了创造性的力量，当成第一性的、决定事物产生