天然气输气管道工程环境风险评价毕业论文

天然气输气管道工程环境风险评价毕业论文

进行定期清管；

③管材缺陷，包括管材初始缺陷和安装缺陷。初始缺陷主要是由于管材在制造加工、运输不当造成的。而安装缺陷是在管段的安装施工过程中形成的。如管道薄厚不均、椭圆度，防腐绝缘涂层质量差，及焊接水平和焊接质量差。管材缺陷的存在将直接导致管道整体强度的降低，为管道腐蚀的发生提供条件，直接影响着管道的运行安全。因此要加强对管道材质的检查，提高管道制造工艺，严格施工质量检测制度。

6.4 管道风险评价

6.4.1 风险评价方法的确定

管道风险评价是一种基于数据资料、运行经验、直观认识的科学方法。它通过将风险程度量化，便于进行分析、比较，为风险管理的科学决策提供可靠的依据，以便能够合理运用有限的人力和物力资源，采取最为适当的措施，达到减小风险的目的。 管道的风险评价是对管道进行风险管理的基础，符合安全生产的需要，是对管道进行全面和科学管理的一个重要方面。随着风险评价技术的不断完善，它在管输工程中发挥着更积极的作用。

风险评价方法目前常用的主要有列表检查、安全审查、相对等级划分、估计危险性分析、“差错树”分析、“事件树”分析、事故后果分析等，每一种都有其利弊，都有各自的适用情况。它们大多要么属于主观性风险评价，采用的是评价人员的主观观点、经验、直觉和其它非量化信息；要么属于专家系统，专家们带到评价工作中的是超越统计数据的知识，专家将斟酌那些不能充分表示被判断情况的数据，采用的是需要尽可能地接触整个工作的经验和直觉，专家对某种评价风险因数和降低风险因数时的各种观点进行量化，然后将其平均值用于评价，达到客观量化的目的。

近年来，由美国人W·Kent Muhlbauer等著的管道风险管理手册(Pipeline Risk Management Manual)中提出的名叫“计分系统”(有的资料也称风险评价专家打分法EST,实际上专家打分系统是计分系统的改进)风险评价技术得到了较广泛的应用，它能够确定那些最大可能导致管道事故和有利于潜在事故预防的至关重要的因素，是一种简单、直观、准确和适用的方法，EST强调给管道工程和管理人员提供一种控制事故的有效途径而不仅仅是一种方法。当统计资料不完全或对某些数据产生疑问，而专家的判断经验、直观认识及其它非定量的鉴别依据比较充分时，即可采用EST风险评价技术。EST风险评价方法与其它方法相比，最大的不同就是避开了对资料要求较全的概率统计，而是将管道事故统计数据和专家意见综合在一起形成风险评价方法。 西气东输豫南支线工程是一个长距离天然气管输工程，尤其应注意管道工程的风险评

天然气输气管道工程环境风险评价毕业论文

价和营运期间的风险管理。 6.4.2 管道风险评价模式

对于新建管道，选线时不仅要选省工时、省费用的线路，而且要考虑风险小的方案(这是以前未给予充分重视的一方面)，通过综合考虑产生最优方案。这就是说，当对多条备选线路进行互相比较时，要经过仔细的计算和认真的评价，求得各条线路的工时、费用、相对风险数等，并运用工程最优化原理，优选出最终线路，这样不仅能节省建设投资，有利于加快进度，方便运行管理，而且能减少管道的风险。

EST专家打分法的基础是管道风险评价模式。为建立管道风险评价模式要将管道分段，管段长度依沿管道变化的各种因素而定，这些因素主要包括管道的管径、技术条件、土质、地域特点、沿线人口分布、外部气候条件等。管道分段越多，需要越详尽的数据，评价精度也就越高。

对于每个管段，按事故的通常起因和后果分成四个事故因子和一个风险系数(LIF)，简记成“4+1”评价模式。图6-1是管道风险评价的因子图。第三方破坏(Third Party Damage)、腐蚀(Corrosion)、设计误差(Design)、违章操作(Incorrect Operations)组成了管道风险评价的四个事故因子，每一个事故因子又分解为诸个因素：

（1）第三方破坏：最小埋深、活动水平、管道地上设备、公众教育因素、线路状况、巡线频率；

（2）腐蚀：介质腐蚀、内保护层及其它措施、阴极保护、管道外涂层、土壤腐蚀性、使用年限、其它金属埋设物、电流干扰、应力腐蚀；

（3）设计原因：钢管安全因素、系统安全因素、疲劳因素、水击可能性、水压试验、土壤移动状况；

（4）操作原因：设计误操作、施工误操作、运营误操作、维护误操作。 在上述各项影响因素中，大致可分为可变因素与非可变因素两类，可变因素是指通过人的努力可以改变的因素，非可变因素是指通过人的努力也不可能改变或只能有很小改变的因素。通过专家打分法，得到每个因素的得分，进而可以得出四个事故因子的总得分，将该值除以风险系数就得到管道风险相对评价值。

莱州市实华泰成天然气有限公司莱州市第二气源管道天然气供气工程项目

最 活 管 公 线 巡 内 外 钢 系 疲 水 水 土 设 施 运 维 当 长 泄 人 小 动 道 众 路 线 腐 腐 管 统 劳 击 压 壤 计 工 营 护 前 期 漏 口 埋 水 地 教 状 频 蚀 蚀 安 安 因 可 试 移 误 误 误 误 危 危 状 状 深 平 上 育 态 率 全 全 素 能 验 动 操 操 操 操 险 险 况 况 设 因 因 性 状 状 作 作 作 作 备 素 素 况 况

第三方破坏因素指数 腐蚀因素指数 设计因素指数 操作因素指数 介质危险性指数 影响系数指数

指 数 和 泄漏冲击指数

相对风险数

图6－1 管道风险评分因子图

莱州市实华泰成天然气有限公司莱州市第二气源管道天然气供气工程项目

6.4.3评价单元的划分

如果管道设计或周围环境等条件存在差异，则管道输送介质泄漏风险也会发生变化。根据本工程沿线情况及管道设计部门对管道线路走向的确定情况，本评价将整个管线分为9个单元，见图6-2。单元汇总见表6-16。

莱州 华电

莱州

文峰 莱州 夏邱

金城 清管 莱州 程郭 莱州

莱州 西环 虎头崖

图6－2 工程评价单元划分图

莱州 沙河 土山 清管

表6－16 工程风险评价单元划分图 序号 单元1 单元2 单元3 单元4 单元5 单元6 单元7 单元8 单元9 单元名称 莱州天然气枢纽站-莱州西环配气站 莱州西环配气站-莱州虎头崖配气站 莱州虎头崖配气站-莱州沙河配气站 莱州沙河配气站-莱州土山清管配气站 莱州天然气枢纽站-莱州程郭配气站 莱州程郭配气站-莱州金城清管配气站 莱州金城清管配气站-莱州华电配气站 莱州天然气枢纽站-莱州文峰配气站 莱州文峰配气站-莱州夏邱配气站 6.4.4 评价过程及评价结果分析 6.4.4.1评价指数的计算

（1）管线第三方破坏指数的计算 各段管线第三方破坏指数见表6-17。

表6-17 第三方破坏指数

项目 最小埋深 活动水平 管道地上设施 公众教育* 线路状态* 巡线频率* 单元1 单元2 单元3 单元4 单元5 单元6 单元7 单元8 单元9 16 5 3 12 3 13 16 5 4 12 3 13 16 5 6 12 3 13 16 5 9 12 3 13 16 5 10 12 3 13 16 5 8 12 3 13 16 5 8 12 3 13 16 5 5 12 3 13 16 5 4 12 3 13 20