作为对话的教学 - 试论《中国现代文学》讨论课

作为对话的教学——试论《中国现代文学》讨论课 摘要：对知识迷信的反思，是开设中国现代文学讨论课的理论前提。讨论中教师的主导作用体现为：提出具有发散性的话题，采用多样化的讨论形式，营造宽松自由的课堂氛围。

关键词：中国现代文学 讨论 教师

理想的文学教育，其远景目标是造就“爱智、求真、向善、致美”的人类个体，并最终养成“真善美”相统一的优美人格。作为文学教育重要一支的中国现代文学，无疑也担负着这样光荣而神圣的历史使命。

“文学是人学”，如今已是理论批评界的老生常谈。在我们的时代，当人们质疑“文学何为”、“今天我们为何需要文学”之类指向文学学科存在合理性的“终极困惑”时，“文学为人生”，常常是我们的回答。然而，如何将“为人生的文学”这一宏观目标贯彻到中国现代文学的微观教学中，实现文学课堂既“教书”，又“育人”的双向目标，却是任重而道远。以下笔者结合自己的教学体验，仅就讨论课的开展，提出几点浅见。

一、 为何需要讨论？——对知识迷信的反思

1

现有学科体系不是凝固不动的铁板一块，而是生生不息的话语空间，这是一切讨论得以展开的理论前提。所以，讨论课的开展，在某种意义上，是对现行的追求“标准答案”的僵化的管理体制，以及课堂教学中“知识”迷信的反思。 考试中对整齐划一的“标准答案”的追求，的确便于科学化“管理”，便于拟出评分标准、判断等级高下；但究其心理动因，则来源于对教科书和权威者的迷信，来源于对“知识”的迷信。虽然人们早就知道：“尽信书则不如无书”，但当教科书以知识载体的面目呈现的时候，它俨然成了真理的化身。的确，“知识就是力量”，中国现代文学跟所有人文学科一样，承载着传播知识的任务。现代文学发生、发展过程中的一些属于“文学常识”的“硬性的存在”，诸如作家生平、作品内容梗概、时代背景、社团刊物、思潮流派等等，具有相对明晰的内涵和外延，已经沉淀为具有“史料”性质的文学史知识。这些知识的重要性是不言而喻的，它是现代文学教学的基础，舍此之外谈论现代文学，将是无源之水、无本之木。但如果将知识的重要性强调到极致，将“知识化”贯穿到整个现代文学课堂的方方面面，则是荒谬不经的。因为，作为人文学的中国现代文学，除了是一种基本事实，一种历史材料之外，更是一种审美创造物。

如果说，对于时间上有始无终、研究范围延伸到当下，且

2

新的作家作品层出不穷，价值判断变动不居的“当代文学”能否成“史”，学界尚且众说纷纭；那么，“现代文学”之已然成“史”，则似乎成了不证自明的话语前提。即以目前我国高校最为通行的现代文学史教材《中国现代文学三十年》为例1，该书以1917—1949年为一个完整的时间段落，以“文学的现代化”为中心线索，向我们讲述了一个有头有尾、层次井然的有关“现代文学”的故事：现代文学发端于1917年的“文学革命”，完成于1949年中华人民共和国的成立，其间涌现出“鲁（迅）、郭（沫若）、茅（盾）、巴（金）、老（舍）、曹（禺）”等代表现代文学水平的“高峰性作家”。这里已经出现了一个具有叙述严整性，同时具有自我封闭性的缜密的“知识体系”。显然，对于“现代文学”的发生发展，虽然学界早已有“没有晚清，何来五四”的质疑之声，“重写文学史”的呼声也一直不绝于耳，但这种挑战和质疑的声音显得微乎其微，无法撼动既有的、壁垒森严的“现代文学”叙述序列。

随着文学史叙述的愈发井井有条，对于作家作品的价值判断最终尘埃落定，流行的变为经典的，现代文学的“经典化”任务已经完成，“现代文学”这一学科也具有了“史学”品格，并最终成为一门“科学”，成为历史学的一个分支学科：“文学史”。与此同时，“中国现代文学”领域积累了大量“相

1

付祥喜《〈中国现代文学三十年〉（1998年版）的瑕疵及补订》（文载《中国现代文学研究丛刊》2009年第6期，第137页）一文注释中谈及《中国现代文学三十年》一书的发行量时有言：“《三十年》1987年初版，1998年修订，至今已32次印刷，印数近80万。”

3

对稳定”的有关作家作品的知识体系，这一知识体系变得天经地义、毋庸置疑，成为各级各类考试的“标准答案”，教师必须在课堂上将这些响当当的“知识”灌输给学生，学生必须死记硬背，将这些系统化的“知识”转化为他们头脑中应有的“常识”。这时候，大家往往遗忘了，如果作一番“知识考古学”的追溯，探究和还原这些“知识”成为“知识”的历程，就会发现，这种对知识的迷信本身就是荒谬的。常常我们看到，现代文学课堂上，教师的讲授内容变成了有关作家作品的无数条分缕析的知识：鲁迅小说的思想内涵是什么？一二三四；鲁迅散文的艺术特点是什么？甲乙丙丁。学生在课堂上记下无数有关作家作品的“知识要点”，试卷上回答得有型有款，条理清晰，层次井然，洋洋洒洒一大篇。但如果你问他，读过鲁迅的任何作品没有？回答往往还是中小学语文课本上的几篇：什么《少年闰土》啊，什么《孔乙己》啊，什么《从百草园到三味书屋》啊。只知鲁迅写了《少年闰土》，而不知鲁迅写过《故乡》者大有人在。由此，造成了大量答题高手，因为这些“标准答案”，这些被教师整理得整整齐齐的“知识”，往往易于记诵，富有可操作性。也因此，养成了大量“常识丰富，趣味欠佳”的文学学习者。他们可以不看老舍任何一篇作品，而对老舍创作的思想和艺术特点侃侃而谈、头头是道，他们头脑中装满了“知识要点”。 针对高校现代文学教学中这种“知识化”倾向，对文学教

4