涂尔干与杜波伊斯

研究课题：涂尔干与杜波依斯研究范式比较

责任报告

在此次研究课题中，我担任的是竞争者/研究者的位子。主负责

查找资料和收集文献，并在研究过程中发现问题并提出供大家讨论。在这次研究中我们小组首先确立了涂尔干和杜波依斯分别采用了哪种研究范式、研究的主题，从此基础上先查找了范式的定义、研究范式的类型和内容、科学环示意图。在研究过程中我与另一位研究者XXX发现杜波依斯的科学环走向存在问题，后在讨论中提出，大家商讨后修正了观点。这次研究我学到了很多知识，通过研究活学活用，感谢小组同学的共同努力，感谢老师给的这次宝贵的机会让我成长。

涂尔干与杜波依斯研究范式比较

摘 要：学习研究方法非常必要，因为研究有好有坏、合乎伦理与不合乎伦理之分，通过学习可以掌握研究方法并应用于以后的研究课题中。此次以涂尔干研究自杀与社会整合、杜波依斯关于种族的研究两个案例，学习实证主义研究范式和人文主义研究范式。我们认为，无论是哪种社会学的研究方法，都能帮助我们更好地认识人类的思维和行为方式。“科学研究循环”更是形象地描绘了不同的社会学研究方法及资料收集方式。

关键词：范式比较 实证主义研究范式 人文主义研究范式 涂尔干 杜波依斯

引言：研究方法的学习对我们来说比较乏味，并有不小的难度，可实际上学习研究方法非常必要，研究实际上是“社会学”定义中的“系统探究”部分。实证研究范式概念：使用客观的定量方法，通过数字模式获得逻辑上的精确解释，力图排除研究者的价值观，根据自然规律给予解释。更多强调的是客观事实和实质性的数据资料对研究内容进行进行支撑。偏重于主观经验现象的客观事实方面，具有自然主义倾向。人文研究范式概念：主要指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。以观察与感知作为主要方式来进行研究，从而体现一种人文主义的情怀。是一种从“体感”与“经验性”为主的研究方式，偏重于构成主观经验现象的内在因素方面，具有人文主义倾向。

“研究有助于我们更好地理解人们的思想和行为方式”i。为了使我们更深入的掌握教育社会学的知识，我们小组将研究在社会学的研究案例中两位具有鲜明代表的人物——涂尔干与杜波依斯研究范式的比较。

为了更好、更有效率的完成任务，我们小组在第一次开会时进行了分工：1.记录员（制作ppt）： 2.阐述者（讲述最终结论）：3.理解检查员（考察研究过程中得出的结论是否偏题）： 4.鼓励者（当大家遇到困难时给予支持和鼓励）： 5.总结者（总结最后的结论并整理材料）： 6.观察者（观察研究过程并记录会议内容）： 7.竞争者/研究者（搜集材料和对研究过程提出质疑）：

分工完毕后根据材料《社会学的邀请》第三章内容，我们首先确定了三个问题：第一，什么是范式；第二，研究范式的内容包含哪些；第三，涂尔干与杜波依斯分别采用了哪种研究范式。带着这些疑问，我们参考了书目得出结论：一、范式：某一特定学科的研究者所共有的基本世界观。是由其持有的观察角度、基本假设、概念体系、研究方式构成，表示研究者看待和解释世界的基本方式；二、研究范式的内容包括研究主题、实践目的、分析单位、研究方法、资料收集方法、资料分析方法、理性方式；三、通过资料研究，我们确定涂尔干是实证研究范式，杜波依斯是人文研究范式。

首先，涂尔干研究的是自杀与社会整合的关系，他认为，社会塑造人类。他将自己的理论精炼为假设——社会整合影响个人选择，再将假设可操作化，将自杀作为测量个人选择的指标，也就是说个人所属社会群体的整合度越高，自杀率越低。为了进一步证实，他选择了宗教对个人自杀的影响的倾向作为调查对象，他比较了天主教与新教派，他认为天主教的社会整合度较高于新教，天主教坚持传统信仰，任何违背教义的事情都是无法容忍的，天主教各派则统一于罗马天主教派名义之下凝聚力更强；而新教则分裂许多不同的教派，根据自己的理解去解释《圣经》，组织信仰较为松散。“当一个社会高度整合时，它便将社会成员置于自己的控制之下，阻止他们按自己的意愿行事，因而，社会也不容于人们以死来逃避责任”。ii

因此，最后得出结论社会力量的确影响个人行动。通过科学环表达为：假设→操作方法→检验假设→概括化→理论→逻辑演绎→假设这样一直无限循环的过程，这个科学换表示了涂尔干研究中的逻辑模型。

实证研究范式是把社会学现象类比成自然现象，并以科学的方法研究社会现象，其核心是“唯科学主义”。涂尔干在进行自杀论的研究是基于各个州的自杀率进行的，既基于社会事实的基础上，没有盲从任何权威;涂尔干认为社会是一个实体，它外在于个体的存在，并拥有无异于物质世界的真实力量。涂尔干的研究方式和观点体现了实证主义的研究范式。 杜波依斯研究的是关于种族的问题，他想探究种族差异性，美国黑人在美国所具有的两种心理和遭遇。他认为，要想研究具有真实性，就要亲身体验非裔美国黑人的生活，从中观察他们。他认为美国城市黑人的观念和行动，受到他们所处社会结构地位的影响。他用三个概念让我们更清楚的了解：肤色界定、二重性、面纱。最后由经验概括得出，美国黑人的观

念和行动受到所处社会地位的影响。他的研究用科学环表示为：假设→经验观察→经验概括→结论→假设这一循环。

人文主义范式可以归纳为三种：批判方法论、现象学方法论、理解方法论。杜波依斯在关于种族问题的研究中，在研究方法具有解释性特征，鼓励社会学家去倾听自然的情境下被研究者的声音。杜波依斯的研究方法和观点体现了人文主义研究范式中的理解方法论。理解方法论强调努力理解和解释人类的社会行为，要对要对他人心灵进行同情理解。 因此，对涂尔干和杜波依斯研究范式的比较分为两个维度： 一．横向比较

(一）依据研究方法划分，涂尔干采用实证主义研究范式。他作为旁观者对被研究者们进行研究，使用科学研究循环模型得出结论，采用统计方法处理资料；杜波依斯采用人文主义研究范式他亲身进行实地研究，并参与到美国城市生活，体验美国黑人的内心感受，研究中观察法与访谈法并用，采用描述方法来处理资料。

(二）依据研究角度划分，涂尔干是社会事实，杜波依斯是社会定义。涂尔干认为社会学是一门科学，他用研究的方式确立社会学的地位；杜波依斯研究的是种族问题，他想得出美国黑人在美国的内心定位。

（三）依据理论或学派划分，涂尔干是功能范式，杜波依斯是互动范式。 二、纵向比较

（一）在方法论方面，实证主义研究范式将自然科学的研究方法应用于社会，经过经验概括得出结论。研究的过程是可重复的，研究方式是定量研究；人文主义研究范式充分考虑人的特殊性考虑到社会现象与自然现象的差别发挥研究者在研究过程中的主观性，研究方式是定性研究。

（二）在理论基础方面实证主义研究范式采用功能论，强调相对稳定和持久的结构，社会因价值共识而整合，是适于研究稳定的、小规模的社会系统。推崇宏观研究，在方法取向上既有“定量分析”又有“定性分析”；人文主义研究范式采用符号互动论，对人际互动、个人行为进行研究。更注重研究个人，小群体。在方法上强调定性分析，用理解和解释的方式来探索人们的动机、目的、目标等。

（三）在研究角度方面，实证主义研究范式是社会事实，一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者换一句话说，普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫社会事实；人文主义研究范式是个人。

（四）在假设方面，实证主义研究范式的基本假设：社会整合影响个人选择。具体假设：自杀与个人所处的社会群体的整合度呈反向变化可操作的，假设：新教比天主教更缺乏社会整合性，新教徒的自杀率要高于天主教徒；人文主义研究范式的假设：个人用他们自己的方式 实证主义研究范式注重事实判断、演绎性地得出结论、强调定量分析；而人文主义研究范式则强调价值判断，注重解释性地得出结论（其基本过程是“原始记录——理论解释”）强调定性分析。

结论：无论是定性研究还是定量研究，无论是演绎法还是归纳法，他们都是社会学的基本方法，每一种研究方法都可以帮助我们更好地认识人类的思维和行为方式。“科学研究循环”更是形象地描绘了不同的社会学研究方法及资料收集方式。在实际研究过程中，为了更精确、更完整地描述所发生的事情并解释其原因，社会学家可能会同时应用几种不同的研究方法。 参考文献：

【1】乔恩·威特、林聚任译，《社会学的邀请》，北京大学，2008版 【2】杨晓微，《教育研究的理论与方法》，北京师范大学

【3】马和民、刘晓红、何芳，《新编教育社会学》，华东师范大学

i

乔恩·威特、林聚任译，《社会学的邀请》，北京大学，2008版行为方式 ii

韦伯（Weber，[1922]1946：138）