中小学学业评价和考试命题改革漫谈 - 4

3．发布的策略

非形式化的学业评价要求及时反馈评价的结果，其结果的表达方式既可以是教师的评价性肢体语言（如微笑、点头、无表情等），也可以是教师的评价性话语（如口头评述、表扬、语调等），尽量不用书面性的文本给予格式规范的评价结论。

（三）新课程下开展小学学业评价应注意的问题

有效地开展学业评价需要处理好标准化与个性化的关系、过程性评价与总结性评价的关系、学校评和教师评的关系、外部评与学校评的关系、激励与惩罚的关系等五方面的关系。

1．标准化与个性化的关系

其要点是既要瞄准小学课程标准的统一要求开展学业评价，又要从满足特定学生需求和实际发展水平及认知风格出发制定评价标准、选取评价的方法，设计评价的路径。例如，从考试的角度讲，它就要求一班多卷，以及试卷有一定的开放度，给学生选择和自主发挥留有余地。

2．过程性评价与总结性评价的关系

前面已经说过，学校层面的学业评价是一种教学手段，因而学校层面的学业评价在很大程度上是一种过程性评价，其作用是保证教学实现既定的目标。因此，其所使用的评价标准是根据实际情况对课程标准所要求目标的一种分解。而总结性评价则要求学业评价应该以课程标准的最终要求作为学业评价的标准，这就要求学校层面的学业评价不能在本质上另搞一套。从这个意义上讲，学校日常教学的“应试”有其内在的必然性。

3．学校评和教师评的关系

学校层面的学业评价从评价主体的角度看，它既可以是学校，也可以是教师。但二者所依据的评价标准应该是一致的——国家课程标准。可是，在学校的日常教学中却会面临这样的问题。教师所执行的标准具有个人色彩，而且他（她）所规定的整个学段的阶段性目标也具有个人色彩，不同的人不尽相同。

学校作为一个整体，它要保证自己的质量又需要一个统一的尺度对教学质量加以监控，这势必会影响到教师充分展示自己的教学个性和把握课程标准的能力。

因此，学校如何通过“和而不同”来把握教师所理解的实施课程标准路径，设计出能为大家所公认的不同时段学校学业评价标准是一个事关学校整体教育质量的重要问题。

4．外部评与学校评的关系

实际上就是要处理好政府部门或者是政府委托的组织对学校开展学业评价，与自身开展学业评价之间的关系问题。 外部的学业评价有利于学校在社会获得良好的声誉，提高学校的知名度，有助于学校获得更好的办学资源，因此，学校必须重视外部评。

当然，学校不能消极地应对外部评，而是要通过创新，办出特色引导外部评，通过外部评将自己的特色变为其他学校所向往和设法追求的东西，以此来提升学校的地位和知名度。

5．激励与惩罚的关系

第五个关系是激励与惩罚的关系。在我看来，学校学业评价都应该是激励的，但所采取的措施却可能是惩罚性的。究竟是用激励性措施还是惩罚性措施，应该由接受评价的特性来确定，不能一概而论。当然，如果是惩罚性的措施的话，这个措施不能违规、违法。

（四）基于教师专业发展的教师评价

学业评价对教师提出的客观要求是：

其一，要吃透课程标准，即对课程标准的要求要了然于胸；

其二，要熟悉学生，对自己所教学生学习能力、学习风格、原有基础、原有背景等要了然于胸；

其三，要了解学科教育测量与评价的知识，能根据课程标准的要求和自己学生学习的特点，为他（她）们规划好整个学段的过程性的标准系列，或者说是阶段性的目标，并提出具体的指标。当然，这个目标是可以变动的。为了说话的方便，我们将这个规划称为教师学段教学目标规划。

某个教师制定教师学段教学目标规划的能力及所制定规划的内容就为我们以学业评价为重要参照点之一，对该教师教学进行评价提供了标准。在具体实施中，学校对于刚参加工作的教师可以邀请教师的同行或者是有关专家帮助其制定教师学段教学目标规划。为了增强客观性和促进教师专业发展，学校应该邀请教师的同行或者是有关专家对教师进行评价。

（时间约20分钟左右）

三、关于中考：为学生选择适合自己的教育服务

与小学教师相比，初中教师在一定程度上还面临学生升学的压力。尽管国家在高中招生方面采取了一些改革措施，在一定程度上缓解了教师的压力，但是只要高中阶段的优质教育资源不够，只要学生升学的标准涉及到学科与学生的受教育有关，那么我们任何一个学科都会面临高中招生的压力。

下面，从中考学科与非中考学科两个维度，我们来谈谈学业评价改革及其相关的问题。

（一）中考学科

2002年12月27日，教育部在《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》（以下简称为“通知”）中，对初中毕业、升学考试及招生制度改革提出了明确要求，一直以来全国各地都在积极探索落实这个“通知”精神的方式、方法，我国的中考（学业水平考试）出现了一些积极的变化。

1．学业评价改革的基本方向与基本精神

各地的学业评价的改革体现了改革是为了“更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平，为学校实施素质教育提供保障。充分发挥评价的促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程。”，出现了下面一些值得重视的做法：

其一，落实课标。努力体现课程标准的总要求，按照课程标准的总要求，结合本地的实际情况和学生进一步发展的需要，实施学业评价。相对于1999年以前的中考而言，现在的学业水平考试总体上有效地控制了超“纲”问题；

其二，接纳差异。评价标准既注意对学生的统一要求，也关注个体差异以及对发展的不同需求，为学生有个性、有特色的发展提供一定的空间。如，有的学业水平考试试卷为学生设置了“同分选做题目”，有的设置了“不同分选做题目”，有的试卷甚至设计了“学生可以改变条件的不同分选做题目”；

其三，学生为本。学业水平考试的命题体现以学生为本，力图给学生提供在考试中有展示特长和潜能的机会。在当前的学业水平考试中，偏题、怪题，繁题得到了根本性的抑制，开放题也在不断的积累经验；

其四，突出两极。各地日益重视对处于学业水平优秀和学业水平合格的两极学生的区分。均在探索有效、可靠区分学业水平优秀和学业水平合格学生的方法，出现了在不增加总分前提下，针对学业水平优秀学生设计附加题，以及针对学业水平合格学生设计附加题等尝试，而且有进一步将这种做法完善的趋势；

其五，推进新课程。各地较为重视学业评价对推进新课程的作用。一方面，在题目素材和问题设计方面日益注重与学生的现实生活结合；另一方面，甚至用教学的片段作为素材设计题目。这些做法对推进新课程具有积极的作用。

2．中考命题应当遵循的基本原则

根据教育部的“通知”精神和考试的客观规律，为了确保中考的质量，中考命题应该坚持以下基本原则： 原则1：有利于考生发挥自己的真实水平，引导学生改变学习方式

贯彻这个原则首先必须明确回答一个问题：中考为谁服务？可能的答案是： ——社会公平； ——上一级学校； ——学生利益共同体；

——学生（考生）（可持续的主动发展、个人价值实现）。

按照这个原则的要求，中考首先必须为学生可持续发展及实现其价值服务，命题必须有利于学生充分展示自己的水平。

原则2：有利于教师和学校实施素质教育，引导教师改变教学方式

贯彻这个原则，要求中考命题要积极进行创新（新题型，情景），强调体现时代特征的应用，体现人文精神，强调体现初中的义务教育性质及处理好素养与潜能的关系，推进积极实施新课程。

原则3：有利于实现考试的社会功能，引导社会建立新的人才评价观

在命题上，要注意试题选择的情景和所考查的能力背景能体现社会公平，反映社会对教育的需求。与此同时，要反映教育对社会的反作用，引导社会建立新的人才观（教育引导社会）。命题至少要告诉社会什么样的学习方式、什么样的学习内容、什么样的能力结构才是有价值的。

原则4：有利于中考自身的完善

命题要体现出一种对完善中考命题的追求。命题人员要不断反思已有的中考试题及其效果，努力改进和完善中考命题。特

别需要指出的是，中考不能过于迁就教学，中考需要坚持以课程标准要求为依据，与现时的教学保持一种相互制约的关系。

3．目前中考学业评价命题存在的基本问题与改进方向

从数学学科看，目前的学业水平考试命题存在以下一些需要引起重视的问题：

第一，如何处理好发挥初中毕业学业水平考试鉴定初中生是否达到初中毕业水平与兼顾高一级学校招生需要的关系？从2007年的试卷来看，相当一部分地区采取的做法是：按照认知水平由低到高，单题平均赋分逐渐增多，而在第一和第二高的两个水平上出现了，第二高水平的题目多、题目总分占全卷的总分权重最重，第一水的题目较少、题目总分占全卷的总分权重却不及第二高水平题目总分占全卷总分权重的情况，这种做法的科学性需要进一步研究。

第二，由于命题技术难于保证用等级表示分数的合理性和可靠性，目前用等级表示考试成绩的难度较大。令人遗憾的是，各地在试卷设计上，对这个问题并没有给予足够的重视。

第三，试题设计过分迁就“达标”。有的地方由于担心学生不能达标，完不成既定的达标任务，囿于压力，较为随意地设计了一些所谓的“简单”题目，降低了课程标准的要求。要解决这个问题，必须认真研究课程标准最低要求的内涵及表现形式，而这方面的工作及成果在当前均极为缺乏。

第四，题目阅读量过大。近几年为了考查学生的应用意识和能力，设计了较多有实际背景的问题，这大大加大了试卷的阅读量，在一定程度上影响了对数学本身的考查。如何处理好这个问题？从这几年的试卷看，全国并没有提供出可以推广的做法。

4．对中考学业评价试卷评价的基本方法

总结从1999年开始的全国中考评价实践，对学业考试的试卷可以从效度、信度、区分度、可推广性、稳定性、自洽性、教育性七个维度进行评价。 （1）效度评价

所谓效度就是指考试的有效性，考试能考查出它所需要考查内容的程度。效度评价的要点是： 是否体现了课程标准对知识学习所达到结果的总体要求； 考生是否能充分展示自己在课程学习中取得的成就； 试题是否存在科学性错误。简单地说就是是否出错题； 评分标准的合理性，即评分标准的给分点设计得是否合理；

题型使用的合理性，包括选择题、填空题、解答题、实验题的功能是否发挥出来，以及是否存在“大题小用”和“小题大用”问题；

存在造成高分低能可能性的程度，最为关注的是试卷是否用陈题。 （2）信度评价

所谓信度就是指考试的可靠性，考试能保证其考查结果前后一致的程度。信度评价的要点是： 试卷所规定的系统误差能否实现； 评分标准理解是否存在歧义；

试题陈述是否存在歧义，如题目“一个人游到河对岸花了一小时，从对岸游回原地花了两个半小时。试比较其游到对岸与从对岸游回的速度”就是一个存在歧义的陈述——“两个半小时”到底是“半小时+半小时”，还是“两小时+半小时”，这直接影响本题的解答；

试题陈述是否存在容易导致考生产生无意错误的地方，如对考生容易疏忽的地方是否有提示？ （3）区分度评价

所谓区分度就是指考试能将考生区分的程度。区分度评价的要点是； 封闭题不同解法之认知水平的等价性； 试题给分点所对应的考查层次是否分明；

整卷能否区分达到课程标准所规定水平的初中毕业生； 整卷的总分划分是否形成了对不同层次学习成绩的划分； 各成绩水平的主要得分模式（即具体得分的题目及分布）； 试卷考试结果之适合等级表示的情况。

（4）可推广性评价

所谓可推广性就是指能将考试结果能推广到具有更为一般意义的程度。例如，能否根据学生的一篇作文就能推断这个学生是作家？能否根据学生能计算“2+3=5”就推断其掌握了实数运算，这些都涉及考试结果的可推广性问题。可推广性评价的要点是：

题目的可推广性，即题目所代表问题的典型性；

题目分数的可加性，即不同题目之间的分数能否相加，或者说将不同题目分数加在一起是否会得出有意义的结果； 题目考查之直接指向的可再抽象性，即题目所直接考查的知识能否推广到它掌握所在的学科，如根据学生完成“分析：火炉的温度高，可以利用它散发的热量取暖。但是，散失的能量虽然还存在于自然界，却不能全部自动聚集起来再利用。”能否断定学生掌握了能量守恒；

整卷考查之直接指向的可再抽象性，即能否对试卷直接考查的知识、技能、思想方法进行再抽象；

整卷的可推广性，既整卷所蕴涵的知识、技能、思想方法结构能否推广到初中学业所规定的知识、技能、思想方法结构。 （5）稳定性评价

所谓稳定性，就是指试卷确保相同学业水平的学生在考试中得分一致性的程度。稳定性评价的要点是： 试卷题目分值结构的稳定性； 各成绩水平得分模式的稳定性。

这里需要指出的是，稳定性评价依赖于学生试卷的得分情况，要进行这样的分析，需要大量的原始数据，没有有关部门配合，很难进行这样的分析。 （6）自洽性评价

所谓自洽性，就是指试卷各构成题目的考查指向是相同的，相互补充、相互校验，不相互矛盾。自洽性评价要点： 试卷之题目间的相互校正功能； 试卷对不同水平测试结果的校正功能； 试卷逻辑结构的合理性；

试卷内容的呈现方式与试卷立意的一致性； 试卷之题目分数结构的合理性； 试卷之题型结构的合理性。

关于试卷自洽性评价，如果大家有兴趣，可以参照由东北师范大学出版社出版的《2005年全国中考数学考试评价报告》及华东师范大学出版社出版的《2006年全国中考数学考试评价报告》。 （7）教育性评价

所谓教育性是指试卷对教育的价值。教育性评价的要点是： 试卷立意；

试卷所倡导的学科价值观； 试卷所倡导的学科学习方式； 试卷所倡导的学科教学方式； 试卷之地方特色；

试题所倡导的学生生活方式。

5．综合素质评价以何成为高中入学的标准

教育部“通知”要求，初中升高中的考试与招生要综合考虑学生的整体素质和个体差异，高中录取标准除考试成绩以外，可试行参考学生成长记录、社会实践和社会公益活动记录、体育与文艺活动记录、综合实践活动记录等其他资料，综合评价进行录取。

在招生的实践中，各地认为道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等六个方面是初中毕业生综合素质评价的主要内容。

在现行的做法中，综合素质在高中招生中大抵有以下几种发挥作用的方式：

其一，将综合素质评价结果作为门槛或入围条件，可以是分项门槛，也可以是总评门槛；