刑事诉讼法学教学案例

法庭审理后认为，被告人钱某、赵某构成故意杀人罪，后果严重。根据刑法有关规定，判处赵某死刑，缓期2年执行；判处钱某有期徒刑10年。一审判决后，赵某不服，以量刑过重为由向上一级法院提出上诉；钱某未上诉，市人民检察院亦未抗诉。

问题：

1.检察院在审查起诉期间退回补充侦查的案件，公安机关应在多长时间内补充侦查完毕？

【答案与法理分析】1个月。本题的考点是补充侦查。补充侦查，是指公安机关或者人民检察院依法在原有侦查工作的基础上作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。《刑事诉讼法》第140条第3款规定：对于补充侦查的案件，应当在一个月内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。本案中，检察院在审查起诉期间退回补充侦查的案件，公安机关应在1个月内补充侦查完毕。

2.检察院在审查起诉期间认为案件需补充侦查时，可否不退回补充侦查，而由检察院自行侦查？ 【答案】可以。

【解析】本题的考点是补充侦查。《刑事诉讼法》第140条第2款规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。因为，检察院在审查起诉期间认为案件需要补充侦查时，可以不退回补充侦查，而是由检察院自行侦查。

3.重新开庭后，如果赵某再次拒绝自行委托的辩护人为其辩护，合议庭应当如何处理？ 【答案】不予准许。因被告人犯罪行为严重，有可能被判处死刑。 【解析】本题考点是拒绝辩护。《刑诉解释》第165条规定：被告人当庭拒绝辩护人为其辩护，要求另行委托辩护人的，应当同意，并宣布延期审理。被告人要求人民法院另行指定辩护律师，合议庭同意的，应当宣布延期审理。重新开庭后，被告人再次当庭拒绝重新委托的辩护人或者人民法院指定的辩护律师为其辩护的，合议庭应当分别情形作出处理：（1）被告人是成年人的，可以准许。但被告人不得再另行委托辩护人，人民法院也不再另行辩护律师，被告人可以自行变化；（2）被告人不具有本解释第36条规定情形之一的，不予准许。

依照本解释第164条、本条第1、2款规定另行委托、指定辩护人或者辩护律师的，自案件宣布延期审理之日起第10日止，准备辩护时间不计入审限。

《刑诉解释》第36条规定：被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院应当为其指定辩护人：（1）盲、聋、哑人或者限制行为能力的人；（2）开庭审理时不满18周岁的未成年人；（3）可能被判处死刑的人。

本案中，赵某属于可能被判处死刑的人，重新开庭后，其再次当庭拒绝重新委托的辩护人或者人民法院指定的辩护律师为其辩护的，不予准许。

4.重新开庭后，如果钱某又提出拒绝法院为其指定的辩护人为其辩护，合议庭应如何处理？ 【答案】可以准许。但被告人不得再另行委托辩护人，人民法院也不再另行指定辩护律师，被告可以自行辩护。

【解析】本题的考点是拒绝辩护。根据《刑诉解释》第36条和第165条的规定，重新开庭后，被告人再次当庭拒绝重新委托的辩护人或者人民法院指定的辩护律师为其辩护的，如果被告人是成年人且不是盲、聋、哑人或者限制行为能力的人或者可能被判处死刑的人，可以准许。但被告人不得再另行委托辩护人，人民法院也不再另行指定辩护律师，被告人可以自行辩护。

5.对于钱某在最后陈述中提出其受胁迫的事实，合议庭应如何处理？ 【答案】应当恢复法庭调查。 【解析】《刑诉解释》第l68条规定：被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。本案中被告人钱某在最后陈述中提出其受胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。

6.赵某直接向二审法院提起上诉，二审法院应如何处理？

【答案】在3日内将上诉状交原审法院送交同级人民检察院。 【解析】《刑事诉讼法》第l84条第2款规定：被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在3日以内将上诉状交原审人民法院送交同级人民检察院和对方当事人。《刑诉解释》第237条进一步加以明确：被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在收到上诉状后3日以内将上诉状交第一审人民法院。第一审人民法院应当审查上诉是否符合法律规定。符合法律规定的，应当在接到上诉状后3日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉

状副本送交同级人民检察院和对方当事人。本案中，赵某直接向二审法院提起上诉，二审法院应在3日内将上诉状交原审法院送交同级人民检察院。

丁某抢劫案审查起诉问题

【案情】

某市人民检察院对丁某抢劫案审查起诉时，被害人贾某要求向人民检察院陈述意见，办案人员认为，该案已经讯问了犯罪嫌疑人丁某，并已听取辩护人和被害人委托的诉讼代理人的意见，被害人的要求也已经由诉讼代理人反映，没有必要听取被害人的意见，这样也可以尽快将案件提起公诉，所以，没有听取贾某的意见。在审查起诉中，市人民检察院认为该案证据不足，决定将案件退回公安机关补充侦查。公安机关重新移送案件后，市人民检察院经审查，认为该案属于下级人民法院管辖。

【问题】

（1）市人民检察院对该案审查起诉时，应当审查哪些内容？

【答案】应审查的内容包括：犯罪嫌疑人身份状况是否清楚；犯罪事实情节是否清楚，认定犯罪性质和罪名的意见是否正确；有无法定的从重、从轻、减轻或免除处罚的情节；共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活动中的责任的认定是否恰当；证据材料是否随案移送，不宜移送的证据的清单、复制件、照片或者其他证明文件是否随案移送；证据是否确实充分；有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人；是否属于不应当追究刑事责任的情况；有无附带民事诉讼，对于国家财产、集体财产遭受损失的，是否需要由人民检察院提起附带民事诉讼；采取的强制措施是否恰当；侦查活动是否合法；与犯罪有关的财物及其孳息是否扣押、冻结并妥善保管，以供核查；对被害人合法财产的返还和对违禁物品或者不宜长期保存的物品的处理是否妥当，移送的证明文件是否完备。

（2）市人民检察院对该案审查起诉时，是否应当听取贾某的意见？

【答案】根据刑事诉讼法的规定，人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。因此，听取被害人及被害人委托的人的意见是审查起诉的必经程序和法定方法。听取意见时，应告知其在审查起诉阶段所享有的权利。

（3）市人民检察院将该案退回补充侦查，应遵循哪些关于退回补充侦查的规定？

【答案】人民检察院决定退回公安机关补充侦查的案件，应当写出补充侦查意见书，说明需要补充侦查的问题和要求。对于补充侦查的案件，应在1个月之内补充侦查完毕。补充侦查以2次为限。对于在审查起诉阶段改变管辖的，改变管辖的前后退回补充侦查的次数不得超过2次。

（4）市人民检察院认为该案是属于下级人民法院管辖的案件，在程序上应当如何处理？

【答案】直接交下级人民检察院审查，由下级人民检察院向同级人民法院提起公诉，同时通知移送审查起诉的公安机关

同级法院一审案件管辖权划分

【案情】

1995年3月，香港狄某从香港经深圳A区海关走私了价值50万元港币的照相器材。深圳市A区公安分局经深圳市公安局批准，决定拘留狄某，因狄某逃回香港而未果。1998年4月，狄某又从香港经福州市B县走私汽车，价值达500万港制，B县公安局经福州市检察院批准，拘留并逮捕了狄某。为狄某走私一案的管辖。深圳A区法院与福州市B县法院发生争执。 经有关部门协调，管辖问题终获解决，最后由C市C法院审理此案。C法院认为此案重大复杂，决定在案件开庭审判前，将案件分别报送C市政府和上级法院审批。C市政府批复，港商狄某在C市有巨额投资，应从轻判处，上级法院也对案件的处理提出了一些具体意见。C法院审判委员会根据政府的批复和上级法院的意见，对狄某走私一案作出判决意见，合议庭在审理过程中执行。

【问题】

（1）对狄某走私一案，A区法院和B县法院谁有一审管辖权？其法律依据是什么？ （2） 根据我国划分瑾管辖的基本原则，狄某走私案应由谁管辖？简要说明理由。

（3） 在C法院审理该案的过程中，C法院的做法有哪些错误？ 这些错误违背了刑事诉讼的哪些基本制度？简要说明理由。

【答案与法理分析】

（1） A区法院与B县法院均有管辖权，其法律依据是《刑事诉讼法》第24条规定：\刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。\

（2） 我国划分刑事管辖的基本原则是，有利于准确及时地查明案件事实，审结案件。该案的犯罪人和主要犯罪地均在B县，故应由B县公安局管辖。

（3） C法院的错误有： 一是，C法院将案件报C市政府审批，这样做实际上变成了由政府部门审理决定案件，违背了人民法院依法独立审判的原则；二是 C 法院将案件报上级法院提出意见，这样做实际上使二审变成了一审，损害了被告人上诉人权利，违背了两审终审制；三是C法院审判委员会在合议庭开庭审判前讨论决定案件，这样做使合议庭开庭审理不能发挥作用，损害了《刑事诉讼法》开庭审理中的调查辩论制度。

司法独立原则以及在我国的适用

【案情】

《半月谈》杂志某期刊登了一篇报道：某县法院正准备审理一起涉及到该县利税大户企业的案件。为此，记者给当法院院长的同学打电话，询问进展。结果，院长同学给他诉苦。如果公平审判，该企业必定败诉。但是，前几天，县长打来电话，说，如果该企业败诉了，不仅县收入要损失很多，而且法院上个月报上去的给职工建宿舍的报告肯定批不了。这个院长左右为难。

【问题】

（1）如何理解司法独立原则？

（2）这个报道中的法院院长两难处境是如何造成的？ （3）如何完善中国司法独立原则？ 【答案与法理分析】

（1） 刑事诉讼法规定，人民法院依照法律规定依法独立行使审判权，人民检察院依照法律规定依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。司法独立有内部独立与外部独立，实质独立和身份独立等不同角度的研究。中外司法独立的内涵不一样。

（2）与（3）讨论中国司法独立的现状以及成因。

刑事证据法定种类和理论分类的案例

【案情】

某日晚,小王下班走到家门口,忽听到隔壁张家传来呼救声,急忙推门过去,见张小妹倒在地板上,鲜血直流,就立即报告了派出所。公安人员立即赶到现场,见张小妹尚未断气,赶快将她送医院抢救,同时在现场发现鞋印两个。张小妹从昏迷中苏醒过来后,说是邻居李大龙在她身上连砍两刀,并且抢去她的金项链一条,现金14000余元。公安人民提取李大龙的鞋印,经鉴定与现场所留的鞋印一致.经批准,公安人员将李大龙拘留,并在李家中搜出金项链一要,现金10000余元以及三角刮刀,菜刀各一把。经鉴定,沾在菜刀上的血迹血型与张小妹的血型相同,菜刀与张小妹的伤口吻合。经辨认,金项链一条确是张小妹的。审问过程中,李大龙承认由于赌博输了钱而去张家抢劫金项链一条,现金10000余元的犯罪事实。

【问题】

1、本案已经收集到哪些法定证据 ？

2、本案已经收集到的这些证据哪些是言词证据和实物证据？ 3、本案已经收集到的这些证据哪些是直接证据和间接证据？

【答案与法理分析】

（1）法定证据有：物证:鞋印两个，金项链一条，现金10000余元，三角刮刀,菜刀各一把，菜刀上血迹，李大龙的鞋印。被害人陈述:张小妹说是邻居李大龙在她身上连砍两刀,抢去金项链一条,现金10000余元。犯罪嫌疑人、被告人供述:李大龙承认由于赌博输了钱去张家抢劫金项链一条,现金14000余元。

鉴定结论:公安人员提取李大龙的鞋印,经鉴定与现场所留的鞋印一致；沾在菜刀上血迹血型与张小妹血型相同；菜刀与张小妹的伤口吻合。

（2）物证是实物证据，被害人陈述、口供以及鉴定结论是言词证据。 （3）直接证据:被害人陈述以及口供。间接证据是鉴定结论以及物证。