社会工作评估讲义

艾奥瓦学派。1930～1950年间出版的一系列布鲁默及其同事、学生们的著作中确定了该理论的主要观点。

从哲学上看，符号互动论与美国的实用主义、德国和法国的现象学联系最为密切，与逻辑实证主义、结构功能主义、文化决定论、生物决定论、刺激—反应行为主义、交换理论以及均衡理论的各种形式相对立，而与心理分析理论、现象学社会学、民俗学方法论、角色理论、戏剧理论，以及人本主义和存在主义的心理学、哲学，具有某些相容性。E.戈夫曼是符号互动论在当代的主要代表人物之一。 基本假定主要有：①人对事物所采取的行动是以这些事物对人的意义为基础的；②这些事物的意义来源于个体与其同伴的互动，而不存于这些事物本身之中；③当个体在应付他所遇到的事物时，他通过自己的解释去运用和修改这些意义。 主要观点有：

心灵、自我和社会不是分离的结构

心灵、自我和社会不是分离的结构，而是人际符号互动的过程。心灵、自我和社会的形成和发展，都以符号使用为先决条件。如果人不具备使用符号的能力，那么心灵、自我和社会就处于一片混乱之中，或者说失去了存在的根据。 语言是心灵和自我形成的主要机制

人与动物的区别就在于人能使用语言这种符号系统。人际符号互动主要通过自然语言进行。人通过语言认识自我、他人和社会。 心灵是社会过程的内化

事实上内化的过程就是人的“自我互动”过程，人通过人际互动学到了有意义的符号，然后用这种符号来进行内向互动并发展自我。社会的内化过程，伴随着个体的外化过程。

行为是个体在行动过程中自己“设计”的，它并不是对外界刺激的机械反应。个体在符号互动中逐渐学会在社会允许的限度内行动，但在这个限度内，个体可以按照自己的目的处世行事。 个体的行为受他自身对情境的定义的影响

人对情境的定义，表现在他不停地解释所见所闻，赋各种意义于各种事件和物体中，这个解释过程，或者说定义过程，也是一种符号互动。 存在于互动之中

在个体面对面的互动中有待于协商的中心对象是身份和身份的意义，个人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互动本身之中。 自我是社会的产物，是主我和客我互动的结果

主我是行动者，客我是通过角色获得形成的在他人心目中的我，即社会我。行动由主我引起，受客我约束控制。前者是行动动力，后者是行动方向。

社会工作评估既要强调服务对象对服务活动的感受和理解，强调服务活动对服务对象的意义，同时也要强调评估方法和资料的科学性，以进行社会交代和创造知识。所以符号互动论的研究思路对于社会工作评估具有特别的价值。

4．建构主义方法论。认为事实是多元的，并因历史、地域、情景、个人体验等因素的不同；研究者与被研究者之间是互为主体的关系，研究结果是由主体通过互动而达成的共识。在方法上强调研究者与被研究者之间的对话；建构需要与他人磋商达成一致来不断的加以调整和修正，其中要受到当时社会文化因素的影响。

（二）研究范式

范式：由美国科学史学家库恩提出，是一种世界观和方法论，是获取新知识的指导思想和潜在的知识框架。

研究范式是学者们共享的、由整套概念和假设组成的看待世界、解答问题的基本方式。社会工作评估研究也有其范式，即评估者们看待和研究社会工作的一套概念和假设，主要是量化研究范式和质性研究范式两种。

量化研究也称定量研究，这是遵循科学主义的研究思想而形成的研究范式。 质性研究也称定性研究，它是运用归纳、分类、比较等方法，对某个、某类现象的性质和特征作出说明的研究方法。 量化研究与质性研究的比较

（1）哲学基础不同，量化研究的哲学基础是实证主义，而质性研究的哲学基础则是自然主义、诠释学、批判社会学。

（2）逻辑过程不同，量化研究的逻辑过程是演绎，而质性研究的逻辑过程是归纳。

（3）理论模式不同，量化研究的理论模式是理论检验，而质性研究的理论模式是理论建构。

（4）研究问题与目的不同，量化研究的问题是事先确定的，目的是为了证实普遍情况、预测、寻求共识，而质性研究的问题是在过程中产生的，目的是解释性理解，寻求复杂性。

（5）研究工具不同，量化研究的工具主要有：量表、统计软件、问卷和计算机等，而质性研究的工具是研究者本人或录音机等。

（6）资料搜集方法不同，量化研究的资料收集方法有：封闭问卷、统计表、实验、结构性观察等，质性研究的资料收集方法有：开放式访谈、参与式观察、实物分析。

（7）分析方法不同，量化研究的分析方法主要包括：演绎法、量化分析法等，其分析是在搜集资料之后进行的，质性研究的分析方法包括：归纳法、寻找概念和主题等，其分析可以贯穿整个研究过程。

（8）研究结论不同，量化研究的结论是概括性、普遍性的，质性研究的研究结论具有独特性和地域性。

（9）理论不同，量化研究的理论因果性的，演绎性的，质性研究的理论不一定是因果性的，但是是归纳性的。

（10）研究关系不同，量化研究的研究关系是相对分离、独立、事先设定的，质性研究的研究关系是变化、共情、信任、渐进、变化、重叠、交叉的。 两者不存在谁有谁劣的问题，发挥的作用各不相同，根据研究的情景和研究的问题选择最佳的研究方式。 三 社会工作评估的基本架构

社会工作评估的基本架构的要素：评估主体、评估对象、评估目标、和评估方法。 （一）评估主体

1.社会工作者或社会服务机构（内部评估）

这两者是服务的提供者，其成为评估主体主要在以下情况： 开展的关于现实的或潜在的服务对象的需求评估； 服务方案评估 针对各种方案找出最合适的；

服务过程评估 为了更好地把握进度，发现问题并及时处理而进行的评估 结果评估 对服务结果进行评估和总结，或用于结束工作和总结经验，进行社会交代。

2.相关上级和第三方评估（由非本服务机构提供的两种评估）

相关上级评估：是指对某社会服务机构有管理权检查权的政府部门对社会服务机构进行的评估。包括大型服务机构的上层对相对独立运营的服务项目的评估 （与机构内评估有一定的交叉，也可称为内部的外部评估）

第三方评估：是由与社会服务机构及其资助者无关的机构对社会服务机构进行的评估。与社会服务机构及其资助者没有利益相关关系，是相对独立的一方。这种评估一般由专门评估机构或专门组成的专家组实施，具有相对独立、科学和客观的观点。

3.社会服务对象（某种程度上的评估主体）

一方面注重服务对象在整个服务中的地位，社会工作强调以服务对象为本，因此社会服务评估常采用参与式评估的形式；另一方面，某些社会服务（行动型、发展型、社区工作中的社会行动、社区发展等）服务对象处于主体地位。 （二）评估对象

1．社会服务机构 是社会服务的承担者，它接受政府和社会的自主开展专业服务活动，必须接受评估。包括机构素质评估、能力评估以及服务评估。 机构素质评估、能力评估：对服务机构的基本条件、特别是服务条件的评估。主要对象：新开办的服务机构、接受新服务项目的机构。重点：该机构是否符合社会服务机构的要求是否有条件开展社会服务或某种有特殊要求的社会服务。 服务评估：对服务机构开展的服务状况和效果的评估。 2．服务项目（最主要对象）

服务对象的需求评估、方案评估、过程评估、效果评估、对项目服务团队的评估。 3．社会工作者（资质和服务两方面）

对社会工作者资质的评估是要对作为社会工作者的基本条件或某一等级的评估。资质评估包括：社会工作者的受教育及专业训练背景、以往服务经验及拥有的专业资格。

对社会工作者的服务评估是对其服务方法、过程及效果的评估。 （三）评估目标

促进社会服务（最明显、最直接目标）

发展社会工作专业（暗含目标）：发展社会工作知识、促进专业知识和方法有效