中国第一个亲子交流现状调查报告

老师/同学/朋友 异性交往

为人处世上的事情 孩子的未来 没有目的的闲聊 其它

45.4 4.2 23.3 15.5 49.8 17.6

61.0 9.9 30.9 16.6 44.7 16.6

48.0 9.7 62.2 42.7 20.4 9.4

49.0 16.0 63.1 38.5 21.1 11.9

表 63家长是否曾偷看过孩子的日记/信件/邮箱（%）

经常 有过数次 看过一次 从未 总计 男孩 2.3 19.6 16.6 61.5 100.0 女孩 1.9 19.2 16.9 62.0 100.0 总计 2.2 19.5 16.7 61.7 100.0 另外，男孩子和女孩子的家长在应对孩子的不当行为或者当孩子遭遇挫折时候的反应也相差不大。男孩子家长选择惩罚和训斥的比例略微高于女孩子的家长，而女孩的家长更耐心一点，当孩子大喊大叫或说脏话、或考试成绩不理想时，女孩子的家长更有耐心讲道理、或安慰孩子、或理性的分析原因。同样，当希望孩子做一件他/她不想做的事情时，男孩和女孩家长的做法基本一致，选择“命令”和“利诱”的父母都比较少（前者约22%，后者约15%）。

表 64家长如何应对孩子的大喊大叫或说脏话（%）

耐心说服讲道理 惩罚 训斥 询问原因 不理他/她 总计 男孩 24.5 3.2 38.8 22.2 11.4 100.0 女孩 26.4 2.3 35.8 24.1 11.5 100.0 总计 25.2 2.8 37.6 22.9 11.4 100.0

表 65家长如何应对孩子考试成绩不理想（%）

鼓励 惩罚 训斥 安慰 询问原因 不理他/她 总计 男孩 22.3 1.5 13.1 10.9 50.6 1.7 100.0 女孩 25.0 0.9 8.0 13.7 51.1 1.4 100.0 总计 23.3 1.3 11.1 11.9 50.8 1.6 100.0

表 66家长如何让孩子做一件他/她不想做的事情（%）

男孩 女孩 总计 25

利诱 说服 命令 其它 总计 15.8 57.9 23.5 2.9 100.0 14.4 61.2 20.3 4.1 100.0 15.3 59.2 22.3 3.3 100.0 在做出与孩子相关的决定时，无论男孩还是女孩的家长，选择“经常”和“有时”征求孩子意见的家长占了绝大多数，表明绝大多数父母对孩子是民主的，或者自认为是民主的。女孩子的家长（70.3%）选择“经常”征求孩子意见的比例比男孩子的家长（63.6%）高出近7个百分点，选择“偶尔”和“从不”的比例差不太多，反映女孩子的家长对待孩子没有男孩子的家长那么强硬。

不过女孩子的家长并不会将这种“温和”坚持到底。男孩子的家长稍微更“经常”对孩子发脾气（22.4%），但女孩子的家长也不遑多让（19.8%），二者相差不到三个百分点。受到过体罚的男、女孩比例都不少（约4%），而在“从未”体罚过孩子的家长中，女孩子的家长（34.3%）只比男孩子的家长（29.7%）高不到5个百分点。

表 67当家长在做出与孩子有关的决定时，是否会征询孩子的意见（%）

经常 有时 偶尔 从不 总计 男孩 63.6 29.0 6.7 0.7 100.0 女孩 70.3 23.0 6.0 0.6 100.0 总计 66.2 26.7 6.5 0.7 100.0 表 68亲子沟通中的冲突（%）

经常 偶尔 从不 总计 家长是否对孩子发脾气 男孩 22.4 73.7 3.9 100.0 女孩 19.8 75.0 5.2 100.0 总计 21.4 74.2 4.4 100.0 家长是否打孩子 男孩 4.1 66.2 29.7 100.0 女孩 3.5 62.2 34.3 100.0 总计 3.9 64.7 31.4 100.0 不过女孩子的家长更有可能对孩子采取以表扬为主的态度，80%的女孩子的家长和71.5%的男孩子的家长对孩子以表扬为主，相差8.5个百分点。而在与父母交流方面，女孩子也比男孩子更主动一些，起码父母是如此感觉：78.5%的女孩子的家长认为孩子在交流方面有主动性，高出男孩子的家长近10个百分点（68.8%）。

正是由于父母与女孩子的交流更加顺畅，相互间的主动性也更强。更高比例的女孩子的家长认为自己对孩子“非常了解”（37.1%对应于27.5%）。虽然认为自己对孩子“有点不太了解”或者“一点都不了解”的男孩子家长（18.7%）和女孩子家长（17.4）所占比例相似。但是互

26

动更丰富且更为频繁的亲子沟通使女孩子的家长更感到满意：52.7%的女孩子的家长对自己与孩子之间的交流“非常满意”和“比较满意”，而有相似感觉的男孩子的家长占45.5%。同时，对自己与孩子之间的交流不是很满意的家长在男孩子家长中占26.3%，在女孩子家长中的比例则为19.5%。

表 69家长对孩子的了解程度（%）

非常了解 有些了解 有点不太了解 一点都不了解 总计 男孩 27.5 53.8 17.2 1.5 100.0 女孩 37.1 45.5 16.0 1.4 100.0 总计 31.2 50.6 16.8 1.4 100.0

表 70家长对于自己与孩子之间沟通的满意程度（%）

非常满意 比较满意 一般 有些不满意 非常不满意 总计 男孩 8.6 36.9 28.1 18.5 7.8 100.0 女孩 11.0 41.7 27.7 13.4 6.1 100.0 总计 9.5 38.7 28.0 16.6 7.2 100.0

4.5 父母的社会经济地位与亲子交流

教育、职业和收入反应了一个人的社会经济地位。社会学研究表明，一个人未来的发展受到他的成长背景的显著影响，而父母的社会经济地位是最重要的背景变量之一。那么父母的社会经济地位是否会影响到他们与孩子的日常沟通？社会经济地位相对较高的父母在沟通的方式方法上与社会经济地位相对较低的父母之间有没有显著差异？父母与孩子沟通的效果是否与他们的身份地位有着直接的关系？

我们在此考察了父母的职业、收入和教育程度对亲子交流的影响。总的看来，父母的职业对亲子交流的影响比较小；收入有一定的影响，特别是在交流效果方面，收入高的父母对亲子交流的担忧更少。而父母的教育程度则对亲子交流有很显著的影响。 4.5.1 父母的职业与亲子交流

社会心理学的研究表明，一个人的职业特征通过潜移默化，会逐渐影响到人格的塑造，形成“职业人格”。那么这些人格是否影响到与孩子的沟通呢？通过考察各种职业的父母与孩子沟通的时间、内容、行为和效果等，我们发现，职业特征和与孩子的沟通之间有一定的、

27

但并不是非常强烈的关系。15

首先，在沟通时间方面，差异的两端为身为管理人员的父母和身为普通办事员和文员的父母。前者陪伴孩子的时间最少，后者因为工作时间相对固定，与孩子在一起的时间多于其他职业的父母，比如超过一半的人每天平均花一个小时以上与孩子共处（比管理人员高出近13个百分点），超过60%的人上周与孩子共进晚餐的次数达到了6次或以上（比管理人员高出近23个百分点）。

表 71与孩子共处的时间（%）

管理人员 专业技术人员 办事员、办公室普通文员 商业、服务业、生产、运输、农林牧渔从业人员 其它 没有工作 总计 56.70 43.40 53.30 30.40 28.70 32.80 13.00 27.90 13.90 100.00 100.00 100.00 18.20 11.70 20.60 31.40 13.10 29.20 50.40 75.20 50.20 100.00 100.00 100.00 每天与孩子一起聊天、做事的时间 1小时以下 1~2小时 2小时以上 58.90 52.00 46.10 54.90 31.00 32.10 38.70 33.90 10.10 15.90 15.30 11.20 总计 100.00 100.00 100.00 100.00 上周与孩子一起吃晚餐的次数 2次以下 3~5次 27.30 20.00 14.50 20.50 33.80 28.60 24.00 33.60 6次以上 38.90 51.30 61.50 45.90 总计 100.00 100.00 100.00 100.00 但是无论何种职业，学习都是家长们首先关心的问题，其次是待人接物和与同学朋友老师的相处。家长的职业地位越高，越关切孩子的未来，并且与孩子的谈话越有目的性，与孩子闲聊的比例越低。

表 72家长最愿意讨论的话题（%）

学习 老师/同学/朋友 为人处世上的事情 管理人员 专业技术人员 办事员、办公室普通文员 商业、服务业、生产、运输、农林牧渔从业人员 其它 没有工作 64.60 62.00 46.50 48.90 62.10 62.80 38.30 32.10 23.90 17.50 68.20 67.50 64.00 66.20 45.00 49.00 47.40 47.70 60.70 63.90 58.90 64.40 45.70 44.70 37.20 36.50 孩子的未来 没有目的的闲聊 16.90 20.30 23.10 21.60 虽然如此关心孩子的学习，但当孩子考试成绩不理想的时候，选择询问原因和鼓励的父母在各种职业里都占了绝大多数，而惩罚和不理睬的父母都是极少数。虽然身为普通服务人员、工人和农民的父母中选择训斥的比例高于其他职业的父母，但选择安慰的比例也稍高于 15

因为讨论的是父母的各种职业特征对亲子沟通的影响，我们此处对于职业不明或者没有职业的父母群体不做讨论。

28