额外性论证评价工具要点分析

UNFCCC/CCNUCC

CDM – Meth Panel EB 16

Report

Annex 1

a) 项目建议方往往强调该项目有多么可行, 希望博得CDM的 “青睐”; 而编制CDM项目设计书PDD文件所依据的项目可行性研究报告往往已经论证了项目的技术经济与财务的可行性。这里有两个因素要考虑; 一方面由于历史上的计划经济体制造成的惯例, 在向计委申报项目时, 往往是七分说成十分, 以求批准立项获得国家拨款或贷款。但这对于CDM恰恰无效, CDM的额外性需要来点“逆向思维”, 即你有什么困难和障碍需要CDM帮助克服的? 另一方面, 项目可行性研究报告往往立足于为达到项目投资的“还本付息”能力, 从保证必要的内部收益率出发, 倒推出假定的销售价格。这就掩盖了项目实际可能存在的财务指标缺乏可行性(竞争能力)的事实, 而这正是该项目具有额外性的依据。因此这时需要实事求是根据实际的市场或批复价格, 考虑有CDM减排量收益和没有CDM时两种情景, 改写可行性研究报告并和基准线项目进行财务分析比较, 获得预期的额外性论证。对于财务指标可行性确实比较好的项目, 就可能“鱼和熊掌不能兼得”了, 除非存在其他难以克服的障碍因素。 b) 所拟议的项目已经列入国家和当地的发展规划, 等着上马; 这往往是CDM项目减排量买方和DOE担心的事: 没有CDM项目你都能够并准备上马, 哪来的额外性呀? 从CDM额外性的逻辑推理讲, 是有点不自圆其说。可是从现实情况讲, 经济要发展, 技术要进步, 优先项目若有困难, 总不能在CDM一棵树上“吊死”。国家和地方迟早总能找出办法, 分摊困难, 将该项目扶上马。若这时来个“马后炮”说这项目没有额外性, 也有失公允。实质上这是个时机和统筹规划的问题, 建议国家对一些重大的潜在的CDM项目, 尽早在发展规划阶段就将CDM的因素考虑在内, 采取自上而下的统筹规划办法, 就可以避免分散兵力、各自为战带来的弊病。

c) 希望通过CDM项目直接解决先进能源技术转让和相应的投资; 这是对CDM期望值过高的另一种倾向。当然CDM项目通过示范作用可以促进先进技术的转让, 但这里有两个问题要澄清; 第一, 原则上讲, 技术转让本身难以构成CDM项目活动, 即使是形成先进技术设备制造能力, 也不能直接带来实际的可测量的减排量, 因为它发生在用户侧该技术设备运行时刻。制造厂要把先进技术设备制造作为使用这类设备的CDM项目活动, 就会在项目边界, 项目基准线方法学和额外性以及减排量计算和监测方法学方面产生一系列机理性和不确定性问题。至今还没有人提出这样的CDM项目和方法学概念设计, 因为这时项目边界是开放不确定的；制造厂原则上不直接享有该类设备产品运行产生的CDM减排量CERs及其财务收益, 除非它也享有用户的股份并作为该CDM项目的一个参与方; 当然制造厂也间接获得该设备作为CDM项目减排技术带来的好处, 因为CDM项目扩大了该设备的市场份额, 帮制造厂做了广告, 等于为制造厂扩大了销路。第二, CDM是项目级的合作, 引进先进设备固然可以获得额外的减排量CERs及其财务收益, 但是不足以支付先进技术转让(许可证和生产线)所需要的巨额费用。

d) 其它一些非 “标准”的CDM项目建议, 比如开工或运行进行一半的项目, 由于事先可行性论证不足, 仓促上马, 半途出现资金、技术或经营环境方面的困难, 呈现出 “额外性”征兆, 转而求助于CDM; 比如大宗分散用户的节能减排产品的推广使用, 诸如绿色照明高效灯泡、太阳能热水器、生物柴油销售等; 这些项目活动存在理论上

- 5 -

UNFCCC/CCNUCC

CDM – Meth Panel EB 16

Report

Annex 1

的CDM减排量和额外性, 但在实际CDM项目设计上需要提出新的概念和可接受的及可操作的方法学。

这些实际问题给我们提出了挑战, 即如何将CDM的额外性和基准线方法理论合理地应用于实践, 这需要我们不断加深对CDM机制的理解, 结合实际创造性地提出可行的新方法学建议, 同时也为进一步丰富和完善CDM的模式与程序及其方法学积累经验, 供CDM执行理事会考虑给出进一步的指南和澄清。

- 6 -

UNFCCC/CCNUCC

CDM – Meth Panel EB 16

Report

Annex 1

CDM执行理事会EB第16次会议报告

附件 1

额外性论证评价工具

1. 本文件提供了一种分步骤的办法来论证和评价额外性。这些步骤包括: ? 识别项目活动的替代方案;

? 投资分析, 确定拟议的项目活动不是经济上或财务上最有吸引力的; ? 障碍分析;

? 普遍性分析; 以及

? 拟议的项目活动注册为CDM项目活动后的影响。

根据与拟议的项目活动相类似的其它活动的信息, 普遍性分析这一步的作用是对投资和障碍分析加以补充和佐证。本报告末尾所附的一张流程框图对这些步骤进行了概括。

2. 本文件提供一种论证和评价额外性的一般性框架并可应用于范围宽广的项目类型。对于一些特定的项目类型, 可能需要对该框架进行适当调整。

3. 凡是提出新基准线方法学建议的项目参与者就可以将这个统一的论证工具整合到他们的建议书中。项目参与者也可以向执行理事会(EB)提交其它的额外性论证工具,供其审批。

步骤0：根据项目活动开始期进行初步筛选

《马拉喀什协议》和第9次缔约方大会第18号决议18/CP.9为在注册前就已开始的CDM项目活动建议的合格性问题提供如下指南1。

1. 如果项目参与者希望项目减排信用额计入期在项目活动注册之前开始, 则应:

(a) 提供证据证明CDM项目活动的开始期在2000年1月1日和它第一个CDM活

动注册日期之间, 谨记只有在2005年12月31日之前提交注册申请的CDM项目活动才可以要求在注册日期之前开始减排信用额计入期; 并且

(b) 提供证据证明CDM提供的激励因素在开展该项目活动的决策过程中已被

认真考虑。这些证据应该基于相关的文件档案(最好是官方的, 法律的, 和/或其他法人的), 而这些文档在项目活动开始时, 或之前, 就已对第三方公开可获。

1 详见17/CP.7和18/CP.9号决议(FCCC/CP/2001/13/Add.2和FCCC/CP/2003/6/Add.2号文件)以及CDM术语表(Glossary of CDM）, 这些术语包含在项目设计文件（CDM-PDD）编制指南中，可以通过UNFCCC CDM网址: unfccc.int/cdm下载。

- 1 -

UNFCCC/CCNUCC

CDM – Meth Panel EB 16

Report

Annex 1

步骤1：就拟议的项目活动而言, 识别符合现行法律法规的替代方案

(注：根据执行理事会EB指南，要确保“基准线情景”和“基准线排放”之间的一致性2。)

通过如下子步骤, 确定相对该项目活动而言的现实的和可信的替代方案3，它们能构成基准线情景(或一部分):

子步骤 1a. 确定该项目活动的替代方案：

1. 识别项目参与者或者类似项目的开发者能够获得的现实的和可信的替代方案4, 它们能够提供与拟议的CDM项目活动同等的产出或者服务5。这些替代方案应包括: ? 拟议的项目活动本身，但不作为CDM项目活动;

? 对该项目活动而言, 所有其它可以接受的和可信的替代方案, 它们提供具有同

等质量、特性和应用领域的产出和/或服务(例如, 电力, 热力或水泥); ? 继续现状(不采取该项目活动或其它替代方案), 视情况而定。 ?

子步骤 1b. 强制执行适用法律和法规:

2. 这些替代方案应遵守所有适用的法律和法规要求, 即使这些法律和法规具有不同于温室气体减排的目标，如缓解地方大气污染6。(本子步骤不考虑不具有法律约束力的国家和地方政策7。)

3. 如果一种替代方案并没有遵守所有适用的法律和法规，则要对施行该法律和法规的国家或地区的执法现状进行考察, 以表明对这些适用法律和法规有法不依, 执法不严, 违法不究的现象在该国普遍存在。如果不能表明这种违规是普遍存在的, 则将该替代方案从以后的考虑中剔除。

4. 如果拟议的项目活动是项目建议者所考虑的众多替代方案中唯一的一个遵守所有法规的, 而这些法规要求普遍遵守, 那么拟议的CDM项目活动不具有额外性8。

2 请参阅执行理事会第9次会议报告附件3第2节, 见网址 http://cdm.unfccc.int/EB/Meetings/009/ eb09repa3.pdf.

3 在本文件全文中, 替代方案是指替代情景。

4 例如, 燃煤电站或水电站不能作为投资于风电的独立电力生产商的替代或者投资于热电联产的糖厂业主的替代, 但是可以作为公共电厂的替代。因此, 所谓替代是与技术和项目情况以及与投资者本身有关。

5 例如, 热电联产项目的产出能够包括就地使用的热、就地使用的电和剩余电量上网输出。在拟议的垃圾填埋气回收项目案例中，该项目提供的服务还包括已覆盖的垃圾填埋场的运行。

6 例如，一种由开放的、无覆盖的垃圾填埋场构成的替代方案在某个国家就属于违规，在那里这种情景会违反与垃圾填埋场有关的安全或环境法规。

7 这方面将会根据执行理事会关于国家和部门政策问题的进一步指南做出相应修改。 8 该条文会根据执行理事会关于计入期更新要求方面的考虑, 从长计议。

- 2 -