水污染控制工程课程设计

方案二：厌氧池+氧化沟处理工艺

进水 、

3.2.2工艺方案技术比较

两种方案的技术比较如下表

两个方案的主要优缺点

优 点 方案一：普通A/A/O法处理工艺 方案二：厌氧池+氧化沟处理工艺 污泥泵房 浓缩池 剩余污泥 泥饼外运 中格栅 提泵房 细格栅 沉砂池 厌氧池 氧化沟 二沉池 三级处理 接触池 出水 贮泥池 脱水机房 a）该工艺是最简单的同步脱氮a)本方案设计中，考虑到对脱氮除磷除磷工艺，总的水力停留时间﹑性能的较高要求和设计进水中污染总的占地面积少于其它同类工物浓度较高的实际情况，本工程氧化艺。 沟工艺在改良型氧化沟基础上再作b）在厌氧（缺氧）好氧交替运改进，增加了厌氧区和高氧曝气区，行的条件下，丝状菌得不到大量不仅增强了NH3-N的硝化率，更重要的繁殖，无污泥膨胀之忧，SVI的是给磷的充分释放和过量吸收创值一般均小于100。 c）污泥中的含磷浓度，具有很高的肥效。 造条件，这种改良型氧化沟提高了污水处理程度，达到了除磷脱氮的良好效果，能确保出水达到所要求的排放标准。 b)在污泥处理方面，由于氧化沟工艺采用低污泥负荷及合适的污泥龄，有机物的生物分解比较彻底剩余污泥基本稳定, 而且脱水性能较好。 8

缺 点 a）除磷效果难于再行提高，污泥增长有一定的限度，不宜太高，特别是P/BOD值高时更是如此。 b)对沉淀池要保持一定浓度的溶解氧，减少停留时间，防止产生厌氧状态和污泥释放磷的现象出现，但溶解氧浓度也不宜过高，以防止循环混合液对缺氧反应器的干扰。 3.2.3工艺方案设计参数比较

两种方案的技术比较如下表

3.2.4工艺方案经济比较 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 名称 普通A/A/O法 投资计算（万元） 556.8 330.048 71.3 296.4 462.5 349.587 120 88.717 59.277 18.615 20.331 264 厌氧池+氧化沟法 投资计算（万元） 561.6 180 36.6 189.45 412.56 317.76 229.128 229.128 80.64 53.88 16.92 18.48 60.72 31.2 49.92 53.67 66.802 60.72 9

总平面 污水泵房（带格栅） 平流沉砂池（带细格栅） 初沉池 A/A/O池 二沉池 污泥回流泵房 污水提升泵房 接触池 浓缩池 储泥池 脱水间 办公及实验楼 车库 检修间 仓库 自动控制楼 18 合计 加药间 2739.902 34.2 2616.68 3.2.4工艺方案的确定

总的说来，两种方案都能够达到要求处理的效果，而且工艺简单，污泥处理的难度较小，在技术上都是可行的。设计二中可采用改良型的carrousel氧化沟。有证据表明，城市污水经改良型氧化沟处理后，污水中各项污染物平均去除率能满足上面的脱氮除磷的要求，是城市污水处理厂比较理想的处理工艺。而且在工艺经济比较上方案二也是经济合理的。

综合所述，方案二厌氧池+氧化沟处理工艺从经济和技术上都是可行的，而且符合各项原则，是较为合理的选择。

10

第四章 污水处理构筑物设计计算

4.1中格栅设计计算 4.1.1设计参数

按最高日最高时流量设计Qmax = 45000 m3/d = 0.52 m3/s；栅前流速v1=0.6m/s，过栅流速v2=0.7m/s，栅条宽度S = 0.01m，栅条间距e =20mm，栅前部分长度0.5m，格栅安装倾角α = 60°，单位栅渣量w = 0.05 m3栅渣/(103m3污水)，进水渠道渐宽部分展开角α1 = 20°。设两组格栅，水量小时可只开一组，水量大时两组都开启。

4.1.2设计计算

1. 栅前水深h

根据最优水力断面公式得，栅前槽宽B1=2h=h=0.66m

2. 栅条的间隙数

2Q=1.32m，则栅前水深vn?Qmaxsin?0.52?sin60???52.3 取53个

ehv20.02?0.66?0.73．栅槽宽度B B2 =S×（n-1）+e×n =0.01×（53-1）+0.02×53 =1.58m

4. 通过格栅的水头损失h1

1.58?1.32?0.357m

2tan20?水渠道渐宽部分的长度L1?栅槽与出水渠道连接处的渐窄部分长度L2 = L1/2 = 0.357/2 = 0.179m

sV2sinα；ξ?β()4/3 通过格栅的水头损失h1 = h0k；h0?ξe2g11