城市设计新理论

《1945年后西方城市规划理论的流变》读感 结构

1. 编年体，基本上15~20年为一代。 2. 分代：

1. 二战后早期（1945~1960） 2. 1960年代 3. 1970~1990年代

4. 总结：最新的、后现代的思想等等。 导言

1. “但城市绝不仅仅作为艺术品。“—这个应该是当今的城市设计思想的共同点：就是不将城市设计作为一门艺术来对待，甚至建筑设计。但是这种机能主义又不同于现代主义的机能主义，可以说是一种生态主义，或者说是以一种更加的理性的、客观的态度来看待城市，将城市作为一种生态系统。

2. 是积极的城市主义者，认为城市本身是积极的，所有的城市问题来源于不正确的对待和设计城市。 第一篇 二战后早期规划理论

第一章 作为空间形态规划设计的城镇规划

1. 认为第一个主要的误区在于混淆了城镇规划和城市设计，将城市设计看作单纯的空间形态的设计。将视觉美学奉为中心。 2. 第二个主要误区就是试图设计城市的终极形态。

3. 城市设计不应该是一种空间美学的设计，也不应该试图去设计一个城市的最终形态。不应该是一种静态的设计。 4. 不应该是以美学为中心的。 第2章 二战后规划理论的价值取向

1. 作者总是在嘲弄一种“乌托邦“的城市理想，乌托邦是反人性的。

没有乌托邦，或者说，“乌托邦”其实最不“乌托邦”，人类生活在不完美之中，人类社会应该是多样化和充满了不可测的，而所有的“乌托邦”理想试图将人类社会

静止化和纯粹化，而这恰恰是反人性的。 2. 田园梦想，是英国的一种传统—霍华德。

3. 可不可以认为：私人汽车其实应该是一种乡村式生活的必要，而不是一种高密度的大都市生活的方式。就像拖拉机应该适合田野一样。 4. 分散性低密度城市=适合机动交通

紧缩高密度城市=步行城市，因为了交通距离的缩短。

5. 树形结构—“城市的各部分（邻里）与市中心相连，但同时又相互独立。在亚历山大看来，这种组织方式是20世纪前半叶几乎所有规划都具有的特征。” 6. 作者在这里想总结的是整个的价值取向，就这一点来说的话，我想当时的英国的规划思想的价值取向就是“反城市”，认为田园小镇是最美好的生活方式，在这种思想的支配下产生了可以称之为“城中村”的理想城市模型—一种小型乡村的集合，这个时候的城市成为了许多乡村的一种量的加和。“城中村”都趋向低密度，整个城市成为了一种松散结构。 第3章 关于二战后早期规划理论的批判 壹 引言

可以看出来，战后的英国（或者整个西方世界）趋向于一种保守，政府加强了管制，试图建立一个“较强”的政府。

貳 关于城镇规划的空间形态和设计话倾向的批判 i. 批判主要集中在两个方面： 1. 新开发建设质量的质疑 2. 对于物质空间规划重点的争议 主要针对的矛头还是后者。

ii. 对于后者的批判主要是对于社会学等方面的漠视，表现为要么是唯空间论，要么是空间决定论，总之将建筑设计的方法等同于城市设计的方法，认为城市设计仅仅是扩大化的或者说集群化的建筑设计。

莫里斯.布罗迪指出：“认为决定社会生活素质的根本因素是社会性的，而非物质环境的。”

參 关于蓝图式规划的批判

i. 所谓的蓝图式规划方法，其实是说将规划作为一种对于最终完美形态的追求设

计，将其看作一个静态的结果，而非一个动态的、发展的、相对的、没有最终“乌托邦”形态的东西来看待。

ii. 莫里斯.布朗：“规划必须拥有承受这些变化的能力，而只是相应的做出一个微调。”—作者赞成的是微调，认为一个失败的规划、一个没有相当的容纳力的规划必然导致无节制无控制的调整，使整个城市发展失去控制。

iii. 布朗几乎是主张摒弃总体规划，但却无力给出一个新的方法。不过他提出了一种新思路：“我们可以以象棋的思路来研究规划。将其分成一系列的步骤，每一步的行动都受限和取决于其所处的阶段，但每一步都力争为下一阶段的战略胜利预留最大的可能。”—“城镇规划应该作为一个持续的过程。” 就是说主张一种环环相扣的紧密的历时性规划。

iv. “规划应当作为一种弹性的策略。”—是一种“策略”，不是一种生硬的明确的图纸。策略，其英文原文不得而知，但是应该是说是一组规则。

《1945...》之第三章总结 伍 该章节读后印象性总结：

i. 这是一个“破”的时代，而没有具体的“立”，不破不立，对于旧有思想的批判是其主要贡献。

ii. 其批判主要集中针对旧有规划思想和方法的以下几点：

1. 反城市化的—应该说是反都市化。旧有思想从来不认为大都市是或者说会成为人类的理想居住地。完全的漠视大都市的积极性，以一种农业时代的田园梦想来作为其乌托邦之梦的雏形。

2. 简单化的—无视都市的复杂性和多样性。这个其实是和上一点相关的：将都市当作一个简单化的乡村来对待。而批评者认为，这种复杂性和多样性恰恰是都市的优点。

3. 静态化—对于一种终极的“乌托邦”形态的追求，无视城市是总是在发展变化的，一种“蓝图式”的图示型规划方法。

反对者认为应该主要是一种导则性，要脱离开对于具体空间形态“美”的迷执，制定一种更富有弹性的规划。

4. 片面化—将城市设计混同与建筑设计，认为城市设计仅仅是或者主要是空间形态的设计，或者认为好的空间能够影响和决定一切—空间决定论，而忽视了社会学方面。

在批评者看来，城市问题不仅仅是建筑问题，甚至可以说，建筑、空间问题仅仅是城市问题的一个小的方面。

5. 表面化—忽视人之为“人”，忽视具体的居民，将所有居民简单化为一种概念上的人，认为其可以简单化的一体化对待，而漠视人和人的不同。

没有采取一种认真的社会调研和与居民合作的方式，而是一种专制的想当然的专家***的模式。

不真正的了解城市“生活”，不真正了解自己规划的社区生活。 脱离现实。

不是民主的，而是***的。

6. 对于都市根本结构的认知的错误：

批评者认为，城市不是简单化的树形结构—“构成整体的各个组成部分之间相互独立，这些组成部分和结构主体相关，但是彼此互不交叉重叠或者相关。”这个就是一种***统治的模式，所有的命令都唯中心是从，个体之间没有组织。这个在任何大型系统中是行不通的。

城市应该是网状结构，或者是亚历山大的“半网格结构”—“组成部分不但和结构主体相关，而且彼此之间也交叉重叠和关联。”这个是一种复杂结构，这个结构中的个体拥有了相当的自制性和自组织性，并且其中心能够随着时间和环境的不同而变化“涌现”，从而是一种弹性结构。