委托代理理论与业绩评价指标的选择

委托代理理论与业绩评价指标的选择

【摘 要】 文章从委托代理理论基本模型出发，通过详细讨论模型的假设设定、建立以及结论，进而研究委托代理理论对管理者业绩评价指标选择的启示，并从净利润与股价、财务指标与非财务指标、相对业绩评价指标三个方面对业绩评价指标的选择进行了具体探讨。

【关键词】 委托代理理论； 不对称信息； 薪酬契约； 业绩评价指标 引 言

美国经济学家Berle & Means（1932）在著名的《现代公司与私有财产》一书中开创性地提出“所有权与控制权相分离”的命题，指出：伴随着经济力量的集中，公司股权越来越分散，分散的股权使得所有权与控制权趋于分离。在现代公司中，公司的控制权实际上已经落入管理者手中。

由于所有权与控制权的分离，导致所有者与管理者之间信息不对称，所有者无法观察管理者的努力程度；同时，又由于两者的利益目标不一致，因此产生委托代理问题，特别是隐藏行动的道德风险问题。委托代理理论就是研究如何通过签订薪酬契约来控制道德风险问题，以减少代理成本。通过设计薪酬契约对管理者进行激励，以诱使其按照所有者的目标行事。在薪酬契约中，管理者业绩评价指标的选择至关重要，直接影响着激励机制实施的效果。因此，本文从委托代理理论的基本模型出发，对现代公司制企业中管理者业绩评价指标的选择作一些思考。

从理论的产生和发展过程来看，委托代理理论兴起于20世纪60年代末70年代初（Wilson，1969；Spence & Zeckhavser，1971；Ross，1973；Mirrlees，1974、1975、1976；Holmstrom，1979、1982；Grossman & Hart，1983）。其中，Holmstrom（1979）对委托代理理论的发展作了开创性的工作，为后来的委托代理理论奠定了基础。本文从委托代理理论基本模型的假设设定、模型建立及结论以及对管理者业绩评价的启示三个部分来研究委托代理理论与业绩评价指标的选择。

一、基本委托代理模型的假设设定

（一）符号设定

为叙述方便，本文作下列符号设定：

■表示代理人的行动①（工作努力还是不努力），即代理人在经营中的投入；

■表示自然状态（如市场需求变化等）；

x表示代理过程中的产出或代理绩效（如利润）；