阅读教学魂归何处

桂林的山真秀啊，像翠绿的屏障，像新生的竹笋，色彩明丽，倒映映水中； 桂林的山真险啊，危峰兀立，怪石嶙峋，好像一不小心就会栽倒下来。” 石钟乳和石笋真奇啊， ； 石钟乳和石笋真美啊， ； 石钟乳和石笋真 啊， 。 学生练笔。组织交流。

不同课文的语言文字，既有共性，也有个性。其个性便为我们灵活机变地“学习语言文字运用”提供了巨大的可能性和创造空间。只要发扬创新精神，积极开动脑筋，充满“或然性”的各种新颖做法，将会层出不穷，争奇斗妍。 四、学习语言文字运用要防患未然

总体而言，注重语言形式的理解和运用，是本届赛课对语文课程性质“学习语言文字运用”做出最具指标性的回应。但是，若仅仅是机械、不知所以然的片面反应，对于阅读教学则未必是好事。虽不能说本届赛课在此存在多少严重过失，却也显露一些苗头，若走得更远，或成为令人担忧的问题，这并非危言耸听。“学习语言文字运用”，应防患未然。 （一）厚此薄彼，游走两端

读与写互动促进，但又相对独立。就世界范围看，小学语文教材有两种类型：一是分科型，将阅读和语言（含写作）分开，阅读教学主要让学生运用语言文字

和一定阅读策略去理解内容、获取信息，即培养独立阅读能力，其他类型的“学习语言文字运用”大多在语言（含写作）课中进行。二是综合型，以阅读为中心，融合语言文字学习，阅读教学必须既得意又得言，各式各类“学习语言文字运用”都可能出现其中。我国的语文教材属于综合型，因此，阅读教学读中学写，理所当然。但很长一个时期以来，以理解内容或获取信息为取向一直是阅读教学的主流，很少或较少引导学生理解和运用语言形式，语言文字学习相当程度被旁落，因而倍受诟病。但是，却不能因此提倡反其道而行之，仅仅把阅读视为手段，把写作视为其目的，从根本上否定阅读的独立地位。课程标准指出：“阅读是运用语言文字获取信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。”阅读本身就是目的，意在培养学生的独立阅读能力。这是语文能力的重要组成部分，也是语文素养的重要元素。因此，可以让阅读促进写作，却不可以让阅读成为写作的附庸。

从写法入手研读文本，不失为阅读教学的途径之一，但必须得意、得言兼顾，不可偏执一端。新版课程标准明确为语文定性，但依然坚持旧版提法：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”得意、得言兼顾，不仅保证阅读的独立性，而且凸显其对写作的促进作用，同时也体现工具性与人文性统一的课程基本特点。但本届赛课也出现此种现象：在对课文内容领悟不太深的情况下，就总结写法，并让学生读写结合，迁移运用。这是根据课文实际而在得意、得言之间进行灵活调整的策略，还是在执教老师的心目中，探究写法、迁移运用才是“学习语言文字运用”？不能完全排除属于后者的可能性，因为眼下这样的主张就萦绕周遭：今后的阅读教学就要把一篇篇课文作为习作例文，研究其写作方法，并

迁移于写作训练。果真如此，阅读便沦为彻头彻尾的附庸，那么，运用语言文字获取信息的能力、独立阅读能力从何培养？ （二）急于抽象，滥贴标签

语言形式林林总总，但并非都是灵丹妙药，可以一用就灵。那么，理解和运用语言形式，应以何为主？有些语言形式凝结着情感、意蕴，具有生命活力，引导学生进行咬文嚼字，品味、玩索，品尝出语言文字背后的滋味，真切感受到语言文字的魅力和奥妙，得意、得言浑然一体，对于提升学生语言素养、提高表达或写作能力具有积极意义。但大量脱离具体情境、理性教条的语言形式知识，其作用则不可过高估计。

若按照一般规律，大学生在写作课上学到了丰富而系统的写作知识或理论，写作水平应有较大程度的提高，但事实却并非如此。笔者曾问过多届修完《基础写作》课程的本科生：现在和高中相比，什么时候写作水平更高。他们毫不迟疑、异口同声：高中！为何？茅盾先生说：“有人以为艺术的技巧可以归纳为若干‘规则’，熟习了这些‘规则’，就能写出有技巧乃至技巧高的作品。”“有些青年作者从什么‘作法’上找到了‘规则’，而在创作实践时，这些‘规则’并不生效”。（茅盾《关于艺术的技巧——在全国青年文学创作者会议上的讲演》）鲁迅先生在《读书杂谈》中说：“我也尝见想做小说的青年，先买小说法程和文学史来看。据我看来，是即使将这些书看烂了，和创作也没有什么关系的。”（鲁迅《而已集》）李泽厚先生说：“无论是金圣叹的‘草蛇伏线’或者是……小说作法’都确乎无法演绎出作品。”（李泽厚《美学论集》）

虽然学生习作与作家创作要求不同，但规律相通。学写人的课文，急急忙忙抽象出动作、语言、神态、心理描写；学写景的课文，急急忙忙抽象出抓住特点、景中寓情之类；学小说，急急忙忙抽象出人物、情节、环境三要素；学说明文，急急忙忙抽象出列数字、举例子、分类别等说明方法……表现出对写作知识的迷恋、迷信和崇拜。同类课文甚多，若篇篇不厌其烦、反反复复贴上这些知识标签，非但让人生厌，收效也微乎其微。

鲁迅先生又说：“文章应该怎样做，我说不出来，因为自己的作文，是由于多看和练习，此外并无心得或方法的。”（鲁迅《致赖少麒》）“学习语言文字运用”，彰显出语文课程的实践性。若要实现以读促写，全部秘诀就在于博览、勤写——多实践。

（三）囿于文本，无的放矢

“急于抽象、滥贴标签”是只关注课文“类”的个性或同类课文的共性。与此相反，一些老师则可能在意课文“篇”的个性。基于“篇”的特点确定教学内容，这无疑进了一步。但是，课程标准目标中涉及语言形式的具体内容太少，也由于这方面的基础研究缺失，我们不清楚应教给学生哪些具体的语言形式，因此，根据“篇”的个性引导学生学习语言形式，目前存在巨大困难，一些做法也值得思考。苏教版五年级上册《黄鹤楼送别》根据《黄鹤楼送孟浩然之广陵》改写而成，大会资料的教学设计里有“诗文对照悟表达”环节：