问题与反思 - 近30年中国身份认同研究析评 - 闫国疆

问题与反思：

近30年中国身份认同研究析评

闫国疆

［摘要］近些年来，反华势力和分裂分子借助宗教和民族问题，在中国边疆少数民族地区频频作乱，身份认同问西藏等地凸显的社会问题。身份揭示的是主体在特定关系中的一种不可转与的地位或资格，一种题成为新疆、

如何与他人相处的相应行为准则。多重身份意味着多样生存选择和多种生存智慧，是人类存在和发展的资源。现代社会生活的高频变换和不断否定，造成了身份认同危机。改革开放以来，中国关于身份认同的研究从无到有，已呈溪汇江河、风云渐起之势，结合实际进行高水平的研究，解决中国社会的身份认同危机，维护祖国的统一与和平发展，是身份认同研究的重要课题。［关键词］身份问题;认同危机;社会发展;研究得失中图分类号：C95

文献标识码：A

文章编号：1004—3926（2013）04—0030—09

“新疆社会意识整合中的身份构建问题研究”（12YJA710082），基金项目：教育部社科规划基金项目国家社科规划基“改革开放30年的基本经验研究”（08＆ZD005）阶段性成果。金重点招标项目

作者简介：闫国疆（1970－），男，新疆哈密人，南京大学哲学系博士研究生，新疆财经大学副教授。研究方向：马克思主义哲学与当代社会发展理论。江苏南京210093

身份作为附着人类终生的一个符号，揭示的是主体在特定关系中的一种不可转与的地位或资格，个人身份所内含的具有的多元性（地域、族裔、阶序等）呈现出人类生存的资源多样性，过度强调

——比如民族认同———会酿成一种单一性的认同—

灾难性的后果。现代社会瞬息万变的生活使人们原来所赖以识别自己身份的参照体系不断地被抽，“我们是谁？”的问题开始越来越多地困空和填充

扰人们。改革开放30年以来，中国社会建设发展

中所出现的诸多问题，尤其是近些年发生的一些恶性事件，凸显出中国社会的身份问题和认同危机，但是相关理论研究却难以满足现实发展需要。本文拟从近30年国内相关理论研究发展的脉络梳理中考察得失，以求能为中国社会的发展尽些许之力。

一、身份、身份危机与身份认同研究的理论旨要

(一)身份与身份危机

，“身份”作为社会研究中的一个重要概念是“由社会和国家所认同的人的出身、地位或资格。其社会表现是所有社会成员都有分别固定的社会

实质是通过特定的制度安排对社会资源的身份，

”权力占有及再分配。在社会当中“通过身份及其认同系统的构成，人们既可认识社会生活中的政

治制度及其价值定位，亦可认识在不同的社会秩序中怎样获得自己应有的权利和承担的责任、义

［1］（P．12）”，“身份”从而达到理性秩序。换句话说务，

揭示的是生活在社会中的个体与社会的关系，是主体在特定的关系所处的一种不可让与的地位或

资格，一种如何与他人相处的相应行为准则。在每个人都会在社会中扮演各种各样实际生活中，不同的角色，并且还会在这种扮演之中把自己所承担的角色内化成自身所具备的身份，从而成为一个集合了性别、职业、种族、家庭、地域、国家以及宗教信仰等多重身份的人。可以说，个体扮演多少种角色就会形成多少相应的身份，所有身份的整合构成了个体的整个自我，而个体的自我也是在各种身份认同的过程中才体现出来。关于身份认同问题的思考早已有之，但是关于身份问题的理论研究却是在现代社会发展中凸显身份危机之后才诞生并发展起来的。

20世纪初，精神分析学创造性地把Identity变成一个心理危机问题，特别是埃里克森的《Identi-

民族问题

31

ty：青年与危机》一书使得自我认同成为日常生活中的一个驰名问题。但是，在那时，身份问题更多是作为一个关于个体的纯粹心理问题而存在的。20世纪下半叶以后，随着现代科技的进步所带来的生产力发展的巨大飞跃和日常生活的突飞猛

人类社会进入到一种急剧变迁之中。尤其是进，

在狂飙突进的电子信息时代，全球一村的人类被抛入一种以现代高科技通讯和交通技术为介质的“流动存在”之中。瞬息万变的生活使传统确定的空间边界和交往网络渐趋消弭，人们原来所赖以识别自己身份的参照体系不断地被抽空和填充，各种传统的东西多数濒于崩溃或已经崩溃，传统的社会认同可能性越来越小，人们进入一种前所未有的既高度自由又极端紧张的生存状态，常常会处于一种不知所是的情境当中。高频变换和不断否定之下，失去确定性的恐慌使“我们是谁”的身份迷惑成为人们必须认真思考的重要问题，社会认同的必要性空前凸显。身份问题因此成为现

身份认同理当代人文社会研究的一个重要论域，论也由此应运而生。

(二)身份认同研究的兴起及其代表理论

身份认同理论产生于20世纪60年代末，是美国学者斯崔克①基于威廉·詹姆斯的自我理论、埃里克森有关自我认同的理论研究、米德的符号

G·麦交互作用理论研究而创立的。皮特·伯格、Ｒ·西蒙等人则与斯崔克一起推动了这一理考克、

伯格在奥斯古德、舒茨等人的意论的发展。其中，

提出了测量身份认同的自我义概念化的基础上，

意义的方法，并在20世纪90年代以后，将此理论进一步具体化并提出了认同控制理论（又称认同过程的控制论模式）。

身份认同理论认为，人们在与他人不断的交往中获得身份/角色并依此形成自我观念，并且，在特定的情境当中，个体还会按照特定的角色来规定自己的言行；生活于复杂社会结构中的个体会因自己在社会中所扮演角色的差别而形成多重的、复杂的身份，这些不同身份的排序是按照个体身份在与他人交往的实际行为和收益来确定的，的内在意义则在于扮演一定社会角色基础上形成的内在身份标准。强调社会结构与个体间的关以及身份所具有的稳定性和延续性是认同身系，

份理论的突出特点。

研究身份认同问题的另一重要代表性理——社会认同理论起源于20世纪70年代的欧论—

它是泰弗尔在围绕个体与群体的关系所展开洲，

的群体行为的研究中，依据社会知觉方式和对种

②

20世族主义、偏见和歧视的社会认知而提出的。

纪80年代中晚期，泰弗尔的学生约翰·特纳与豪格等人在泰弗尔的理论基础上又提出了自我归类

进一步完善了社会认同理论（也有人将之称理论，

“角色理论”、“社会身份认同理论”）。20世纪作

90年代中期，社会认同理论被进一步丰富和系统、“群体动机理论”形成了“最优特质理论”等化，

诸多分支理论。

社会认同理论认为，社会身份的认同是社会融合的关键，要全面理解社会行为，就必须研究人们如何构建自己和他人的身份，而不能仅仅从个

就必须重人心理因素来做解释；要实现社会融合，视个体的主动性和积极性。其理论要点是：人们总是在自觉对社会群体进行分类的同时对其给予

评价，个体则在此基础上来确定自己的身份，从而将社会群体划分为内群体和外群体；个体的言行总是与内群体成员的特征趋于一致，并以此来区分自己的身份与外群体成员身份的，因此，身份的内在意义在于自我归类基础上形成的对身份的期望；

［2］

社会群体身份的区分可以帮助内群体成员

个体获得高自尊，同时可以造成偏见、敌意和冲突。强调个体的能动性和社会情境的要求以及个体与情境之间交互作用的结果，是社会认同理论的一大特点。

身份理论和社会认同理论的区别主要有以下几点：其一，研究角度不同。身份认同理论根据角社会认同色的获得而从微观的角度来研究身份，理论则依社会分类来从宏观的角度进行身份研究。其二，理论关注点不同。身份认同理论着眼强调的于人们在社会生活中承担的角色和身份，是行为角色和身份的认同，以及这些角色认同所赋予的各种身份相互间的关系，重点是社会期望所影响的社会成员的个体行为；社会认同理论强其着眼于群体间的关系调的则是社会类别身份，

和群体过程，重点是群体中身份认同的创造性作用以及行为的群际因素。其三，对身份状态的判定及认同驱动力的认识不同。身份认同理论倾向于将身份视为一种相对静态的角色特征，强调身份建构和再构的人际间之社会互动背景的动力特征；社会认同理论则将身份认同视为一种既能适应长期的群际关系变化也能对应瞬间的互动背景的动力结构。其四，理论优势不同。身份认同理

［3］

32

《西南民族大学学报》（人文社会科学版）2013年第4期

论发源于微观社会学，较好地解释了个体间的社会互动对身份认同的作用；具有更大心理学背景的社会认同理论，对身份如何内化以及身份认同如何产生与身份相符的行为，有着更加细致的了解和说明。

上述两种理论虽然诉求不同、学科背景相异、主要观点不一、具体研究方法也各有千秋，但是它们所涉及的主题、领域都是一样的。两种理论都

认为身份具有明显强调社会与自我的交互联系，

的社会建构性，人的行为是被组织到经过特定的

自我界定分类的、有意义的单位中去的。并且，它们都讨论了认同内在化并用来界定自我的方式。理论的相似性与差异性决定了二者必然会有众多交合之处。20世纪80年代以后，身份认同问题逐渐成为主流社会研究理论的一大论域，各种不同研究取向的理论接踵而至。其中，具有代表性的“交往沟通理论”、“群际行为理论”、“结构主要有

”、“承认理论”、“公民身份理论”、“社二重性理论

“文明冲突”会建构理论”与理论等。因本文主题

之故，此不赘述。

二、身份认同理论研究在中国的产生与初步发展

虽然身份认同问题早在19世纪末20世纪初

“民族”并且之身份也被康有为、就已在中国出现，

梁启超、孙中山等革命先驱用以启蒙和领导革命。

但是，国内关于身份理论的研究却是在改革开放随着西方社会思潮的大量涌入和中国现代之后，

社会转型中凸显的身份问题与认同危机而发展起来的。改革开放后的前20年里，中国处于现代化社会建设的探索发展期，诸多新型社会问题尚处于萌芽或初级发生阶段。这一阶段中，极少数的学者前瞻性地认识到，随着社会的现代转型，中国必然会出现发达国家已经大量出现的身份问题和认同危机。但此时，大多数社会成员对此问题还不以为然，社会对相关理论研究的需求相对也很少。20世纪90代中期以后，中国社会转型发展所积累下来的问题开始凸显并逐渐爆发出来，尤其是2000年以后，因身份界划不清所致的社会成员间的利益纠纷和频繁出现的社会群体事件，使中国社会的身份认同问题变成了一个关乎中国社会发展和国家安全的重要问题，这种现实的需求催生了诸多理论研究，关于身份认同问题的研究才逐渐发展起来。

(一)寥若晨星、外来为主:20世纪后20年中

国有关身份认同的研究

在1979年之前的几十年中，中国大陆人文社会科学研究因为众所周知的原因而基本处于停滞

身份认同研究也是如此。这种情况不前的状态，

直到改革开放以后才有所改观。在1979年至

1999年的20年时间里，中国基本处于现代社会建设发展的初始期，随现代社会转型而至的身份问题和认同危机在中国的表现尚不明显。所以，这一阶段的相关研究也发展迟缓。

据中国期刊全文数据库CNKI（1979—）统计，1979至1999年的20年中，中国大陆一共只有43篇涉及身份认同主题的研究论文。其中前十年（1979－1989年）仅有2篇，并且都是海外华裔学者研究其他国家关于华裔居民身份认同问题的成

③

20世纪90年代，随着中国转型期而逐渐显果。

露的社会问题，以及西方相关理论的进入，中国大陆开始出现与身份主题相关的研究论文。但是大多是其他国家非华裔群体（比如犹太、日本等）的身份认同问题，以及海外华人和影视文学所塑造只有极少数的文章关涉现实国形象的身份研究，内身份认同问题，可谓寥若晨星。

在中国关于身份认同问题的早期研究中，较为突出的是潘自勉和王希恩两位先生对国家和社会认同问题的探讨。潘文提出，应“通过情感依赖的方式把个体对集体的忠诚与对社会制度的认同

道德控制来解决中国社会发展中出结合起来的”

“强化个人与社会财产的直现的道德滑坡问题，而

接联系，提高人们把自身利益与社会财产状况等是加强道德控制的根本途量齐观的经济意识，

”王希恩则在阐释民族意识和民族认同两个径。

概念及二者间关系的同时，对民族认同发生的前

类型、扩展，及其与民族形成的关心等问题做提、

出了说明。他认为，英文“ethnicalidentity”或“na-tionalidentity”的准确汉译应该是“民族身份的确

［5］。“自在”“自觉”认”与是民族发展的两个阶段，

［4］

“自在”从到“自觉”并不一定是每一个民族都必经的阶段。民族认同是“一个民族发展到一定阶

［6］

，段的产物”其与民族形成并不同步。“民族认同

即是社会成员对自己民族归属的认知和感情依

”，“民族意识应是：社会成员对自己民族归属和附

”。“民族认同是通过民族利益感悟这利益的感悟

个中介来表现民族意识的强度和层次的。……民族利益感悟及其表现愈激烈，愈能增加民族成员的认同。认同和共同利益感悟是一种正比例关

民族问题

33

”系。民族认同在民族意识中居于主导地位，它决定民族意识的性质，但不直接反映民族意识的程。“消极的民族认同造就残缺的民族意识”“使度

，民族意识处于随时被瓦解的威胁之中”并且“可。因此，“落后民族以造成民族意识的畸形发展”

获得振兴的重要任务之一便是对消极认同的根治

。但是对于如何改造，王先生未做探讨，并改造”

“这种改造涉及民族教育，直言也涉及民族政治经”已非本文所能覆盖了。济和文化等诸多因素，

［5］

程中的中国的重要意义。这也是目前所见国内最

早从哲学角度探讨身份问题的理论研究。赵先生认为，现代社会建设中，后发展国家不应该对西方

，“在现代化语境中，发达国家亦步亦趋东方以及第三世界试图为自己塑造某个符合现代化标准的，“虽然它确实表达了自强的想自身认同的困境”

”象，可是这种自强却又是以否定自己为前提的。

事实上，这是一种错误的作法。因为“在今天，人自己和们意识到了我与他者的互动的复杂关系，他者都不再是明确的概念了，因为自己和他者都交往、混合）中获得重只能在变化着的关系（对话、”新定位和重新调整。

［7］

总体来说，改革开放之后至新世纪之初，中国

关于身份认同的研究可谓稀少，并且研究的主要关注点是个人对集体和国家的认同问题，是对社会成员个体如何认同和忠诚与整个民族和国家的

对个体自身的身份问题则无论及。显然，这强调，

与中国传统社会重集体而轻个人的习惯密切相关。进入新世纪以后，随着中国现实发展而逐渐显露出来的身份认同问题让国内学者开始关注国

身份认同的概念、理论和实证研外相关理论研究，

究逐步进入越来越多的研究者的视野，并且随着

时间的推移而发展起来。

(二)涓涓细流、星星之火:新世纪头五年中国身份认同理论研究的基本情况

新世纪的第一个五年当中，国内人文社会科学研究呈现一派欣欣向荣之景，有关身份认同的研究也呈现出主题多样化、研究领域多学科化、研

研究层次深入化的特点，整体态势究对象多元化、

并如已从此前20年的寥若晨星变成了涓涓细流，

星星之火，渐有燎原之势。据中国期刊全文数据

2000—2005年中，库CNKI统计，国内期刊刊发有关身份认同的论文总数达296篇，是之前20年的

相关研究论文总数的6.9倍。这些论文的研究内容主要是以评介西方相关理论和文学文本与影视形象的讨论为主，同时也出现了一些具体现实问题的个案实证研究，并且开始出现专题性研究著

④

其中较有代表性的除了钱超英、方文、褚松作。

在诸多个案实证研究之中，除了姚建平和张沁洁从消费文化理论和政治行为与社会认同的关

系角度对身份认同进行了个案实证研究之外，王问题的研究提春光通过对日渐普遍的“农民工”出，身份愈发趋于不确定化和模糊化的新生代农村流动人口在城市社会的融合问题，已对中国社会发展形成重大挑战。美国伊利诺州大学心理学新加坡南洋理工大学心理学系的温系的赵志裕、

静和香港大学心理学系的谭俭邦三人合作，以香港回归中国期间港人经历的身份认同过程为实例

阐述了社会认同的基本社会心理原理，并对分析，

社会认同的动态历程及其与社会成员普遍接受的社会信念之间的相互关系做出了特别强调。北京大学的方文教授则指出，社会范畴化使群体间的

由集体记忆所承载的群体文边界符号得以形成，

群体风格等社会表征体系及其边界符号，通过化、

群体惯例性的、典范性的社会行动而不断地生产和再生产。这些研究为国内身份认同研究和群体

也带来了诸行为与宗教研究提供了较好的范例，

多启示。可谓运用社会认同理论进行本土实例研

究中具有代表性和研究较深入的成果之一。除了以上理论和实证研究之外，较为引人注

《北京师范大学学报（社会科学版）》（第目的还有

4期）特约北京师范大学哲学与社会学学院几位教

师所做的一组笔谈。笔谈分别从认同危机的涵人学视野的共识即认同、文化认同的根源以及义、

认同的未来重建等方面，对处于全球化过程中的民族国家如何应对社会转型所致的认同危机问题

既有理论介绍、也有方法探讨，其中进行了探讨，

不乏思想交锋，具有相当的思想深度。其中，王成

兵认为，认同危机实际上是一种“自我价值感、自我意义感丧失”的自我身份感的丧失，对于这种危

燕、付宗国、何群等人所作的有关身份认同概念和

西方相关理论介绍的文章和著作之外，还有王春光、方文、赵志裕等人结合实际所作的个案研究，以及赵汀阳、姚建平等人从哲学理论高度所作的

⑤理论分析。

中国社会科学院哲学研究所的赵汀阳从西文“Identity”一次概念内涵演变的历史分析入手，对身份现象和认同问题作了深入的哲学分析，强调了不同文化之间的对话、交往和混合对现代化进