关于如何打好底蕴的

关于如何学习和打好底蕴的一些点滴看法

单其武 缘起

之前跟不少商学院同学交流，发现大家深深信奉“底蕴的厚度决定事业的高度”，也非

常希望打好专业的底蕴，疯狂的看书，但看的多忘的也多，写东西时还是没有自己太多的观点，很是困惑。想起我以前也是这种困惑，这几年在不断摸索之后，慢慢的找到一些努力方向与方法，之前跟部分同学也交流过，觉得对他们有些帮助，今天总结一下，希望能够对大家一些启发。 目的：

本文希望在解决如下问题能够提供些帮助：

1、 为什么王总见解多而深刻，相比之下，我们的见解不但少的可怜而且非常大众化。 2、 为什么很多人在刚开始工作写报告时总感觉像挤牙膏，找了一堆的材料用以堆砌之外却

几乎没有自己的观点，巨难受，我刚毕业时就是。

3、 为什么听王总讲课时听得热血沸腾，刚听完后就几乎忘了一半，再过段时间后再提起几

乎记不起来什么内容了，只知一些大致的感觉，我一两年前听王总讲课就是。 4、 为什么王总看什么东西都有感觉，都能说一通，而我们几乎熟视无睹。

5、 我们在跟王丰做项目时，王丰看过资料时很多时候知道怎么用，而我们看过了就看过了，

无以应用。 6、 如何学会观察。 7、 如何发问。 8、 如何学会系统思考。 9、 如何一步步的夯实基础。

10、如何听先生以及别人的讲座，如何看报告。

几个说明：

什么是事实：

事实就是客观存在的，是现实生活中已经发生或正在发生的现象，它不以人的主观意识转移而转移，不以人的主观判断发生变化而变化。事实表现形式主要是数据与事件，数据比如说日韩自杀人数占全球自杀人数的40%，事件比如说美国独立投行在这次金融海啸中消失等。事实是判断的基础，所有判断的假设前提最终都会追溯到事实，判断是真还是假的最终检验结果也是事实。

什么是观点：

观点是人的一种主观判断，是一个事物和一个标准进行比较的结果，标准不同，判断结果则会不同，甚至完全相反。比如说一个人的身高是1.80米，把普通人的身高作比较对象，身高还是比较高的，但如果与姚明相比，肯定就是矮子了。我们在写文章中经常会说到方案的优劣，其实是把它与其它方案进行对比的结果，如果没有这种对比，单纯的说好还是坏都没有什么意义。有时我们的参考标准是直接标示出来，如A跟B比较，其优劣势如何如何，但有时是潜在的，没有明示出来，比如我们通常会说1米8的身高是比较高了，其潜在参考标准就是普通人的身高。

在上述观点的定义中关键部分则是参考标准的选择，这里又可以分成两部分。一是选择什么作为参考标准。选择什么为参考标准几乎直接决定了看法的好与坏。比如在生活与工作中会有两种典型的人，一种是自私自利的人，另外一种则是具有大局观不顾个人得失的人，前者自私自利在于其做事的参考标准为个人的得与失，后者则是组织或集体的得与失。谈判成功的核心是要基于双方的需求寻找各自的参考标准，并使其看起来都得利。在生活与工作中也会经常出现吃力不讨好的事情，比如我抱着帮助大家的目的做件事，但做砸了，大家非常不爽，我也觉得不爽，为什么呢，因为两者不爽的选择标准不一，从我的角度来看，我觉得帮助你们做事，你们还这种态度，感觉不爽，我的参考标准是相比别人没心帮忙我有心帮忙肯定好，大家的参考标准则是这件事做砸了，损害他们的利益了。第二是有多少参考标准？参考标准越多，观点越多，因为基于一个参考标准至少就有一个观点。最简单的例子一个公司的收入年增长速度为10%，如何评价其增长是快还是慢？参考标准越多，观点越多，且可能差别较大。历史纵比，可能速度上升也可能下降或持平，横向比较，与行业相比，行业的增长速度可能在20%左右，它的速度比较慢，与GDP相比，等同于GDP增长速度，相比欧美等成熟国家，其速度还不错，参考标准越多，观点也就越多。在这里另外一个典型例子是企业估值，企业估值本身没有高与低之分，因为估值高与低是一种主观判断，其高与低与决定于估值标准，去年股指在3、4000点时大家认为估值不高，呼呼的往里进，今天大盘

都跌破1800点了，大家认为估值还没有到底，不愿意往里进。在估值上有很多方法，比如现金流量折现模型、利润折现模式、市场比较法、历史成本法等，同一个企业，估值方法不同，估值结果却有天壤之别。估值的经典案例是广西鹿寨的投资项目。

还有一个案例就是之前的一个客户老总问王丰要不要投资一个项目，王丰的回答并没有直接给出答案，说要投还是不投，而是把投资项目分成两种类型战略投资者还是财务投资者，两者的目的、条件和投资标准，然后把客户投资项目与上述标准进行比较，结果不言自明。

什么是逻辑：

逻辑是表示事物之间的关系，比如A直接推导出B，或者是A和B是某事物的特征等。

有时在进行判断时，判断结果与我们提供的论据两者并不是直接的关系，中间需要一系列的过程推导，有点类似于我们之前做的平面几何图形证明推导。因此在看逻辑时，需要关注逻辑链条是否真实、完整、中间是否有缺失。随着我们认识事物越来越完整，我们可能发现原来A和B之间就一个逻辑链条，事实上可能有更长的链条，即A到C再到B，每多一段链条，对成立条件要求越高，就有越可能犯错。

高手与普通的差别也体现在逻辑的新颖性、逻辑链条的完整性与简洁性。现实社会与生

活工作中存在着各种逻辑，比如在写项目建议书中，整个项目建议书的安排就极见功力。

问题是什么

问题是一切事实的前提，如果没有提出问题，后续所有的讨论和所有的资料也都没有意义，我们也会熟视无睹。大部分人都有这样的经历，刚工作时写东西，写的东西几乎都是从网上找的资料东拼西凑，很是空洞，拼完了自己都不知道，原因是根本不知道是自己需要解决什么问题。记得刚开始做项目时，自己其实是不知道需要解决什么问题的，只是照着别人的东西模仿，等项目做完了，回头问问自己做了什么，自己根本说不清，等水平提升后，有一个很明显的变化就是在做项目前已经知道企业可能存在哪些问题，下一步就是去验证这些问题并寻找解决方案，一切行动都是有指向的，这个过程就是著名管理咨询方法七步成诗法的核心逻辑与前提。对于大部分人来说，工作两年后能力提升远比在大学和研究生六年还多，原因就是在工作中会碰到各种各样需要解决的现实问题，有了这些问题后，大脑会动，所有的行动就有了指向，而在学校中整天就是学知识，没有问题，从而无法带动思考，大脑其实是不转的。

如何提问题：

对于我们大部分商学院学生和刚毕业不久的学生来说，因为还没有工作而无法接触触到现实问题，只能是自己给自己提问题。在这几年做咨询和投行经验中，在提问题时有以下几点经验可供参考：

一是回到问题的原点。问题的原点是指问题的本原与最初状态，而不是一系列的推导过程。比如说我们经常会听到说这样的观点，产业整合将是这个产业下一步发展的必然趋势。在回答这个问题时，回到问题的本原就是什么是产业整合，产业整合意味着什么，产业整合的条件是什么等等问题。

二是基于利益主体。基于利益主体考虑是指任何一项现实措施都会有几方参与主体，对于这几方参与主体来说都会有利弊、条件和风险，因此必须从利益主体来进行考虑。比如说产业整合从宏观层面上来说是一个产业企业数量不断减少，产能慢慢向前几大企业集中的表现，从微观层面上来说企业的不断破产和兼并重组的过程，在企业破产重组中，企业为什么会破产，为什么不选择被收购，在兼并重组过程，从兼并方来说，为什么要去兼并其它企业，兼并对方是想获得什么？市场、品牌、人力资源、技术、资源还是其它什么（光这个问题已经足够研究的了），为什么它能够兼并对方，它在兼并过程中有什么风险，从被兼并方来说，它为什么会被兼并，有没有其它途径了。基于利益主体考虑是投行与咨询工作方式一个重大差别，因为投行从单个项目来看，都是一笔交易，只有交易方都认为交易对其有利要图，风险有控时才愿意参与交易，所以在投行方案设计的核心逻辑是对于参与方的利弊风险分析。管理咨询更多的是基于企业家的角度来考虑，所以在基于利益主体考虑方面与投行相比不明显，但依然需要考虑各个参与主体的利益，比如说各个业务板块和各个业务部门的利益。

三是相互比较。如果认识一个事物必须把它与其它事物进行全面比较才会知道更加深刻的理解这个事情，比较的对象越多，认识就会越深刻。比如在说某人好时，如果单纯的说他有多好，我们无法深刻的理解，但如果列举N多好人与坏人的所作所为，你会慢慢了解这个人到底有多好。在生活工作中也会有这种情况，比如身在和君，看到的可能更多的是和君缺点，觉得和君有很多问题，但如果离开和君去到其它公司或者从其它公司来到和君，有了参考对象你才知道和君到底好不好。

这里再举几个例子，比如说研究杠杆收购，在研究时先提前问问题，杠杆收购包括两个词组，一个是收购，一个是杠杆，首先搞清楚什么是收购，杠杆收购是收购的一种方式，什么是杠杆式收购，操作程序与要点是什么，除了杠杆式的收购之外，还有其它什么手段，它们与杠杆式收购有什么区别（只有搞清楚了其它收购方式，才能真正理解杠杆式收购），杠