发掘人才不需要考试 经典辩论

辩友:

第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.

第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.

第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢 我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢 显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

正方任意辩手针对反方立论进行反驳:

谢谢主席,大家好!谢谢对方辩友刚才精彩的反驳,但是我不得不指出对方几点漏洞.

第一,你刚才说,需要就是应该要,后来又解释需要是必须要.但是我们可以看到,字典里面的解释说,需要是应该要,或者必须要.而且我们在一辩的立论中,已经清楚的解释为什么今天讨论的需要理解为应该要,而不是必须要.你说我们这样的理解需要,则是将你们的不需要考试制度变成全盘的否定考试制度.其实不然,我们今天的理解是建立在双方均合理展开辩论的平台下进行的.

第二,我们说考试是有针对性,公平性和高效性,并不是说考试弊大或利大的问题,我方认为以上这些是考试的本质属性,它对于发掘人才来说,起到了合理节省社会资源的作用,到达行之有效的效果.而且,对于今天的辩题,它不仅是一个事实判断,而且是一个价值判断.我方认为发掘人才需要考试,它所倡导的社会价值意义也是积极的.谢谢!

反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场: 谢谢主席,我来回应对方三辩的问题!

第一,对方三辩第一个问题告诉我们说他方的立论一开始就解释了为什么需要不能理解成必须要而要理解成应该要,对方辩友我来反驳你这个解释,您告诉我们说是如果需要理解为应该要的话那我方立场就是不一定应该要,对方辩友您的这个反驳对我们这个需要不应该理解为必须要的观点究竟要怎么样实施呢,您还需要向我们解释一下.

第二,我方今天说需要一定要理解为必须要而不是应该要,是因为如果说今天这个辩题理解为应该要的话,那您方的观点就是发掘人才应该要考试,而我方要和您方对立起来就要论证发掘人才不应该要考试,那我方必须要从根本上否认考试这个现代的决策者不断推广并且我们这些人还在不断参与的这样一种制度.那请问对方辩友,我们今天是在辩论吗 再看对方辩友第二个问题,对方辩友说我方扩大考试范围,我方从来没有扩大考试范围,是对方辩友估计错误哦.

第三,对方辩友跟我强调,说我们一直在举考试的弊端,我方今天从来没有用考试有弊端来论证我方观点,我方强调是考试有其不全面性,不全面性和弊端是一样的吗

然后请对方辩友在自由辩一开始回答我这样一个问题,在这世上是否存在这样一种人才他永远没有办法被考试发掘出来呢 谢谢. 短兵相接

正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁 当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢 是不是说我们不需要这个制度呢

反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢 正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的 是科举制度.

反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢

正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何 谢谢.

反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的 您告诉我和考试有什么关系 谢谢

正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森

反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到西藏的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢

正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的.

反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢

正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢

反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢

正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢 我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢 反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢 对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢 难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 谢谢.

正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢 还是非考试的形式发掘的人才多呢 哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢

反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么

请问余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢

正方:对方辩友先把逻辑搞清楚再来讨论问题吧,我们\需要\就是证明\无之必不然\那你知道\不需要\的逻辑定义是什么吗 是\有之必不然\那你先给我解释一下,为什么考试出现了就必然不能挖掘人才.

反方:对方辩友我来解释这个逻辑问题,我们说在我方看来啊,需要就是必须要,必须有的意思,如果加上不字,不需要就是不必须有的意思,请问对方辩友这和我方逻辑究竟有何冲突呢 您为什么不回答我们余秋雨的问题呢 对方辩友一再回避,这次不要再回避了.

正方:您刚刚说的写书著作不是考试,考试的定义是通过口头或提问的形式都是考试.您说不需要考试却又指不出更好的替代品,那在没有考试又没有替代品的生存状态下这不是会造成人才断层吗

反方:首先感谢对方辩友承认我方观点,写书和出书都不是考试,说明余秋雨他不是通过考试发掘出来的.回答对方辩友刚才的问题,你说我们不需要考试我们就要找一个东西来替代它,不是这样的,我们说发掘人才过程中考试不是必不可少的,那么请问对方辩友下一个问题,法国服装大师皮尔卡丹凭他超人的才艺建立了飞腾崛起的服装业,那么请问对方辩友您是不是要告诉我他的创业史就是一部考试史呢

正方:我们不是说发掘一个人才他必然有一个发掘者,我们今天所举的例子是说成为人才或判定人才不需要考试,请问对方辩友发掘者是谁发掘过程是如何

反方:发掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.对方辩友今天对我方的问题避而不答,还是请您正面回答我方三辩的问题.

正方:我想说自我发掘是个人的通过培养一定方向潜力,那叫自我培养自我成材.我想请问对方辩友,我们今天讨论考试的种种弊端发掘不了人才,但是否看到了在各个朝代种通过考试发掘了像王安石和范仲淹等等的人才.

反方:对方辩友我们早就说过了今天根本不是利弊之争,为什么今天对方辩友只谈好处而不解决我方问题呢 这对于论证您方的必要条件没有任何好处,我再请问对方辩友了,《史记》的作者司马迁这种人才考试对他有什么作用

正反:对方辩友还是在讨论自我发掘,自我发掘和发掘有什么不同呢,发掘要有个主动者,对方说自己发掘自己,那么对方有没有查清发掘定义呢

反方:对方辩友,为什么自我发掘就不是发掘了呢 难道自学就不是学吗

正方:一个很现实的问题,今年参加高考的人数超过一千万,请问对方辩友,不用考试,你有什么更好的办法来发掘人才呢

反方:对方辩友,我们今天只是说考试它不是发掘人才的必经之路,我方并没有说我们要废除考试,而只是说您要论证您方的必要条件就必定要证明所有人都必须经过考试被发掘出来.对方辩友您不能回答司马迁的例子那么下一个例子,东晋书法家王羲之由于才华出众深受朝廷躬亲看重,那么对方辩友是不是说得到别人的器重也是一种考试呢

正方:对方辩友,我们今天已经在立论中指出,(正方时间到).

反方:对方辩友口口声声说他表明了,但在我方看来您方并没有表明,您要告诉我们的是为什么必要条件的成立.

反方:请问对方辩友春秋后期思想家孔子至今为人所称颂,您告诉我考试在这里起了什么作用呢

反方:世界首富比尔盖茨为个人电脑操作软件的开发投入了毕生的精力并取得了

巨大的成就,您是不是要告诉我他开发微软的过程就是一场考试呢

一锤定音

提问嘉宾向反方提问:

嘉宾一 :需要是指必须有,你的观点是发掘人才必须或者不必须考试,也就是说可以考试也可以不用考试.在你观点的基础上,也就是承认如今发掘人才有多种途径,考试必然很重要,但有多种途径,你认为发掘人才应以那种途径为主

嘉宾二 :人才是指德才兼备的人,但对方举出得例子中有很多不是这样,如余秋雨在文化层面是很有建树,但在道德层面却倍受攻击,请问这是人才吗 自我发掘是一种发掘,那如何发掘自己潜在的方面

谢谢主席,大家好.感谢二位嘉宾的提问.首先我来回答叶老师的问题.他问我,需要是必须有的意思,要我方论证出不必须有.那么我们在发掘人才的过程中其实有很多途径,那是什么途径是最主要的,是不是一定要考试,不是.确实在现实社会中考试发掘了大部分人才,考试发掘了很多人才,它的确成为一个主流,但是我们今天讨论的是考试的必要性的问题,在发掘人才过程中考试是不是必经之路.那么,这个问题和我们今天的辩题相关性不是很大.

那么继续回答刁师兄的第二个问题,刁师兄您问我德才兼备.人才的确要求德才兼备,而你提到我们今天一个例子,告诉我们说余秋雨在道德上有所争议,这一点我个人不是很清楚,但他对社会所作出的贡献可是为人称道的.包括我们提出的许多其他例子,例如《史记》的作者司马迁,东晋的书法家王羲之,很多,他们都是德才兼备,为社会作出贡献的呀.不知道这样的回答大家是否觉得满意. 回到我们今天的辩场上来,我们来看一下对方辩友到底持怎样的立场,论证今天的关系.首先,对方辩友要我方来论证有之不必然,但是事实是这样吗 就像我方三辩刚刚所举的例子,今天我要去北京我需要坐飞机,不是坐火车去,但是我告诉你这句话与我们今天辩题的相似之处,今天我要去北京需要坐飞机,和这个立场相反,今天我们发掘人才不需要考试.我去北京不需要坐飞机,我坐火车就可以了.那么是不是就说飞机它就失去了它存在的价值 我们是不是要把所有的飞机都从我们中国赶出去 可是事实却并非如此.

对方辩友的第二个立足点是像我方猜立论中说到的那样,您确实把今天的辩场拉入了利弊之争,要我方论证考试是弊大于利的,但是我们来看一下考试它是个什么样的事物.在千百年来它为我国发掘了无数人才,时至今日仍然起着积极作用,那么对方辩友您要我方论证的到底是千百年来人们的错误呢还是现在决策者的愚蠢呢

回到今天的辩题上,在此我们今天不仅要作出发掘人才不需要考试这样的事实判断,更要作出发掘人才不需要考试这样的价值提倡,谢谢大家.

提问嘉宾向正方提问:

嘉宾一:你们的立论说,需要就是应该有,但在讨论展开框架,举出考试具有的种种优势,而且国家一再立法规范考试.你们的逻辑就是考试因为存在并且有这样的优势,我们就应该去创造这样的考试,你们的价值判断和现实判断是如何联系起来的