全球价值链

全球价值链及其影响的文献综述

一、 全球价值链定义：

斯特恩从组织规模、地理分布和生产性主体三个维度来界定全球价值链。从组织规模看，全球价值链包括参与了某种产品或服务的生产性活动的全部主体；从地理分布来看，全球价值链必须具有全球性；从参与的主体看，有一体化企业(如HPhillips,原IBM等)、零售商(如HSears，Gap等)、领导厂商(如戴尔，耐克等)、交钥匙供应商(如Celestica，Solectronic)和零部件供应商(如英特尔，微软等)。他还对价值链和生产网络的概念进行了区分：价值链主要描述了某种商品或服务从生产到交货、消费和服务的一系列过程，而生产网络强调的是一群相关企业之间关系的本质和程度。

联合国工业发展组织的定义最有代表性：全球价值链是指为实现商品或服务价值而连接生产、销售、回收处理等过程的全球性跨企业网络组织，涉及从原料采购和运输，半成品和成品的生产和分销，直至最终消费和回收处理的整个过程。包括所有参与者和生产销售等活动的组织及其价值、利润分配，当前散布于全球的处于价值链上的企业进行着从设计、产品开发、生产制造、营销、交货、消费、售后服务、最后循环利用等各种增值活动。

二、全球价值链的治理模式：

Humphrey and Schmitz认为价值链治理模式分为市场式、网络式、准等级式、等级式。

（一） 美国价值链

美国的价值链治理模式是鲜明的准等级制。采购商控制价值链，控制着中间环节和当地生产商。该价值链的特点是较强的产品和流程升级，较弱的功能升级生产商在产品和流程升级方面投入最多的资本。这与采购商的期望是相符的，他们希望生产者首先在生产制造方面能做得更好 。 （二） 欧洲价值链 欧洲的价值链治理模式是柔和的准等级制采购商更注重质量，愿意为高质量付出较高的价格，因而与生产商的关系更加密切。生产商对这一市场及采购商的依赖度、销售集中度均低于美国价值链的生产商。欧洲价值链采购商对生产商的议价实力小于美国价值链,但相对于巴西生产商有更强的控制力和选择性。 （三） 巴西价值链（以巴西的西诺斯谷为例） 巴西价值链的治理模式是市场型，尽管通过中介（销售代表）销售，但销售代表从本质上与贸易相关，除了为鞋类生产者寻找采购商之外，他们与其他活动没有任何联系。有时他们能通过促进生产商与零售商之间的间接信息交换来帮助生产商。销售代表由生产商雇佣，同时，主要的战略行为（设计，品牌，市场）是生产商实施的而不是采购商。

Gereffi 研究了发展中国家不同管理方式，强调了准层级形式的重要性，把价值链分为购买者驱动和生产者驱动，在前者中购买者在协调中起了主要作用，而后者中生产者在协调生产网络运作中起主要作用 。通过Brenta所在的两条价值链来分析：（1）主要是在意大利的全球顶级品牌奢侈品市场参与运作；（2）另一条是在导向高质量的德国独立零售的鞋类购买群价值链中参与运作。顶级品牌链证实了Gereffi 的指向购买者驱动价值链的趋势观点，并且也可以发现发达国家生产者的参与所带来的影响并非是功能升级而是降级的。

三、模块化生产网络

随着全球价值链的扩张，一种新的组织模式开始在美国出现，它就是模块化生产

网络。在模块化生产网络下，成功的创新未必催生大型企业；速度经济并不一定通过大企业来实现；模块化生产网络所体现的组织创新表现在它使得生产规模经济不再受研发新产品的公司的大小的影响；模块化生产网络过程使横向一体化在整体的产业结构保持垂直分散化的情况下依然得以实现；大型全球化的代工制造商的出现促进了外部规模和范围经济的产生。

四、我国企业在价值链中的升级—以台湾PC产业为例：

台湾PC产业升级模式分为产品升级和功能升级，前者指逐步从成熟的副产品的制造转向新的产品；后者指作为一个简单的生产基地，其重要性在下降，海外生产比率在若干个副产品中已达到一定的水平。

台湾将自己比较成熟的产品生产放置于海外，相比之下比较不成熟的产品环节依然留在台湾本地。同时，原台湾集群仍然不断增加。任务重点放在产品设计和知识密集或总部职能的开发，协调销售和财务管理活动并为离岸生产网络提供服务。这些成绩也印证了波特的说法：集群不一定会降级，相反，集群可以升级，有助于摆脱低价值的活动和集中增加高附加值的活动，集群这一观点在经济全球化时代需要给予重视和重新定义。

五、全球价值链的影响：

尽管全球价值链治理模式有不同，但其本质是世界经济关系不同模式的具体体现，也是市场经济机制在全球配置资源的结果。首先，各国由于历史、文化和经济基础的差异，决定了其整体的全球价值链层次。其次，每个国家的企业由于本身在本产业中的竞争能力差异也决定了其在全球价值链的等级。再次，国际政治的影响力也是一国及其企业在全球价值链等级的重要因素。总之，一国的政治、经济和文化的综合实力决定了其企业在全球价值链中的等级，而这种等级又影响了企业本身的竞争能力。