毕业论文终稿

导 言

真正的主体性是近代西方才有的。笛卡尔的我思还有很浓的心理学意味；因此，真正意义上的主体性应该始于康德。那么，主体性究竟为何物？如果按照德国古典哲学的理解，主体性就是意识到一切都是自我意识。这种意识首先是自为的，就是为自己而存在的。也就是说，主体性其实就是个体性。所以，如果说中国古代就有主体性，那就是自欺欺人的狂妄。因为，在中国古代那种君权神授的氛围中，强调的只是整齐划一而已。即使是有点思想的老子和庄子，他们也没有跳出这种思想的框架。老子的道，强调仿效自然；庄子的齐物，强调返朴归真；都似乎超出了大一统的氛围。其实则不然，因为老庄的境界不过是返回到原初的赤裸裸的自然(感觉)状态中，还只是以一种比较暧昧的方式跟自然实体保持一致，并把人融入自然实体之中。大一统就是自然实体(天或道)的外在表现形式。中国的佛教也没有主体性。姑且不说中国人把佛、菩萨当作偶像来崇拜，也不用提及佛教不是中国土生土长的宗教；单看大乘佛教（中国化了的佛教）的最高本体或最高境界就可以理解：大乘佛教也是缺乏真正的主体性的。佛教的最高本体阿赖耶识和最高境界涅槃，仅仅是以原初的自然状态来取代轮回过程，人要达到大乘佛教的最高境界并把握阿赖耶识，就必须无我(取消自我意识)；因此，如果说大乘佛教有主体性，那么，这种主体性也只是以阿赖耶识(原初的自然状态)为归宿的，而不是自己规定自己；这种主体性还只是一种自然意识或客体意识而已，它还要服从于天这种抽象的自然实体。①所以，在思想层面上，中国古人毫无真正意义上的主体性可言。如果问中国人的主体性是何时出现的，那也只能到近代中国中去寻找。

我们知道，中国近代涌现了不少杰出的思想家，诸如康有为、谭嗣同、章太炎、严复、孙中山和梁启超等。在这些人身上，最值得我们注意的无非是谭嗣同、梁启超、章太炎、孙中山四人。谭嗣同为了自己的理想而献出了自己的生命；是一个可歌可泣的英雄。我们可以说，谭嗣同的道德在中国是首屈一指的；因为他为了正义事业而献身。但我们却不能说，谭嗣同的道德人格是主体性的，因为他舍命维新有两方面原因：一是他必须使自己的道德跟他所谓仁(他心目中的最高实

①

佛教唯识宗所说的涅槃也是触及阿赖耶识，阿赖耶识只是自然意识。（笔者注）

- 3 -

黑龙江大学硕士学位论文

体)相一致，以实现他所谓的永恒。一是他必须为光绪维新的失败买单，否则国人将永远处于水深火热之中。显然，谭嗣同这种道德是融自己于光绪、仁、国人等客体之中的；所以，他的道德还只是客体性的。梁启超为了中国的发展，不惜背叛他的老师康有为；但他这种反叛却是以孙中山的主张为主要契机的，而且，梁启超的思想多半受他自己的情感(任性)影响——他号任公恰好说明了这一点。我们说过，任性只有自我意识的形式，没有自我意识的内容。所以梁启超的道德也不能算是主体性的。孙中山为了革命几乎把自己的一切都挥霍干净了；但他的这种行为都是对华盛顿的效仿——辛亥革命后，为了加速腐朽清王朝的灭亡，孙中山毅然辞去临时大总统的职务；华盛顿为加速美国的民主进程，毅然交出大陆军的军权；显然，孙中山的革命道德只是要求自己向华盛顿看齐。因此，孙中山的革命道德还不能算是主体性的。章太炎则不同：他不屈从于任何权威，也不完全以某种自然实体为归宿，他的行为多半比较慎重而理性；他的座右铭是“依自不依他”①，就是很好的证明。

也许很多人会说，章太炎是个疯子，疯子是有神经病的人，这种人不可能有什么主体性道德人格。但是，我们可别忘了：章疯子这个绰号只是黄兴对章太炎的美誉；因为章太炎特立独行、不愿意受到别人的过多约束，所以黄兴这么称呼他。事实上，章太炎不仅在行为上“依自不依他”，在思想上也是如此。这些我们将会在正文中详细剖析。

关于章太炎主体性道德人格理论的研究，国内和国外都不多见，主要见于张春香的《章太炎主体性道德哲学研究》、和唐文权等人著的《章太炎思想研究》以及李泽厚的《中国近代思想史论》中。其中，张春香对章太炎主体性道德的研究是最值得我们关注的：她几乎把章太炎的主体性道德人格都挖掘了出来；只是该文还不够深刻，还过于知性，哲学味太淡。本文就是在扬弃以上研究成果的基础上产生的；所以必然有很多不尽人意之处，望祈各界同仁及师长不吝赐教。

①

章太炎.章太炎全集（四）[M]. 上海：上海人民出版社，1985年.第369页.

- 4 -

第一章 章太炎主体性道德人格理论的形成过程

第一章 章太炎主体性道德人格理论的形成过程

依黑格尔，时代精神是历史发展的内核①。依萨特，个人与时代没有区别②。因此，个人、时代、历史三者间必然是紧密联系的。所以，我们认为，一个人的人格、经历以及他所处的社会、心理世界必然会影响这个人的思想。“每种人格理论都反映了其创造者的个人人格，而且每个创建者都有其独特的哲学倾向，这种哲学倾向在一定程度上由其早期童年经验、出生顺序、性别、训练、教育和人际关系塑造而成”③。由此我们可以断定：章太炎主体性道德人格理论的形成，与其人生履历以及所受的教育是分不开的。章太炎的主体性道德人格主要体现在他的大独人格中；我们甚至可以说，章太炎的主体性道德人格就是他所说的大独人格。事实上，章太炎的确是一位具有大独人格的学者，他的道德人格与他所提出的道德人格理论也是完全一致的；关于这一点，我们从他一生的经历就可窥见一斑：章太炎先后七次被通缉，两次入狱，但始终保持着自己为生民请命、为民族献身的高尚品德。在连续不断的道德实践中，章太炎既从侧面印证了他自己的大独人格理论，又发展了他所提倡的“依自不依他”④的主体性道德人格理论。

我们认为，章太炎主体性道德人格理论的形成，可以分为以下三个方面：家风承袭、师道传承、个人独行的历程。

第一节 家风承袭

章太炎的曾祖父、祖父和父亲三人，都是以品行、学问而见长的读书人。章太炎的曾祖父“治家俭素，教子弟通经，戒华衣酒食及诸嗜好，而身为德乡里”⑤；章太炎的祖父“性廉靖，不欲仁宦”，却识“百家学术”⑥；章太炎的父亲曾说：“吾家入清已七八世，殁皆用深衣敛。吾虽得职事官，未尝诣吏部。吾即死，不

①②

[德] 黑格尔.历史哲学（绪论）[M]. 王造时译，上海：上海世纪出版集团，2006年.第72页.

[法] 萨特. 存在与虚无[M]. 陈宣良等译，杜小真校，北京：生活·读书·新知三联书店，2007年.第673页. ③

[美] Jess Feist，Gregory J. Feist.人格理论 [M]. 李茹，傅文清等译，北京：人民卫生出版社，2005年.第11页. ④

章太炎.章太炎全集（四）[M]. 上海：上海人民出版社，1985年.第371页.

⑤

⑥

章太炎.章太炎全集（五）[M]. 上海：上海人民出版社，1985年.第194页.

- 5 -

同上书，第195页.

黑龙江大学硕士学位论文

敢违家教，无加清时章服”①。这在年幼的章太炎心中激起一股鄙视满清(当权派)的热流，也成为他一生为人处事的一个坐标。正如章太炎所说，“始从事光复，遭累绁，遇狙击，未尝敢挫”，都是“先世遗教之所渐成也”②。

按照发展心理学的观点，十一岁的少年，在智力发展上已接近成人水平③。因此，章太炎的外祖父为十一、二岁的章太炎讲述曾静案时，章太炎会义愤填膺。这种反应不仅是青少年的反叛心理的外在特征，而且说明章太炎已经认同并接受他的外祖父骨子里的反对民族压迫、争取平等的思想：

余十一、二岁时，外祖朱左卿授余读经，偶读蒋氏《东华录》曾静案，外祖谓“夷夏之防，同于君臣之义”。余问“前人有谈此语否？”外祖曰：“王船山、顾亭林已言之，尤以王氏之言为甚，谓历代亡国，无足轻重，惟南宋之亡，则衣冠文物，亦与之俱亡”。余曰：“明亡于清，反不如亡于李闯”。外祖曰：“今不必作此论耳。??”余之革命思想伏根于此。依外祖之言观之，可见种族革命思想原在汉人心中，惟隐而不显耳。④

兄弟少小的时候，因读蒋氏《东华录》??便就胸中发愤，觉得异种乱华，是我们心里第一恨事。后来读郑所南、王船山两先生的书，全是那些保卫汉种的话，民族思想渐渐发达。⑤

明朝与其为清朝所取代，倒不如被李自成掌握——十一、二岁的章太炎就能有这样的看法，除了章太炎的家学在起作用外，起更大作用的是章太炎的独立人格。章太炎后来之所以能够坚定不移地从事反清的民族独立活动，也跟他的家学渊源有关；章太炎的主体性道德人格也因此初具雏形。

章太炎的父亲章濬更是独立道德人格的有力提倡者，他在《家训》中曾这样写道：

①

章太炎.章太炎全集（五）[M]. 上海：上海人民出版社，1985年.第195页.

②

同上.

③

④

林崇德.发展心理学[M]. 北京：人民教育出版社，1995年.第346页.

章太炎.章太炎政论选集，汤志钧编[M]. 北京：中华书局，1977年.第269页.

章太炎.章太炎全集（五）[M]. 上海：上海人民出版社，1985年.第5页.

⑤

- 6 -