民诉课件

基本原则

Ⅰ、处分原则 一、问题

1、法院可否判原告向被告给付？

2、原告可否就整个事件只提出部分诉讼请求？ 二、为什么采处分原则？

传统观点：私法自治；保护实体权利 三、何谓处分原则？ （一）传统的解释 “自伤权”？

（二）更丰富的内涵

1、当事人有启动程序的权利——→无诉则无民事诉讼

有决定对何人起诉的权利——→未被诉则不应被判承担义务 2、原告有确定诉讼标的的权利（自己责任或责任自负原则） 例,龟蛇粉案.

3、对没有提出请求的事项不能裁判，裁判不能不同于也不能多于当事人的申请。

【条文】法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 (1)隐蔽违法

例,项目转让案.诉求：“请求责令新D支付项目转让费9000万元”——→判决：“判决生效后30日内给付P 9000万元。” (2)附条件的请求 例,商铺案; (3)流用?

（4）同时履行判决/交换给付判决 ？

例，“原告支付（价金）被告××元之同时，被告应将甲物交付予原告” ≠ “被告10月10日给付原告空调器10台，原告于同日支付价款30000元”

4、当事人有以申请向前推动程序的权利，有申请提前结束诉讼的权利；有通过舍弃、认诺不经审理而引致实体裁判并结束诉讼的权利。 三、处分原则的限度

1、必要时应考虑到对方或利关人的利益，以及公共利益。 2、若干限制 （1）家事案件

（2）必要时可强制行使权利 （3）限制权利行使

四、程序选择权

含义：尽可能让当事人有机会平衡选择优先追求程序利益还是优先追求系争实体利益，除非其选择有害于公益

（一）法理基础及功能

１、意思自治→尊重当事人的意愿→程序选择权 2、兼顾实体利益与程序利益

诉讼的缺点之一：程序耗费高，可能越追求客观真实耗费越大，尤其现代型纠纷的诉讼。 3、当事人是程序主体，而非客体

1

4、严格的程序法定原则可能造成程序上不利益 5、程序选择权是发现“法律真实”的手段 （二）实现路径

1、扩大替代纠纷解决方式的运用 2、选择裁判者 （１）选择法院

（２）选择法官、审判组织形式及陪审 3、选择基本原则或基本制度

（１）合意选择书面审理（放弃直接、言词原则 （２）合意放弃公开审理（部分） （３）合意放弃二（三、再）审 案，私法合同

4、选择具体的程序或诉讼方式 （1）合意选择简易程序

（2）合意进行试验诉讼、示范诉讼

概念：当事人间存有明示或默示协议，择定某一诉讼事件作为示范，并约定在该诉讼之判决确定前，其它当事人暂不起诉，待其判决确定后，以该判决作为其它同类纷争解决之准据。 （3）选择起诉时的表明方式

允许某些类型案件的原告只陈述事实，不主张特定的法律关系 （4）合意指定鉴定人 （5）合意限制缩小争点 （6）合意准许合并/反诉 ▲不告不理 < 处分原则

五、我们已经彻底把握处分原则了吗？ 处分的前提：知权 Ⅱ、辩论原则

一、问题

1、法官可采用当事人均未主张的事实吗？

2、法官可适用当事人双方均未提出的法律观点吗？

二、中国法上的辩论原则 1、一般理解；

2、常见的违反情形

（1）直接限制或剥夺辩论权

（2）不听取辩论，或对于当事人的意见不作回应 （3）突袭裁判 3、法律后果？

三、大陆法系的辩论原则

概念：当事人应陈述作为裁判基础的事实并提供证据材料。 （一 ）民诉通常适用辩论原则（形式真实原则），职权探知原则为例外 （二）基本含义

1、直接决定法律效果发生或消灭的必要事实（主要事实）只有在当事人的辩论中出现才能作为裁判的基础。

案，甲公司为其仓库及货物投保。下雪致仓库倒塌。甲要求保险公司支付保险赔偿金。双方围绕库房是否有质量瑕疵及雪是否达到雪灾标准进行质证和辩论。法院查明，仓库建设时未

2

取得建设用地许可证和规划许可证，属违章建筑。法院以违章建筑不能作为保险标的为由，认定合同无效，驳回原告请求。

案，基于红糖行纪合同请求支付行纪费用。P在一审、二审均主张自己与D缔结了合同，但二审却认定D的代理人A与P形成合同。于是，D以“代理人的关系并不是法院基于当事人主张而作出的事实认定”为由来提出上告.

2、双方当事人无争议的主要事实，法院应将其作为裁判基础。

3、除非法律有相反规定，法院实施调查的证据应限于当事人提出申请的证据。 （三）适用范围

1、辩论主义只适用于本案的审理，起诉是否适法等程序事项应由法院作出判断，一般实行职权原则。

2、不适用于法律问题。“法律发现是专属于法院的义务，当事人的观点不能约束法院。”→法官有法观点指出义务/法律问题指出义务 案,停车费案。

3、辩论原则只适用于主要事实

四、比较

1、审判方式改革使我国的实际做法已类似于大陆法系辩论原则之操作。 2、过去的批评：我国辩论原则的主要问题 我国的∽是非约束性辩论原则。只规定它是当事人的权利，而未规定法院所应承担的相应责任。“当事人双方的辩论不是法院的信息来源，而且往往不是主要的信息渠道。”

3、我国的辩论原则涉及面更广。大陆法系的法律辩论问题是通过其他条文规范的。

3

反诉

一、为什么设立反诉制度？ 1、防止矛盾裁判

2、谋求当事人之间的公平 3、诉讼经济

4、“抵消、吞并、排斥对方请求”？ （1）各取所需，各负其责。

例，“按照合同约定，我公司向P提供加工产品的相关技术资料和图纸，合同终止后，原告应当负责全部返还我公司。”

（2）被告对使用既有程序有其程序利益。 二、仅可由本诉的被告向本诉的原告提起？ 案1、同向行驶

案2、D反诉，另要求追加梅汕公司为当事人，并要求赔偿因侵害行为造成其财产损失3000元。

（一）扩大反诉？

1、反诉原告之扩大 德/加州 2、对原告及第三人的反诉

台湾限“对于原告及就诉讼标的须合一确定之人提起” 美国联邦和加州均准；

德判例准，但须第三人同意或法院认为有助于诉讼。 3、只对第三人的反诉 4、仅由第三人提出的反诉 5、对原告及共同被告的反诉 （二）反反诉

三、须牵连？何种牵连？ （一）一般的牵连

案：电影署名案。 “被告所提反诉请求及理由，属基于双方履行合同义务而产生的纠纷及返还财物纠纷，与本案侵权法律关系属不同范畴，不构成互相抵消，不构成反诉，故被告应另案解决。”

几种界定（1）基于同一法律事实或同一法律关系 （2）基于同一法律关系（3）基于同一事实。 （4）辅以抵消论

（二）被忽略的牵连关系：攻击防御方法上的牵连 基于抵消的反诉

案，货款100万元——建筑工程款120万元。 既然审查反对债权，处理就余额之反诉较容易。

四、受诉法院是否必须原本就对反请求有管辖权？ （一）牵连管辖 1、实务的态度

2、在严格执行“牵连”要件的情况下应准牵连管辖 因为（1）合“牵连管辖”之本意

（2）任意管辖并不具有公益性质。“在与防止矛盾 裁判、程序工具平等权等比较时，应退后”

（3）否则,反诉制度在很大程度上被销蚀。

4