第三讲智者与苏格拉

第三讲智者与苏格拉底

智者

普罗泰戈拉（Protagoras，前490-前420年） 高尔吉亚（Gorgias，前5世纪） 塞拉西马柯（Thrasymachus） 普罗迪柯（Prodicus） 1、“反逻辑”的论辩技艺 2、相对主义和怀疑主义的真理观 3、将道德、伦理抽离出论辩技艺 4、道德相对主义、利己主义

普罗泰戈拉

人是万物的尺度

人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。他断言灵魂只不过是感官，一切都是真的。（第欧根尼·拉尔修《明哲言行录》）

Man is a measure of all things, of things that are, that they are; and of things that are not, that they are not.

1、关于“一切都是真的”

德谟克利特的反驳：如果一切信念都是真的，那么就会存在一个真实的信念，它认为并非一切信念都是真的。（自相反驳）

反驳的解决一：将判断限定在感官知觉的实例之中。

反驳的解决二：否认矛盾的可能性 2、真理的相对性

A认为P是真的，B认为-P是真的。

我是说一个了不起的论证，它把一切都说成相对的，你不能正确地用任何名称来称呼任何事物，比方说，大或小，重或轻，因为大的会是小的，重的会是轻的——并没有什么单个的事物或性质，万物都是运动变化和彼此混合所产生的；这个变化我们把它不正确地称为存在，其实是变化，因为没有什么永远常存的东西，一切事物都在变化中。（柏拉图《泰阿泰德》）

除了真理判断以外，道德判断也是相对的。 3、背反论（antilogic）

普罗泰戈拉第一个宣称对每一样东西都可以有两种完全相反的说法，并使用这种方法论证。（第欧根尼·拉尔修《明哲言行录》）

普罗泰戈拉与欧阿苏斯的官司

高尔吉亚

1、论自由与决定论

对海伦的辩护

她的所作所为，抑或是因为财富引发的冲动，抑或是因为诸神的决定，抑或是因为命运的召唤，抑或是因为受到强力的胁迫，抑或是因为被言辞所打动，抑或是因为被爱情所征服。

2、论不存在

高尔吉亚一连提出了三个原则：——第一，无物存在；第二，如果有某物存在，人也无法认识它；第三，即便可以认识它，也无法把它告诉别人。

论证一：关于无物存在这个论点，高尔吉亚是这样论证的：如果有某物，它就或者是存在者，或者是不存在者，或者同时既是存在者又是不存在者。

1存在者是不存在者

1.1如果不存在者存在，则同时既有一个存在者，又有一个不存在者。

1.2如果不存在者存在，存在者是不存在的，那么不存在者就是不存在的。

2存在者是存在者

2.1存在者或者是自在的，或者是生发的

2.1.1存在者是自在的，也就是无限的，或者存在于任何别的东西里，或者存在于其自身

2.1.2存在者是生发的，或者起源于存在者，或者起源于非存在者 2.2存在者或者是一，或者是多 2.2.1存在者是一，则是可分的一 2.2.2存在者是多，则是许多的一 3存在者既是存在者又是不存在者

3.1如果不存在者存在，存在者也存在，那么在存在这一点上，不存在者与存在者就是同一个东西。

不存在不存在。

所以存在者不存在。

论证二：如果我们所想的东西并不因此就存在，我们就思想不到存在。

论证三：我们告诉别人时用的信号是语言，而语言并不是给予的东西和存在的东西；所以我们告诉别人的并不是存在的东西，而是语言，语言是异于给予的东西的。 3、历史反响

柏拉图的综合 黑格尔的辩证法 苏格拉底 1、反对智者

合乎逻辑的问答法 真理的普遍性 追寻德性

道德客观性 例子：《高尔吉亚篇》论修辞

修辞学家是否不知道对与错、高尚与卑劣、正义与非正义，但却发明了一种就这些事情说服听众的技艺，因此，尽管他对这些事情无知，但却能在无知者中间显得比专家们更有知识。

它（修辞学）在灵魂中的作用就好比烹调对身体。 2、苏格拉底与柏拉图

柏拉图对话的分类

……但是苏格拉底并没有认为这些共相或定义单独存在，而另一些人却认为它们是单独存在的，并且把它们称为理念。（亚里士多德《形而上学》） 柏拉图早期对话：《克里托篇》、《卡尔米德篇》、《拉凯斯篇》、《吕西斯篇》、《伊安篇》、《欧绪德谟篇》、《小希庇亚篇》、《申辩篇》、《理想国》第一卷 中期：《普罗泰戈拉篇》、《高尔吉亚篇》、《美诺篇》、《克拉底鲁篇》、《欧绪弗洛篇》、《斐德罗篇》、《斐多篇》、《理想国》、《会饮篇》、《巴门尼德篇》、《泰阿泰德篇》

晚期：《克里底亚篇》、《斐莱布篇》、《智者篇》、《政治家篇》、《蒂迈欧篇》、《法律篇》 3、助产术

自知自己无知 例子：《申辩篇》论智慧

问答法（elenchus）

问答旨在寻求共识

对话（dialectic）-辩证法

问题-答案一-提出答案一的反例-答案二（对答案一的修补）-提出答案二的反例-答案三（对答案二的修补）??答案N（反对答案一）-引导性的问题-新的答案链条?? 例子：《欧绪弗洛篇》论虔敬（改编） 苏：你如何定义虔敬和不虔敬？

欧：行，我认为所谓虔敬就是像我现在所做的这种事，起诉杀人犯或偷窃圣物的盗贼，或者任何类似的罪犯。

苏：但是，还有许多事情你会说它们是虔敬的。

欧：那是因为它们是虔敬的。

苏：我的问题不是要你从无数的虔敬行为中举出一两样来，而是要你告诉我，使一切虔敬行为成为虔敬的基本的型是什么。

欧：凡事令诸神喜悦的就是虔敬的，凡不能令诸神喜悦的就是不虔敬的。 苏：虔敬和不虔敬不是一回事，虔敬与不虔敬是直接对立的。

欧：是的。

苏：诸神之间无法解决分歧的问题，不是计算问题，不是长短问题，不是重量问题，是否是正确与错误、高尚与卑鄙、善与恶？ 欧：是的。

苏：有些神把一件事当做正确的，有些神把另一件事当做正确的。同样的事物既是神喜爱的又是神仇恨的，同样的事物既使他们喜悦又使他们不喜悦。 欧：是的。

苏：所以，同样的事物既是虔敬的又是不虔敬的。

欧：我的意思是，神在关于某件事上看法一致，错杀了人就要抵罪。

苏：我们现在纠正我们的定义，凡诸神全都痛恨的就是不虔敬的，凡诸神全都喜爱的就是虔敬的。

欧：是的。

苏：虔敬事物的虔敬是因为诸神赞许，还是因为它本身是虔敬的，所以诸神赞许？ 欧：我不明白你的意思。

苏：应当先有使某种效果产生的原因，然后才产生这种效果。你同意吗？ 欧：我同意。

苏：所以诸神喜爱虔敬的东西是因为这个事物本身是虔敬的。 欧：正是这个原因。

苏：这么说来，虔敬的东西与神喜爱的东西是不一样的。那么放开神是否喜爱它这一点，直接解释虔敬和不虔敬的性质吧。

欧：我们提出来的一切都像是在围绕着我们不停地旋转，没有什么使固定不变的。

苏：你已经疲倦了，我要和你一道勇敢奋进。你想想看，你是否认为凡是虔敬的必然是公正的。

欧：是的。

苏：凡是公正的也一定是虔敬的吗？

欧：我跟不上你的意思。

苏：有一些公正的东西不是虔敬的，比如：疾病、贫穷。因此公正的涵义比虔敬广，虔敬是公正的一部分。 欧：我没有异议。

苏：公正的什么部分是虔敬？

欧：公正的这个虔敬部分与诸神的侍奉有关。

苏：这种侍奉是照料吗？照料是为了对象更好，你的虔敬会使诸神变得更好吗？ 欧：指天发誓，我绝对不会这样说！ 苏：那么虔敬是对诸神的什么侍奉？ 欧：这种侍奉就像奴隶对他们的主人。

苏：诸神在使用了这种侍奉之后会形成什么最佳结果？ 欧：他们会作许多好事和高尚的事情。

苏：他们产生的最终结果是什么？

欧：祈祷和献祭中令诸神喜欢的，就是虔敬的，能使家庭中的个人生活和国家的利益得到保全。

苏：你又偏离了正题，你怎样定义虔敬？你说它是一门献祭和祈祷的知识？

欧：是的。

苏：献祭是把东西送给诸神，而祈祷就是恳求其恩赐。虔敬也就是一门向诸神乞讨和给予的知识？

欧：完全正确，你完全明白了我的意思。 苏：正确的乞求是向他们索取我们需要的东西，正确的给予就是用那些他们需要从我们这里得到的东西回报他们，对吗？ 欧：对。

苏：因此，虔敬就是一门诸神与凡人之间相互交易的技艺。 欧：如果你喜欢这样说，是的。 苏：在这种交易中神获得了什么？ 欧：崇拜、荣耀、善意。

苏：那么虔敬的东西是使他们喜悦的东西，而不是对他们有用的东西，也不是他们热爱的东西，对吗？

欧：我相信使他们喜悦的东西就是他们热爱的东西。

苏：那么我们又得认为，虔敬显然就是诸神热爱的东西。现在你该感到愕然了吧，你的论断游移不定。这个结论前面已经证明是错的了。要么现在的结论是错的，要么前面的结论是错的。

欧：似乎如此。

苏：如果你对什么是虔敬，什么使不虔敬没有真知灼见，你怎么能为虔敬的缘故去控告呢？ 欧：来日方长，下次再说吧，我有急事，现在就得走。 4、普遍性定义

有两样东西完全可以归功于苏格拉底，这就是归纳论证和一般定义。这两样东西都是科学的出发点。（亚里士多德《形而上学》） 区分：特殊的事物与情况、一般性质

错误的要求：除非能给正义下一个严密的定义，否则我们就无法判断特定行动是否正义。

弱性要求：除非能对一德性有普遍性定义，否则我们就不能说（1）德性普遍地具有一特定属性；（2）也不能裁定左右为难的案例。