庄子选读纲要

林希逸曰：滑疑，言不分不晓也，滑乱而可疑，似明而不明也。耀，明也。圣人之心其所主者未尝着迹，故其所见之处，若有若无。图，欲也，言圣人之所欲者如此也。（第30页）。

蒋锡昌曰：图借作啚。（陈译，70页）依此说，则滑疑之耀，乃圣人之所欲去者也。（参陈译 40页）

“为是不用而寓诸庸，此之谓以明。”

林希逸曰：所以去其是不用而寓诸寻常之中，此之谓以明。（第30页）

“今且有言于此，不知其与是类乎，其与是不类乎，类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。”

郭象注曰：今以言无是非，则不知其与言有者类乎不类乎？欲谓之类，则我以无为是，而彼以无为非，斯不类矣。然此虽是非不同，亦固未免于有是非也，则与彼类矣。故曰类与不类又相与为类，则与彼无以异也。……(郭释 1/79)

林希逸曰:此段又自?为是不用?一句中是字生来,故曰与是类乎与是不类乎?……以其类者与其不类者易地而看,则见类与不类皆相类矣,其意盖曰把他做我看,把我做他看,则见我与他一般,故曰与彼无以异矣。(页31)

王夫之曰:?是?者指道而言。（13/109）又曰：?是?谓此理。不欲指言之，但曰此。自谓今所言者，未知合乎无言之道否？则亦儒墨之类而已。虽然，故试言之。防人摘己而先自破之。（13/108）

陈鼓应先生曰：显然，庄子早已自觉到别人会向他提出这一层诘难。他便自己先说了出来。虽然庄子并不辩解自己所发的言论不同于众，但他的言外之意，却提示出他所发的一段言，乃是?言无言?——即意味着他所发的言论，并非成心的作用，乃是真心的了悟。（《老庄新论》，第141页）。

陈鼓应先生又说:庄子?在这里，把问题转到本体论方面。庄子探问宇宙的真相，追溯宇宙的起源。……以此拉开了一个无穷的时空系统。?（《老庄新论》，第141页）

“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小。??”。

“一与言为二，二与一为三。”

林希逸曰：以混然之一与此名一之言，自是两个，故曰一与言为二，既有此二矣，又有?一与言为二?一句，则成三个矣。自此三个但管生将去，自千而万，自万而兆，直至巧于历者亦算不尽，而况凡常人乎？（页33）

“夫道未始有封，言未始有常，为是而有畛也。”

林希逸曰：此段又自是字上生起。有封，即有彼我也。有常，有主也。至道、至言本无彼此，因人心之私有个是字，故生出许多疆界。畛，疆界也。（页34）

道未始有封，有封者非道。老子曰：?失道而后德?（38章）于是言?八德?。 八德者，畛也。有畛则有封。畛即封也。人处封畛中，又如何逍遥游？

陈鼓应先生说：人就是这样怪异的东西，一方面渴望自由自在的生活，另一方面又不断地给自己制造出数不清的格子框住自己。（《老庄新论》，第142页）

林希逸说：?才有分辨，便是无见识处。?（页35）

9

?大道不称，大辩不言……?。（老子曰：?道可道非常道，名可名非常名。?）此五者能不忘，则可近于道矣。

《庄子·杂篇·外物》：?……言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！?（陈译 725页；郭释 4/944）

葆光。

林希逸曰：葆，藏也，藏其光而不露，故曰葆光。（页36）

王夫之曰：怀之，斯其光葆矣。葆之者，非为封为畛，据为己德也，无不在吾所葆之中，故曰天府。（13/112）

潘雨廷先生曰：夫葆光犹两行，曰天府者犹天钧。然两行之天钧，间有达者之知；此葆光之天府，已知止其所不知。故葆光之象，注焉不满，酌焉不竭，非器之谓也。（《庄子析文》，第175页）

成玄英疏曰：三子，即三国之君也。言蓬艾贱草，斥鷃足以逍遥，况三国虽卑，三子足以存养，乃不释然，有何意谓也。（郭释，1/90）

王夫之曰：若三子存乎蓬艾之间，而与较是非，则尧与蓬艾类矣。（13/112）

啮缺问于王倪，三问三不知。

林希逸曰：此段又自?知止其所不知?上生来，又自前头?是?字上引来，所以道只是一片文字。啮缺同是之问，王倪不知之对，便即是知止其所不知。……既曰吾恶乎知之,又曰虽然,尝试言之,此皆转换妙处。知之非不知,不知之非知,此两句发得知止其所不知,又妙其意,盖谓不知便是真知也。(页38)

王倪反问啮缺。(孰知正处?孰知正味?孰知正色?)

林希逸曰:王倪反问啮缺之?三节皆为是非物我之喻，故结之曰:自我观之,仁义之分,是非之论,纷然而淆乱,亦犹处。味、色之不同,又安可得而辩!?（页39）

王倪曰：“至人神矣!??”

林希逸曰:王倪即至人也。神矣者,言其妙万物而无迹也。不热、不寒、不惊,即游心于无物之始也。死生之大且不为之动心,而况利害是非乎!(页39)

王夫之曰:物论之不齐,依于仁义;仁义之辩,生乎是非;是非之争,因乎利害;利害之别,极于生死。生死者,知之生死，(王敔案：有知则谓之生,无知则谓之死。)而非天之有生死也。（13/114） 林希逸曰:此因至人又发圣人之问，且就此贬剥圣门学者。（页39）

自?予尝论汝妄言之?至?而以是相蕴? 这一小节问题颇多。

句读问题：?汝以妄听之奚？旁日月，挟宇宙?，或作?汝以妄听之，奚旁日月，挟宇宙？? 林希逸（40页）、陈鼓应（85页）主张前者，郭象注（上/51）、王夫之（13/115）、郭庆藩（1/100）主张后者。 林希逸曰:奚，何如也？?（40页）王夫之曰：?奚，犹言何不也？?（13/115）

?众人役役……而以是相蕴?解说亦异。林希逸曰:众人迷于世，故役役然。圣人以不知知之，则浑浑然犹愚芚也。愚芚，无知之貌也。参，合也，合万岁而观，止此一理，更无间杂，故曰一成纯。万物尽然者，言万物各然其所然，人人皆有私意。所以天地之间，自古及今，积无限个是字，故曰以是相蕴。相蕴者，犹言相积相压也。（页40）

陈鼓应先生则说：?万物都是一样，而互相蕴含于精纯浑朴之中。?（陈译 87页）

10

生无可悦，死无可悲。人生若梦，人生是梦。?予谓汝梦，亦梦也。?

“化声之相待??所以穷年也。”

郭象注曰：?是非之辩为化声。夫化声之相待，俱不足以相正，故若不相待也。? 又曰：?和之以自然之分，任其无极之化，寻斯以往，则是非之境自泯，而性命之致自穷也。?（郭释，1/109）

林希逸曰:声，言也。化声者，谓以言语相化服也：相待者，相对相敌也。若以是非之争，强将言语自相对敌而求以化服之，何似因其所是而不相敌耶？故曰若其不相待。此二字下得最奇特，?若其?犹?何似?也。不相待而尚同，则是和之以天倪，侭可游衍，侭可穷尽岁月，故曰因之以曼衍，所以穷年也。因之，顺之也；曼衍，游衍也；穷年，犹子美所谓?潇洒送日月?也。（页43）

王夫之曰：?化声者，本无而随化以有者也。怒者为谁，则固不可知也。?（13/118）又曰：?若其二字，两疑之词。??曼衍，无极也?。（13/117）

“何谓和之以天倪？??”

郭象注曰:?天倪者,自然之分也.?又曰：?是非然否，彼我更对，故无辩。无辩，故和之以天倪，安其自然之分而已，不待彼以正之。（郭释，1/109）

林希逸曰:倪，分也，天倪之所以和者，因是而已。是与不是，然与不然，皆两存之，即前之两行也。才以为是，才以为然，则又有个不是不然起来，便有是非之争也。（页43）

忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。

郭象注曰：夫忘年故玄同死生，忘义故弥贯是非。是非死生荡而为一，斯至理也。至理畅于无极，故寄之者不得有穷也。（郭释1/110）

林希逸曰:?年义既忘，则振动鼓舞于无物之境。此振字，便是逍遥之意。既逍遥于无物之境，则终身皆寄寓于无物之境矣。?（页43）

王夫之曰：?此明有待无待之不可知也。?（13/119）既不可知则不必辩矣，其是其非亦不必辩矣。

王夫之曰：?于篇终申言物化，以见是非之在物者，本无已信之成形。梦也，觉也，周也，蝶也，孰是孰非？物化无成之可师，一之于天钧，而化声奚有不齐哉？此以夺儒墨之所据，而使荡然于未始有无之至齐者也。?（13/119）

3养生主

陈鼓应先生说：?《养生主篇》，主旨在说护养生之主——精神，提示养神的方法莫过于顺任自然。文分三节。

林希逸曰:?知，思也，心思却无穷尽。以有尽之身而随无尽之思，纷纷扰扰，何时而止。?又曰：?已而为知者，犹言人明明而知，故故而作也。?（页48）

11

“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经，则可以保身、全生、养亲、尽年。”

林希逸曰:?此数句正是其养生之学，庄子所以自受用者。为善无近名者，谓若以为善，又无近名之事可称；为恶无近刑者，谓若以为恶，又无近刑之事可指。此即《骈拇篇》所谓‘上不敢为仁义之操，下不敢为淫僻之行’也。?（页48）

王夫之曰：?奇经八脉，以任督主呼吸之息。?又曰：?身前之中脉曰任，身后之中脉曰督。督者居静，而不倚于左右，有脉之位而无形质者也。缘督者，以清微纤妙之气循虚而行，止于所不可行，而行自顺，以适得其中。?（13/121）

陈鼓应先生说：?缘督以为经，指的就是人应否定传统礼教的束缚，顺着自然之?道?作为养生的根本原理。（《老庄新论》，第149页）

林希逸曰:庖丁?捨刀而对，谓其技自学道得之，而后至于技，非徒技也。?（页50）此说与众家有异。

林希逸曰:此事（或作?意?）盖言世事之难易，皆有自然之理，我但顺而行之。无所撄拂，其心泰然，故物皆不能伤其生，此所以为养生之法也。（页51）

虽然，每至于族，（林希逸曰:?族，聚也。言牛身筋骨聚会之地也。?页52）吾见其难为，怵然为戒，??” 林希逸曰:此虽然一转,甚有意味,盖言人之处世,岂得皆为顺境,亦有逆境当前之时,又当委曲顺以处之。人行顺境甚易,到逆境处,多是手脚忙乱,自至丧失,安有不动其心者乎?所以添此一转。(页52)

“??.为之踌躇满志,善刀而藏之。”

林希逸曰:此意盖喻人处逆境,自能顺以应之,不动其心,事过而化,其身安于无为之中,一似全无事时也。(页52)

潘雨廷曰:?闻庖丁解牛之言,文惠君得养生焉。读《庄子》之书者,亦能得养生者乎?夫解牛者,杀生也。杀牛之生,以养吾生,其仁乎?况杀之也多,其道乃明,今见于科学实验,仁者为之乎?……以天下之至柔,驰骋于天下之至坚,此杀之非所以生之乎?解之非所以脱其物累乎??(《庄子析文》,页177)

陈鼓应先生说:?庄子从宰牛之方喻养生之理,由养生之理喻处世之道。?(《老庄新论》,第149页)

王夫之曰：?故不得已而近右师之刑，勿近樊雉之名。?（13/123）

林希逸曰:始者吾以为其人者，言吾始以老子为非常之人也，今因吊之，乃知其不为非常人也。何者？老子之死，其弟子之哭，无老无少皆如此其悲哀，此必老子未能去其形迹，而有以感会门弟子之心，故其言其哭、哀且慕者，有不期然而言也。天之所受，本无物也，犹以有情相感，则是忘其始者之所受，而遁逃其天理，背弃其情实，如此得罪于天者，故曰遁天之刑。倍与背同。（页54）

“指穷于为薪，火传也，不知其尽也。”

林希逸曰:?此三句，奇文也；死生之理，固非可以言语尽。?（页55）

12