论中国在次贷危机形势下增持美国国债

论中国在次贷危机形势下增持美国国债

首先，我们知道一定的外汇储备是一国进行经济调节、实现内外平衡的重要手段。当国际收支出现逆差时，动用外汇储备可以促进国际收支的平衡；当国内宏观经济不平衡，出现总需求大于总供给时，可以动用外汇组织进口，从而调节总供给与总需求的关系，促进宏观经济的平衡。同时当汇率出现波动时，可以利用外汇储备干预汇率，使之趋于稳定。因此，外汇储备是实现经济均衡稳定的一个必不可少的手段，特别是在经济全球化不断发展，一国经济易于受到其他国家经济影响的情况下，更是如此。

其次，外汇储备的增加不仅可以增强宏观调控的能力，而且有利于维护国家和企业

在国际上的信誉，有助于拓展国际贸易、吸引外国投资、降低国内企业融资成本、防范和化解国际金融风险。

但是这并不是说外汇储备越多越好，因为持有外汇储备是要付出代价的。第一，外

汇储备表现为持有一种以外币表示的金融债权，并非投入国内生产使用。这就产生了机会成本问题，就是如果货币当局不持有储备，就可以把这些储备资产用来进口商品和劳务，增加生产的实际资源，从而增加就业和国民收入，而持有储备则放弃了这种利益。因此，持有外汇储备，要考虑机会成本问题。第二，外汇储备的增加要相应扩大货币供应量，如果外汇储备过大，就会增加通货膨胀的压力，增加货币政策的难度。此外，持有过多外汇储备，还可能因外币汇率贬值而遭受损失。因此，外汇储备应保持在适度水平上。

如今，由美国次贷危机所演变而来的全球性金融风暴把各国经济冲击得七零八落。

很多普通民众已经意识到了席卷全球的金融风暴所带来的影响，而各个公司、银行更是早已开始着手积极应对金融风暴的威胁。就在这样的形势下，中国增持美国国债的消息一经传出，更让国人以及外界各社会都不免为之震惊。很多人认为，在此时此刻增加黄金储备才是更正确的选择，而中国政府又为何做出这一惊人之举呢？

美国财政部的数据显示，中国持有的美国1年期，1年期到10年期以及10年期一上的国库券已从8月份的5414亿美元上升至9月的5850亿美元，原第一位的日本，其持有量则从5860亿美元降至5732亿美元，减少128亿美元，英国为第三大持有者，规模为3384亿美元，中国成为美国国债最大的海外持有者。美国财政部按照惯例在11月18日发布的国际资本流动报告结束了国内热烈讨论的增减持美国国债问题：中国取

1

代日本成为美国的第一债权国，而这个为之日本已经稳坐了8年。这并不像争得奥运冠军那般令人欢呼雀跃，相反，美国经济的不确定使得“应减持美国国债”的观点异常醒目。那么中国增持美国国债的理由是什么呢？是无奈之举，还是全盘考虑的良苦用心？

“我和你，心连心，永远一家人。”用北京奥运会的主题歌歌词来形容当今中美经济的依存度倒也恰如其分，正因为如此，有观点认为中国增持美国国债是无奈之举，若现在减持，中国那庞大的外汇储备会蒙受巨额损失。而美国财长保尔森依然气定神闲地在11月18日表示，尽管借款大幅攀升，全球对美国国债的需求依然强劲，美国2009年还将发行约1.5万亿美元的国债。

从经济方面看，中美两国经济关系非常密切，中国的出口依赖于美国的市场，增持美国国债，有助于美国经济的恢复，减少衰退的影响，对中国经济还是有一定的好处的。独立经济学家谢国忠认为，中国增持美国国债，其中还有一部分是来源于原来投向美国机构债的资金，如两房债券，而日本持有的机构债券本来就比中国少。这在一定程度上避免了巨大的账面损失。显而易见，如果此时减持美元资产、增持其他币种资产，将导致外汇储备市场价值出现较大账面损失。全国人大财经委副主任委员吴晓灵就曾经表示，就目前情况看，中国外汇储备的格局就只能是这样。在现在这样一个国际货币体系下，我们的贸易大多数都是以美元来结算，从这个意义上来讲的话，尽管有所缩水，但是也不像人们说想的那么严重。因为储备的就是美元，然后再来美元做结算。当然还有政治外交方面的考虑，中美之间有着特殊的关系，中国此时于情于理都无法减持。希望美国能意识到中国是其重要的经济政治同盟。同时，第五轮中美战略对话即将召开，现在正在紧锣密鼓地准备，G20峰会也刚刚结束，都希望有良好的外交环境。中国如此这般，既是对布什政府的送别，也希望和奥巴马新政府的关系有很好的开始。而现在，美国媒体正在担心中国成为第一大债权国的负面效应。如《华盛顿邮报》认为，美国对中国经济的依赖，将让中国在美国经济中处于更大的支配地位。

更重要的论据是，就目前而言，中国巨额的外汇储备似乎就无法找到比美国国债更好的投资品。被寄予厚望的G20峰会并没有也无法撼动美元的霸主地位，美元仍然是国际货币体系中唯一的支付流通货币。国际资本正在流向美国便是一个很好的证明。

“不止是中国，其他的资金也转而投资美国国债，全球都处在‘去杠杆化’的过程中。”中国社科院世经所国际金融研究中心秘书长张明认为，全球主要金融机构同时启动去杠杆化进程，导致短期国际资本从新兴市场国家的资本市场的大规模撤出，这也是

2

韩国等国家面临资本外流的根本原因，并重新流回美国。毕竟美元仍是当前国际货币体系中最具流动性的币种，美国国债仍是当前国际金融市场上最具流动性的资产。现在资产价格下跌，金融机构将被迫收缩财务杠杆，通过出售风险资产来偿还债务。而美元是借出的主要货币，回流强劲。欧元经济区、日本的经济基本面并不比美国好，甚至英、德、法以及日本极有可能比美国更早进入衰退。欧元的表现也并不稳定，在这样的背景下，支持美国国债是必要的。中国支持的美国国债结构并非没有变化，9月增持的美国长期国债规模正在减少，仅有41.71亿美元，而在7月、8月的增持量逾百亿美元。9月大量增持的是中短期债券，增加了手中债券的流动性。9月份中国增持436亿美元美国国债，再创今年以来美国国债月度最大增额，计划是8月增持223亿美元的两倍。8月223亿美元的净买入曾经是今年以来我国买入美国国债的月度最大增额。1月至9月，中国共增持美国国债1074亿美元。除2月和6月为净减持外，其余月份都为净增持，且自7月以来，增持幅度大幅增长。

我坚信美国接下来要进行的救世操作，无疑要加大美国国债的发行量。日本已经开

始减持美国国债，而中国的买入操作使得中国超出日本118亿美元，登顶美国最大债权国。但美国对于美元的需求量巨大，2009财美预计发债额可能会超出市场消化量几千亿。中国在此时大举买入美国国债并不是没有风险的，我国外汇储备一直以来美元资产所占的比重比较大，如今美元的不断走高似乎给我国的外汇储备带来升值。中国对美元债券的支持支撑了美元走势，如果中国在此时选择调整外汇储备的结构，对美元来说无疑是重大利空。无形中中国成为美元的支撑者，这对我国来说固然是件好事。

同时也有很多人持反对意见，因为美国国债收益率并不高，在最近十年美国国债名义回报率仅有6%，考虑通胀后，实际收益率仅为2.6%。而且美国发行如此之多的货币，未来通胀不可避免。中国外汇储备从长远角度应该降低美国国债的配置，调整委美国股市指数基金这样安全性较高的股票投资产品。美国的股市现在1.5倍的市净率还是很有吸引力的。但现在并不是吐血价，因为上世纪70年代平均是1.3倍市净率，1929年往后的20年平均1.1倍，若出现熊市，股价可能会横盘很久。以后的一年内，可能会出现一个价格窗口，届时应该将美国国债换成股票投资了，因为股票是能抵抗通胀的。黄金股也在连续11月19日、20日两日大涨后偃旗息鼓。但欧洲正逐渐增加黄金储备。根据相关报道，11月中旬欧洲央行黄金储备就达2201.9亿欧元，较10月累计增加了100万欧元。截止10月末，德国、法国与意大利的黄金储备较上半年有约5%的增长。

3

在外汇储备应多元化的背景下，近期有传闻称，央行正在考虑提高黄金储备，可能在600吨的基础上再增加4000吨的黄金储备，以分散巨额外汇储备的风险。但这一直没有被有关人士证实。而且，央行网站会定期公布数据，这些数据显示，黄金储备的规模很多年来没有变化。截止到9月末，我国外汇储备已达1.9万亿美元，黄金储备规模却很少。在2001年11月之前维持在1267万盎司，2001年12月增加到1608万盎司，2002年12月再次增加到1929万盎司，此后多年无变化。1.9万亿美元的储备资产如何分散风险、进行多元化投资，一直是市场所热衷的话题，大量持有美国国债经常是非议的焦点，增加能源资产、黄金储备等建议层出不穷，但储备的格局并没有发生很大的变化。我觉得增加黄金储备是解决不了问题的，而且在短时间内大量增加黄金储备不太现实，可以在投资美国国债和美国股市之间选择好切换的时点。

一开始我个人很疑惑为什么中国为什么会有那么多的外汇储备，且还在不断增持。

而黄金储备却如此之少？

仔细想来也并无道理。近年来我国受到国际收支顺差持续扩大的影响，关于顺差我总结了以下四点：

·巨额贸易顺差，不仅造成了中国外汇储备额的迅猛增长，而且也引发了不少贸易摩擦。

·央行第三季度货币政策报告认为，加工贸易顺差是我国贸易顺差主要来源，而我国加工贸易出口约８０％来自外商投资企业。我国只得到很小比例的工缴费收入。 ·近年来，扣除来自具有比较优势的加工贸易顺差外，我国其他贸易方式总体上还处于逆差。我国虽是外贸大国，但出口产品技术含量和附加值仍偏低，还算不上真正的贸易强国。

·我国作为世界加工厂的角色日益明显，从东盟、韩国等亚洲国家大量进口原材料和半成品，经加工组装后，再向美国、欧盟等国家和地区出口，亚洲国家向美国和欧盟地区的部分直接出口转变为通过中国进行的间接出口。

我们都知道经济学中讲究均衡，任何失衡，不管是顺差还是逆差，都不是理想的状态。因为失衡就表示资源的错配或扭曲，所以任何失衡的状态尽管可以维持一时，但从长期看都是不可持续的。如果一国不主动采取措施校正其经济中的结构性失衡问题，那么，在开放经济条件下国际套利资本的自由流动就可能对其结构失衡进行“强制校正”，而这种“强制校正”往往是以国内经济的破坏性回归为代价的。日本泡沫经济及

4