中国寡头垄断企业的两难境1

中国寡头垄断企业的两难境地 ——《产业经济学》 经济管理学院经济2班 张艳 00905004

2011-5-4

【摘要】市场经济条件下，不同的市场结构决定不同的市场行为，不同的市场行为又

会反过来作用于不同的市场结构。产业组织理论主要研究的是寡头垄断型市场结构中企业的市场行为，分为两大类：市场竞争行为和市场协调行为。博弈论是分析寡头垄断企业行为的最佳模型，合作与非合作是参与者的两个行动策略，分别应为参与者带来不同的付出或者受益。而在中国的市场经济体制中，寡头垄断企业的合作与非合作行为却很难得到期望的效用水平，这就需要政府的人为干预。

【关键词】寡头垄断、博弈论、合作、非合作、政府干预 （一） 寡占型市场结构

寡头垄断市场，又称寡占型市场，指少数大企业控制着产业市场大部分产品的供给，具有较高的市场份额。主要特点是产业集中度高，产品基本同质或差别较大，进入和退出壁垒高，以垄断因素为主同时又具有竞争因素。

在大多数国家，寡头垄断都是很普遍的现象。由于对资金、技术、生产和销售规模等方面要求较高，一般企业很难进入和退出，如许多国家的汽车、钢铁、石油化工和计算机行业都属于寡头垄断的市场结构。

（二） 博弈论

博弈论是研究寡头企业如何决定各自价格以及产量，从而达到利润最大化的最佳数学模型，于1994年，由美国数学家冯诺依曼和经济学家摩根斯坦创立。博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策，以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。北京大学教授张维迎对博弈论的定义是：研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策，以及这种决策的均衡问题。

博弈的要素有1、参与者，即决策主体。2、行动，即决策行为。3、战略，也叫策略，指行动规则。4、信息，主要指其他参与者的特征和行为。5、支付，或效用，即博弈的付出或者收益。6、均衡，所有参与者的策略或行动组合的稳定状态，如纳什均衡。

按参与者的先后顺序，博弈可划分为静态博弈和动态博弈；按参与者互相了解程度，可划分为完全信息博弈和不完全信息博弈；按参与者之间是否合作，可分为合作博弈和非合作博弈。

（三）非合作博弈

若各寡头垄断企业坚持采取非合作博弈，以追求自身利益最大化，企图垄

断整个产业，那在中国反垄断措施尚未成熟之前政府是无能为力的。非合作博弈的手段有很多，如产品差异化、广告策略、品牌战等等，但最为常见的是价格战。为了争夺更多的市场份额，各寡头企业不惜缩减利润实行直接降价和变相降价策略，甚至不惜以亏损为代价来击垮竞争对手，以达到其绝对垄断地位。如美国可口可乐公司和百事可乐公司之间的价格角逐，中国电动车行业层出不穷的价格战术，结果如何？企业得不到利润甚至亏损，高端消费品沦为价格战下的低端消费品，产品升级无从谈起。生产者以价格为筹码激烈竞争，似乎消费者可坐收渔翁之利，但事实上，在低价格和低利润的压力下，企业会寻求低成本，那么产品质量就难以保证了。

另一极端是寡头数量少，凭借各自优势制定高价获取垄断利润，尤其是在国家尚未成熟并亟待发展的领域。高价垄断为新产业的发展和新技术的普及及应用设置了高墙，企业独获利润，产品得不到普及，阻碍了经济的发展和人民生活水平的提高。而高价背后，仍不乏价格战的上演，只不过是针对高消费群体。

因此，无论是从生产者还是消费者的角度考虑，非合作博弈都是不明智的。

（四）合作博弈

合作博弈指参与者之间有着一个对各方具有约束力的协议，参与者在协议范围

内进行的博弈。典型的合作博弈是寡头企业之间的串谋行为，即企业之间通过公开或者暗地里签订协议，对各自的价格或者产量进行操纵，已达到获取更多垄断利润的行为。

我们熟悉的卡特尔就是寡头企业最基本的共谋形式，如1960年成立的石油输出国组织OPEC，就在一定时期获取了高额的垄断利润。卡特尔在大多数发达工业国家是非法的，并受到法律的严格管制，如美国的《反托拉斯法》。中国目前尚未针对寡头垄断产业制定相应反垄断法，中国寡头企业似乎有利可图，但现实中合作博弈能顺利实现吗？

（五）博弈的两难境地

首先，对于非合作博弈，合作如何实现？对于双寡头博弈，博弈双方都在密切监视对方的行动，以此为基础来制定实现自己利润最大化并抢占市场的决策，我们期望哪一方首先提出合作？即使有一方提出，基于不同的成本、预期和利润空间，目标价格如何制定？进一步考虑，对于多寡头博弈呢？这些困难恐怕更加突出。针对2009及2010年电动车行业激烈的价格战，《营商》提出“叫停价格战”倡议书，并得到了18家电动车企业的响应签名。表面上合作已达成，但事实上各企业只是一种态度上的合作，价格战仍硝烟四起，关键在于《营商》及其倡议书不具备任何约束效力。

其次，对于合作博弈，合作如何维持？在卡特尔里，每一个成员都面临“囚徒困境”。对于成员甲，独自增加产量所获利润由自己取得，增产导致价格下降所带来的收益损失却由全体成员分担，即使有其他个别成员同样自增产量，甲的边际收益仍大于边际成本，因此选择暗自超量生产是有利可图的。相反，甲如果遵守合同约定的产量，则只能获得和其他成员同等的收益，或为其他成员的违约行为分担损失。至于价格方面，甲会抱有这样的心态：无论其他成员是否降价，我自己降价是有利于自己的市场份额扩大的。于是，超量生产和暗自降价成为每个成员都认为的优势策略，卡特尔的解体也就理应如此了。

从1996年开始，中国彩电市场频频爆发价格战，商家得不到应有的利润，产品质量也得不到应有的保障。2000年，中国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”并在深圳举行了有多家彩电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰会议”。但在高峰会议之后不到两周时间国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。

（六）政府参与博弈

针对合作与非合作博弈面临的以上问题，我有两点建议。既然市场经济没有将政府这只“看得见的手”否定，并且国内某些行业还不能脱离寡头垄断的经营模式，那不妨让政府来实现这种合作博弈。

首先，由政府来取代《营商》这种行业媒体的角色，并将倡议书法制化。政府密切关注市场各行业的竞争与合作情况，对于过度沉湎于价格战的寡头企业予以调节和组织，使其跳出恶性竞争的圈子，在政府的协调下形成“有管制的卡特尔组织”。政府干涉其目标价格的制定和产品质量的监督，在保证消费者利益的前提下，确保各寡头企业凭借市场份额优势所获取的正常利润。

其次，赋予此卡特尔组织协议法律效力。在博弈论中，协议意味着一种承诺，而承诺必然伴随着威胁。任何承诺的遵守与实现，必须以一定的威胁，即惩罚措施为保障。这是维持卡特尔组织最有效和直接的方法，政府在制定“有管制的卡特尔组织”协议时，对可能出现的违约者制定相应的惩罚措施，力度一定要够大才能起到预期的效果，给每

一个成员以后顾之忧。世界贸易组织WTO，就是一个“有管制的卡特尔组织”管制机构，世界范围的产业贸易须由国际组织来协调，国家内的产业发展则应由一国政府来协调，二者在本质上应是相同的。

世界贸易组织，是一个自愿申请加入的自由贸易联盟，组织成员国之间的自由贸易实现低关税或者零关税。任何一个国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由和实行贸易保护主义的两难选择，即处于“囚徒困境”中，而世贸组织正是打破这种自由贸易与贸易壁垒困境的有效手段。若没有世界贸易组织，甲国对乙国实行低关税，乙国反过来对甲国实行高关税，是优于实行低关税的。各国相互提高关税或进行关税报复，结果只能是提高产品价格，丧失了竞争力，损害了国际贸易的互补优势。因此，WTO制定了相应的基本法律原则，如公平贸易原则、关税减让原则、透明度原则、针对“国营贸易企业原则”、非歧视性贸易原则以及一般禁止数量限制原则，基于各项要求分别规定了不同的惩罚措施。比如公平贸易原则规定，各成员的出口贸易经营者不得采取不公正的贸易手段，进行或者扭曲国际贸易竞争，尤其不能采取倾销和补贴的方式在他国销售产品，否则，进口国可以根据国内受损工业的指控，采取反倾销和反补贴措施。这样一来，各国享受低关税待遇的同时寻求贸易保护的两全想法得到有力遏制，有利于保证国际贸易主体的地位平等。

最后，针对政府控制范围之外的非合作博弈，若是各自的高价垄断兼互相打击，政府应鼓励新企业的诞生来打破这种垄断格局，并实现产品的普及应用。这种新企业应兼具各寡头企业的优势，并赋予其高效的管理和政府的扶持，使其成为削弱垄断力量进而加强竞争因素的有力武器。小灵通的退市工作于2011年前已正式结束，无论结果如何，中国电信开发的小灵通确实给予了移动和联通很大打击，并使通信技术得到普及，惠及城乡高中低收入群体。小灵通的价格低廉和广泛应用，为处于垄断地位的移动和联通敲响了警钟，双方各自调低价格并提高了服务品质，不断推出新技术和越来越优惠的资费套餐，这是广大移动和联通用户的切身感受。不得不承认，小灵通的上市在引进竞争的同时，也带动了市场的繁荣。