马基雅维利《君主论》

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

马基雅维利《君主论》

作者：阎微

来源：《环球市场信息导报》2017年第08期

《君主论》一译“霸术”（statecraft），而《君主论》在很多中国人的印象当中，是一个讲各种权术，谈论政治上的各种计谋的一本书，因而在很大程度上被认为相当于中国所说的“厚黑学”，脸皮要厚，心要黑的学问。提及《君主论》作者马基雅维利，更是被标签为“罪恶的导师”，而后人由此衍生出的“马基亚雅维利主义”（Machiavellism）一词，具有特定的指向，即政治是肮脏的，而政治家要做的事情就是为了达到他的目的可以不择一切手段。由此引发的争论经久不衰，时至今日仍然百家争鸣，但更趋于理性。对于《君主论》的写作意图，国内研究者在一点上达成共识，即《君主论》是写给一位君主看的，马基雅维利从一个君主的视角探讨他所通晓的一切，《君主论》中部分属于理论性质，即关于君主本质的认识，部分属于实践性质，即关于君主所必须遵循的规则的知识。因此，透视马基雅维利，分析权术思想的立论基础及典型思想，审慎其先驱性地位具有重要的意义。 权术与马基雅维利

关于权术与作者的关系可以分为两派：一派认为权术是邪恶的，进而认为作者是邪恶的，对马基雅维利贴一“邪恶”的标签；另一派观点是，权术本身无所谓邪恶，认为权术是实现统治的工具与手段，本身没有善恶，而且作者也是一位爱国主义者，其实际行为是可以理解并存在一定的合理性。笔者的观点更倾向于后者，但也有不同。首先，权术是实现统治的工具与手段，本身没有善恶。其次，根据马基雅维利1513年3月出狱后的生活及1513年12月10日一封著名的信的内容，推测马基雅维利是合理的利己主义者。 合理的利己主义者的“合理性”

政治无道德，目的结果论。在西方政治思想史中，古罗马政治家西塞罗曾作出论断：“有些行为，太卑鄙恶劣，太令人憎恨，实为智者所不为，即便是为了拯救自己的祖国，也断不可为”。时间稍晚于马基雅维利的近代国际法奠基人格劳秀斯，在他的权威著作《战争与和平法》中，明确表示支持西塞罗的看法。马基雅维利则争锋相对，反驳这个传统立场，第一个为所谓“国家行为的理由”做出了权威的界定和无懈可击的论证。他写道：“这个问题，值得任伺一个奉召为祖国效力的公民加以充分认识和深思熟虑。当祖国的安危系于即将作出的决定的时候，正义抑或非正义，人道亦或残忍，荣誉疑惑耻辱，都应当置于一旁，不予以考虑。此时此刻唯一要考虑的是：做出何种决策，能够拯救祖国的生存，能够维护祖国的自由。”国家的利益是衡量政治行为的唯一准则，国家的安全高于一切其他的原则和其他的考虑。

分国家层面和个人层面。在同一种文明内部，存在着两种道德批判系统：一是个人内心良知，二是外在政治行为，两者之间的冲突是不可调和的，这种冲突不是好道德和坏政治的冲突，而是正常的道德和政治间冲突，从根本上说道德和政治间的对立紧张状态导致的。权术是