买卖合同,诉讼有效期

质量异议期间适用的对象包括请求权和形成权，就同仅仅适用请求权的诉讼时效区别开来了。其三，诉讼时效期间届满不消灭权利本身，质量异议期间届满则消灭权利本身。其四，于质量异议期间内买受人向出卖人主张，转换为诉讼时效期间的进行;若为诉讼时效期间则不会发生这种现象。其五，质量异议期间不发生中止、中断、延长，与诉讼时效期间不同。其六，质量异议期间的起算点，在该期间为当事人约定的期间场合，自约定的第一天开始起算;在无约定场合，自能够检验货物时起算(第一百五十七条)，或者说自发现或应当发现标的物存在瑕疵时起算(第一百五十八条第二款前段);若有质量保证期，自规定的质量保证期的第一天起算(第一百五十八条

第二款后段)。诉讼时效期间一般自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。

正因为质量异议期间不属于短期诉讼时效，所以，只要买受人在质量异议期间内将标的物不符合约定的情形通知了出卖人，质量异议期间就功成身退，让位于诉讼时效制度。该诉讼时效期间的起算点，为买受人请求出卖人承担物的瑕疵担保责任的期限届满的次日。

附带指出，质量异议期间也不同于除斥期间，其理由如下：其一，质量异议期间首先为约定期间，无约定时才依据法律规定的方法予以确定;而除斥期间原则上为法定期间，

只有合同法第九十五条规定的解除权的除斥期间系惟一的例外。其二，除斥期间的客体为形成权，而质量

异议期间制度的客体包含请求权和形成权。其三，在质量异议期间内，买受人向出卖人主张修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等，质量异议期间便完成使命，诉讼时效粉墨登场。其四，如果买卖合同规定有质量异议期间的，该期间的起算点为当事人约定期限的开始之日;如果买卖合同未规定质量异议期间的，该期间的起算点，有时为买受人发现标的物的数量或者质量不符合约定之日(合同法第第一百五十八条第二款前段)，有时为买受人收到标的物之日(合同法第一百五十八条第二款中段)。与此不同，除斥期间的起算点则比较复杂。合同法规定，在可撤销的合同场合，撤销权的除斥期间自撤销权人知道或者应当知道撤销事由时起算(第五十五条第一款)。在效力未定的合同场合，追认权的除斥期间自相对人催告确定的开始追认的时间起算(第四十七条第二款及其司法解释、第四十八条第二款及其司法解释);相对人的撤销权在除斥期间的长短方面不确定，只有最后限定，即追认权行使之前，起算点应为合同成立之时(第四十七条第二款及其司法解释、第四十八条第二款及其司法解释)。在债权人撤销权的情况下，撤销权的除斥期间自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起算，在债权人不知道也不应当知道撤销事由的情况下，自债务人的行为发生之日

起算(第七十五条)。在合同解除的情况下，解除权的除斥期间自法律规定或者当事人约定的起算之日开始计算，无此规定或者约定的，自债务人催告确定的开始之日起算(第九十五条)。

篇十：未约定付款时间的买卖合同诉讼时效如何起算 未约定付款期限的买卖合同诉讼时效如何起算 邓盛友

XX年12月至XX年5月4日，被告黄某陆续从原告处购得水泥334吨。XX年6月28日，原告向法院起诉称，被告购买水泥后分文未付，要求被告支付拖欠的水泥款并支付逾欺付款利息。

被告辩称，其已支付了所有货款，并不存在拖欠事实。且原告的起诉已过诉讼时效，不应受法律保护。

对于原告的起诉是否超过诉讼时效，有如下几种观点： 一、原告起诉未过诉讼时效。

合同法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准

备时间。”本案中，没有证据证明双方存在付款期限的约定，根据六十一条规定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款确定，但双方没有书面合同，因此应按交易习惯确定，但双方均无法提出存在交易习惯。为此，只能引用合同法第六十二条，第（四）项规定，作为债权人的原告可以随时要求被告履行付款义务，但要给对方必要的准备时间。既然可以随时要求对方履行义务，当然就没有期限限制。超过2年再主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。 二、原告起诉未过诉讼时效。

最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”，本案中，原、被告双方未约定履行期限，根据合同法第六十一条、六十二条仍然无法确定履行期限，因此，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。该解释与合同法第六十二条规定是相同的。在诉讼之前，原告并未要求被告履行义务，不存在宽期满的问题，所以也就不存在诉讼时效开始计算和超过的问题。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。

三、原告起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不能得到支持。