中国人的道德前景

书摘：中国人的道德前景

2010-05-03 00:44:58 第一章道德的悖论

从社会整体来看，不存在“别人”与“自己”的差别。虽然对某一个具体的张三李四来说，自己就是自己，别人就是别人，二者决不会混淆。但是就整个社会来说，每个人既是他自己，又是别人眼中的别人。。当“先人后己”的原则应用于他自己时，他应该后于别人考虑自己的利害得失；可是当同一个原则应用于别人时，他又成了别人，他的利益又应先于别人(另一个自己)得到考虑。这样同一个社会成员的利益究竟应该先于别人还是应该后于别人，就陷入了矛盾。所以“先人后己”和“毫不利己，专门利人”一类的要求包含着逻辑上的矛盾，不可能成为真正得以实施的处理人际关系的原则。当然这决不是说，先人后己的精神不值得称赞，或者这种行为不高尚。而是说，这种原则不能成为社会成员中利益关系的普遍基础。

仇富心理在逻辑上是错误的。如果因为自己没有当上富人而仇富，那么对这些暂时的穷人的最佳策略是先打倒富人，等自己变成富人以后再来保护富人。这样对个别人确实是最优。但就全社会而言，因为无法协调大家致富的步伐而无法实施。如果自己准备永远当穷人，安心于受穷，也就没有必要去反对富人。无论对哪种人而言，反对富人的理由都不能自圆其说。但确保每个人创造财富的权利，劳动成果不被侵犯，财产的所有权得到保障，穷人就有机会变富，因而有越来越多的人致富，提倡致富光荣，这样的社会是可以建立的。

第二章最大多数人的最大幸福

人可能会感觉饥饿，或身上某处发痒，而集体或国家则不可能有这种感觉。至于利益，不论是个人的或集体的，最后必须像饥饿或者发痒那样，落实到个人，为个人所感觉到。换句话说，不存在不能落实为个人利益的国家利益或社会的集体利益。国家或社会利益与个人利益所不同的只是体现的渠道不同，在利益这两个字上是相同的，而且利益必须被具体的人所得到。当然，集体利益会和个人利益、特别是局部人的或短期的利益相冲突，但是它最终

必定使全部或某部分人真正受益。

第三章道德是自发和演化形成的

在我国存在着一种普遍的误解，即认为财产私有制是人类社会的万恶之源。实际上，私有制并不特别有利于任何一方，它对一切人都是一视同仁的。有了私有制才产生出交换，才有商业社会，才有今日的丰富物质生活。私有制帮助了人类社会的发展，从这个意义上说私有制是合乎道德的。人们无法设想一旦取消了财产私有制会出现什么样的混乱。任何别人的东西我都可以据为已有。更确切地说，没有任何一样东西是别人的，正如没有任何一样东西是属于我的一样。为了生活，食物、防寒物资仍需要被创造出来，但谁愿意去从事生产呢?如果没有可靠的财产保障，生产出来的东西可以随便被别人占有，那么人人都去从事掠夺，没有人从事生产了。此时强盗和贼消失了，因为人人都按盗贼的规则行事。交换已经没有必要，更谈不上分工。如果人类仍有生存的欲望，就必须从原始公社倒退到没有工具的野兽群体，因为即使在原始公社，个人也有他自己用熟了的专用工具。

幸亏人类确立了财产的所有权，掠夺他人财产的代价越来越高，而保护财产的成本则越来越低，在这种条件下，人类社会的生产力才能逐渐得到发展。所以有人说：私有制是道德之神。我国几千年的皇权统治经常破坏财产的所有权，所以中国的资本主义没有能得到发展。 保护私有财产并不特别有利于富人。一般以为保护私有财产这个口号一定是富人提出来的，因为只有富人才有财产需要保护。这种想法是只知其一，不知其二。请问，谁的财产最缺乏保护?是富人的财产最缺乏保护吗?富人是因为财产没有得到保护才变宫的吗?显然不是。是穷人的财产最缺乏保护，他们无钱无势，经常被有特权的人所欺侮，所以成了穷人。从此看来，保护私有财产同样有利于宫人和穷人，而对穷人更有利，对社会上的弱势群你最有利。

第四章金钱、权力

中国古代有大同世界的理想，到共产主义“各尽所能，按需分配”的旗帜，目的都在于消除结果不平等。可是要消除结果的不平等势必引起另一类的不平等，因为人的天赋不同，主观努力不同，所以他们的结果原本是不同的。现在为了强求结果的平等必须强制性地剥夺一些人的贡献，把它们无条件地分配给没有贡献或贡献较少的人，这样强求结果的平等必然伴随着强制剥夺现象，这又产生了新的不平等。

结果平等的政策相当于在百米赛跑时要求所有的选手同时到达终点。这种规则的游戏非但使得所有的选手都提不起劲儿来，就连旁观者”也会觉得没意思。我们不能说这种规则完全没有理由，各个选手可能先天条件就不同，让他们在同一条起跑线上开始跑未必公平，让他们同时到达终点就未必不公平。可是人活着并不只有平等一个目标，，如果平等是人生的惟一目标，大家就应该吃一样的饭，穿一样的衣；具有音乐天赋的人，就应该用他额外的才能去帮助那些五音不全的音乐盲，使所有的人都有相仿的音乐修养。这样一个清一色的世界恐怕未必会使多数人感到幸福。正因为人并不希望结果一律平等，所以才会有这许多人关心奥运会百米赛跑的纪录；也正因为要从竞赛中分优劣，百米赛跑的纪录才会一再被刷新，而且从来没有人建议，为了公平，应排除那些有特殊赛跑遗传基因的人参赛。所以说，保持这个世界的五彩摈纷，包括人们收入水平的差别，原是一件好事，它丝毫也不违背绝大多数人的愿望。

在同样经济发展水平下(人均收入一样)，人们收入比较平均和人们收入相差悬殊这两种情况，何者有助于道德的提高呢?无疑，比较平等的收入可能导致一个较好的社会风气，因为人与人的收人差别小，不易引起不平的感觉或妒忌心理。最穷的人也没有太大的生活困难，不会去铤而走险；最富的人也不太可能凭他们的财富去欺侮别人或焙耀自己。所以撇开公平本身的要求，单从道德的角度来看，保持一定程度的结果平等也是人们所希望的。 然而一定的收入差距也有它有利的一面，它鼓励低收入者努力学习，努力工作，努力创新。这些对于社会的经济发展都是必不可少的推动力量，然而要能使收入差别成为经济发展的推动力，必须满足两个条件。

首先从低收入进入高收入的渠道要畅通。只要贡献相等，人人都有同样的机会进入高收入阶层，也就是说要有平等竞争的机会，不能故意压制某一些人不允许他们参与竞争。其次

人们必须真正对社会的繁荣作出贡献后，才能取得高收入，绝不是凭特权、贪污甚至武力来取得高收入。如果致富是靠了后一类手段，结果就不会是鼓励人们努力工作和学习，而是教人运用非道德的手段去弄钱了；在这样一种社会里，人们可以看到贫富差距加大、经济发展停滞、社会道德衰败等一系列令人沮丧的现象。

第五章个人和社会的致富之道

商品经济是否必定是一个道德堕落的社会?道德和商品交易是否是相互对立，彼此不能相容的?

我认为对这个问题的答复是明确的一个“否”字，商品经济可以建立在道德高尚的社会关系之上。有道德的商品经济不但是可以想像的，而且事实上已经在萌芽和发展。这倒不是说，商品经济可以消灭一切不道德现象，或者说商品社会中人人都是正人君子。而是说，商品经济并不要求每个人只喻利而不言义。

商品经济和封建、君主专制经济相比，总的说起来是一个更有利于道德发育的环境。首先因为它创造了一个富裕的社会，人们总的生产水平大大地提高了，迫于生计而损害别人利益的事情大大减少。其次因为商品经济不是建立在等级制的基础之上，人与人社会地位较为平等，因而借助于权势去损人利己的机会大大地减少了。上述两方面的原因说明，不道德行为的动机和实现这种动机的机会都减少了，所以这个环境较为有利于道德的发育。 但是，担心商品经济导致道德败坏的想法确实有它的理由。最根本的原因是在商品经济中不但允许而且要求生产者(企业或个人)追求利润、消费者追求效用。只有在各方出于自利动机的带动下从事生产和消费，通过讨价还价才能形成价格，才能保证资源的合理配置和社会的富裕。自利成为商品经济的基础，岂不是和利他为特征的道德原则有悖吗?可是我们必须认清楚，人类作为整体必须利己，否则无法生存下去；而且利己必须落实到个人，因为人类的存在是一个个人的存在，而不是字典上“人类”这两个字的存在。“人类”这两个字的存在。 所以从最本质的方面观察，自利动机对于人的生存而言是惟一的选择，自利并不错，它不可能是错的。问题是白利有一限制，这个限度就是别人同样有白利的权利，不得侵犯别人的白利。从自然经济过渡到商品经济，道德观念要作相应的调整，其中一个主要内容，就是

确立自利的界限。这并不是一个容易解决的问题，因为界限何在有许多不同的看法。譬如说，大家合作做成的一件事，所得的利益如何分配，每个人往往对自己应得的一份看得多一点。谁是谁非不是简单的计算可以回答的。有些人通过运作资本赚了大钱，他有没有损害别人?他的财富从何而来?他这样做有没有错?而道德观念却必须十分简明，每个人都能毫无困难地作出判断才行。这说明商品经济下由于利害关系的复杂，使得什么是不侵犯别人的自利权的判断变得模糊，这就是确立新道德准则在实践中的困难。

商品经济造成了贫富悬殊，这显然不利于道德的保持，也是担心商品经济导致道德败坏的原因之一。但贫富悬殊的现象并非自商品经济始，在封建制特别是君主专制时代已经发生，商品经济的出现并没有加剧这一现象。但商品经济下的贫富悬殊和以前的贫富悬殊有一个重要的不同，即商品经济中任何一个人都有可能发财致富，确实有许多亿万富翁是穷小于出身；而封建专制中只有帝王、贵族、高官才能享受荣华富贵，平民百姓要成为高官，机会很少；贵族是世袭的、皇帝只能有一个，只有造反才能当上皇帝，而造反失败是要杀头的，说明进入高收入阶层的代价很高。再加上现在上轨道的商品经济都有针对高收入阶层的累进所得税制，又有失业救济、健康补助、单亲补助(父母不全的孩子)等名目繁多的对穷人的救济，使收入差别的情况得到一定程度的缓解。可以预期，人与人的绝对平等只存在于想像中，再隔几百年这种想像也不可能变为现实，基于理性的考虑限制贫富差距是惟一现实的政策。所以从贫富差距的角度看，商品经济并不是特别不利于道德的保持。