JMP深度文章 - 基于风险的监查在自查核查中的应用 - 20150908

基于风险的监查（RBM）在自查核查中的应用

包文俊

首席科学家，JMP生命科学部，SAS 公司

客座教授，复旦大学

为提高临床试验数据的质量，CFDA最近推出对已申报的临床药物数据的进行自查核查。我们理解自查核查分2个方面 （图1），一是对药物自身，另一是对临床中心进行自查核查。对药物的要保证有效性及安全性。对临床中心，尤其是参与性，入组率有异常及临床组长所在的临床中心进行额外检查：参与性包括筛选成功率和试验脱落率高于常规，入组率包括入组速度及人数超常。 本文要描述的是用临床药物统计中的基于风险的监查来比较安全性、参与性和入组规律来分析入组速度及人数。同时可以关注临床组长所在的临床中心， 观察其安全性，参与性和入组率是否异常。另外，由于各个药物的有效性的检测方法各有不同，在此文中就不做讨论。

图1. 药物和临床中心的自查核查

基于风险的监查（RBM： Risk-Based Monitoring）以中心化和非现场的方式整体全面的监查重要的临床研究指标， 然后用相应的现场监查去支持临床中心的操作， 受试者的安全和数据的质量。其宗旨是及时发现临床中心具体问题， 提高效率，降低成本。基于风险的监查一经提出，受到业内各方，尤其是药厂的支持和使用。

RBM有3个部分组成 (图2) 。第一部分是是要设置风险指标，包括安全性，数据质量， 筛选，入组，脱落，研究人员，中心Facilities和供给及必须的文件。各个指标将风险分为3档，并以3种颜色来代表：低（绿），中（黄），高（红）。本文以CDISC标准化的数据为例，所需指标在CDISC的不同的域中, 如：不良反应 （AE： Adverse Event）, 人口学 （DM

Demographics）， 处置（DS Disposition），受试者访问 （SV： Subject Visits），暴露（EX： Exposure）, 方案偏离 ，（PD： Protocol Deviations），未达标的包含/不包含的阈值 （Inclusion/Exclusion

Criterion Not Met）and ADSL。 因为低，中，高3种风险是以绿，黄，红来表示，其评价结果就称为交通红绿灯系统。风险的结果可在表格中用3色表示 （图4），地图中显示 （图5-10）及分布图来表达 （图11）。基于风险的监查可使用业界认可常规指标的风险阈值，同时，也允许研究者根据临床试验的具体情况自定义额外的风险指标，及对常规风险指标和新增的风险指标的阈值进行调整。

图2. RBM的3个主要部分。

基于风险的监查显示一系列的风险指标 （图3）。 其中对不良反应，严重不良反应是CFDA所要求的安全性的监查，筛选成功率和试验脱落率也是基于风险的监查的常规监查指标。基于风险的监查除了有单项风险指标，还经过统计模型获得综合风险指标。

图3.基于风险的监查一系列的风险指标。

基于风险的监查的结果可用交通红绿灯系统来显示或以国家为单位（图4）或以各个临床中心为单位（图5）的综合风险指标。

图4.以交通红绿灯系统来显示的以国家为单位的基于风险的监查的结果

图5.以交通红绿灯系统来显示的以临床中心为单位的基于风险的监查的结果

对于各个风险指标，把风险指标的值标枳在地图上就更是一目了然了。图5是国家级的不良反应的风险指标，在这个模拟的数据中， 加拿大的不良反应是高风险，中国是中风险， 美国是低风险。图6是以临床中心为单位的严重不良反应的风险指标，可以看出同一国家的不同临床中心的风险值是不一样的。

图6. 以地图来显示的以国家为单位的不良反应的风险指标。