高考备考资料精编 - 古汉语宾语位置分析

古汉语宾语位置分析

文言专题 0103 2121

古汉语宾语位置分析

一、疑问代词作宾语

上古汉语，疑问句里疑问代词宾语时必须放在动词的前面，这是一条相当严格的规律，几乎没有例外。例如：

颍考叔曰：“敢问何谓也？” 《郑伯克段于鄢》 臣实不才，又谁敢怨？ 《左传·成公三年》 寡人将谁朝而可？ 《燕昭王求士》 梁客辛垣衍安在？ 《战国策·赵策》 彼且奚适也？ 《庄子·逍遥游》 吾谁欺？欺天乎！ 《论语·子罕》

例句中的“何、谁、安、奚”等是疑问代词，它们分别放在动词“谓、怨、朝、在、适、欺”的前面。例句六尤有启发性，“谁”和“天”都是“欺”的宾语，但“谁”是疑问代词，放在了“欺”的前面，“天”是名词而非疑问代词，放在“欺”的后面。如果动词前有助动词，宾语一般也要放在助动词前面，例二的“敢”就是助动词，它和“怨”连在一起，“谁”也放在它的前面。如果动词前面有作状语的副词，疑问代词就放在副词和动词之间，而不是放在副词前，如例句三、例句四。

疑问代词作介词的宾语时，也要放在介词的前面。如： 先生何以幸教寡人？ 《范雎说秦王》 吾谁与为亲？汝皆说之乎？ 《庄子·齐物论》

百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？ 《论语·颜渊》 曷为久居此围城之中而不去也？ 《战国策·赵策》 何由知吾可也？ 《孟子·梁惠王上》

“以”、“与”、“为”、“由”都是介词，它们的宾语“何”“谁”“孰”“曷”都是疑问代词，都要放到介词的前面。后来“何以”逐渐成为凝固形式，在古文中经常出现。现代汉语书面语中，仍旧常用“何以”，但意思主要是“为什么”了。如：何以见得？

后代的仿古作品中一直沿用这种疑问代词宾语前置的句式。如： 如此卓卓，犹不得免，其他则又何说？ （韩愈《张中丞传后叙》）

然则吾何以传女曹哉？ （汪琬《传是楼记》）

“何如”这个结构有时可以说成“如何”，这两种结构先秦就成了凝固形式，意思不是 “像什么”，而是“怎么样”或“怎样”。如： 吾闻北方之畏昭奚恤也，果诚何如？ 《战国策·楚策》 以五十步笑百步，则何如？ 《孟子·梁惠王上》 与不穀同好，如何？ 《左传·齐桓公伐楚》 古书中“如何”又可以说成“若何”“奈何”。如：

使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？ 《左传·僖公三十三年》 孟尝君曰：“市义奈何？” 《战国策·齐策》

还可在“如何、若何、奈何”中间插入代词、名词或其他词语，成为“如??何”等格式，意思是“对??怎么样”，如：

如受吾币而不假吾道，则如之何？ 《谷梁传·僖公二年》 以君之力，曾不能损魁父之丘，如太形王屋何？ 《列子·汤问》 骓不逝兮可奈何？虞兮！虞兮！奈若何？ 《史记·项羽本纪》 二、否定句中代词作宾语

这一条规律实际上包含了两个条件，一是全句必须为否定句，二是宾语必须为代词。否定句指句子带有否定副词“不、未、毋、无”或否定性的无定指代词“莫”。代词宾语一般放在否定词之后、动词之前。例如：

我无尔诈，尔无我虞。 《左传·宣公十五年》 虽使五尺之童适市，莫之或欺。 《许行》 居则曰：“不吾知也。” 《论语·先进》 以吾一日长乎尔，毋吾以也。 《论语·先进》 大道之行也，与三代之英，丘未之逮也。 《礼记·礼运》

以上例句都是否定句，例一、三、四、五句用的否定副词，例二用的是否定性的无定指代词“莫”，各句的宾语都是代词，在句中放在动词的前面。

如果宾语不是代词，即使是否定句，宾语也不前置。例如： 流血及屦，未绝鼓音。 《鞌之战》 值得注意的是下面这种情况：

若不许君，将焉用之。 《左传·昭公四年》

我非子，固不知子矣。 《庄子·秋水》

“君”和“子”一类的词虽然有一定的称代作用，但并不是代词，而是名词，所以不受代词规律的制约，在否定句中并不放在动词之前。

否定句中代词宾语前置没有疑问代词宾语前置严格。先秦古籍中，也有不少否定句中代 词宾语不前置的例子：

九合诸侯，一匡天下，诸侯莫违我。 《管子·封禅》 《诗经》中有两个例子很典型：

不我知者，谓我士也骄。 《诗经·魏风·园有桃》 不知我者，谓我何求。 《诗经·王风·黍离》

两个都含有否定副词“不”，宾语也都是代词“我”，前一句为代词宾语前置，后一句后置，说明两种情况可以并存。从语言发展史的角度看，否定句中代词宾语从先秦时代就已开始从前置向后置发展，但并未完成，因而出现了并存的现象。秦以后，这种发展实际上早已完成，但历代古文仍有并存的情况。如：

匈奴必以我为大军之诱，不我击。 《汉书·李广传》 汉果不击我矣。 《汉书·赵充国传》

汉代以后也有否定句中代词宾语前置的例子，主要是由于仿古。如： 民不足而可治者，自古及今未之尝闻。 （贾谊《论积贮疏》） 每自比于管仲乐毅，时人莫之许也。 《三国志·蜀书·诸葛亮传》 这种现象在今天的成语里还有保留，如“时不我待”。 三、宾语用代词复指

这一类宾语前置的特点是在宾语前置的同时，还要在宾语后面用代词“是”或“之”复指一下，代词“是”或“之”也要放在动词的前面。例如：

姜氏何厌之有？ 《郑伯克段于鄢》

齐侯曰：“岂不穀是为，先君之好是继。” 《齐桓公伐楚》

谚所谓“辅车相依，唇亡齿寒”者，其虞虢之谓也。 《左传·僖公五年》 吾以子为异之问，曾由与求之问。 《论语·先进》

“何厌之有”就是“有何厌，有什么满足”；“不穀是为”就是“为不穀”，“先君之好是继”就是“继先君之好”；“虞虢之谓”就是“谓虞虢”；“异之问”是“问异，问别的问题”，“由与求之问”是“问仲由与冉求”。各句名词宾语前置，代词“之”或“是”起复指宾语的作用，它们位于名词宾语后、动词前。使用这种句式是起了强调宾语的作用。在用这种宾语前置的格式时，还可以在宾语之前再加上个“惟（唯）”字，构成“惟（唯）??是??”或“惟??之??”的格式，强调宾语的作用就更加明显。如：

率师以来，惟敌是求。 《左传·宣公十二年》

臣闻之：鬼神非人实亲，惟德是依。 《左传·僖公五年》 余虽与晋出入，余唯利是视。 《吕相绝秦》

孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。” 《论语·为政》

“惟敌是求”即“求敌”，“惟德是依”即“依德”，“唯利是视”即“视利”，“唯其疾之忧”即“忧其疾”。分别用了“惟（唯）??是??”和“唯??之??”的格式，宾语在句中的作用显得突出。现代汉语里还有“唯命是听”“唯利是图”等成语。

上举各例的宾语都是名词，如果宾语本身就是代词，一种情况是仍旧用这种语法格式强调宾语，只是用来复指的代词一般只用“之”，不用“是”。如：

诗曰：“孝子不匮，永锡尔类”，其是之谓乎？ 《郑伯克段于鄢》 “我之怀矣，自诒伊慼”，其我之谓矣！ 《左传·宣公二年》

“是之谓”“此之谓”已成为一种凝固形式，在古文中很常见，意思是“说的就是??”“这就叫??”。如：

上不失天时，下不失地利，中得人和，而百事不废，是之谓政令行。 《荀子·王霸》 太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。 《左传·襄公二十四年》 另一种情况是不再用其他代词复指，直接把代词宾语放到动词之前，这个代词宾语一般只限于“是”，其他代词不多见。例如：

维叶莫莫，是刈是濩。 《诗经·周南·葛覃》 昭王南征而不复，寡人是问。 《齐桓公伐楚》 鲁颂曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。” 《孟子·滕文公上》 两句中的宾语都是代词“是”，它们被直接放在了动词之前。

此处顺带说一下行为数量的词序，古汉语的表示法和现代汉语也不同。现代汉语表示行为数量时，一般是把数词和动量词放在动词之后（如“写三遍”“去过两趟”“打了几次”）。古汉语有两点不同，一是一般不用动量词，二是数词一般要放在动词之前。如：

桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（《论语·宪问》） 公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。（《墨子·公输》） 骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。（《荀子·劝学》）

这些例句中的数词直接放在动词前，作状语，句子没用动量词。现代汉语成语中也有保存。如：一劳永逸、百战百胜、千变万化。

假如要强调某一行为的数量时，可以改变句式，把数词从动词前面移到句尾，并在这个数词前面用代词“者”字复指，使“者”字前面的结构成为全句的主语，移到句尾的数词就成了全句的谓语。如：

于是平原君欲封鲁仲连，鲁仲连辞让者三，终不肯受。 《战国策·赵策》 范增数目项王，举所佩玦以示者三。 《鸿门宴》

表示动量的数词“三”从动词前面的状语上升为全句的谓语，自然就显得突出而重要了。现代汉语的数词一般不能单独作谓语。