事例论证的技巧及注意事项

【点评】修改内容中有中心句，且叙议结合，避免了照套的弊端，同时也强化了议论文的文体意识。当然，还可采取先叙后议的形式，记叙内容只用两三句便交代完毕，再加上切题的评析，就更完美了。

三忌举例欠当，不合论点。

文中列举的事例所揭示的抽象道理一定要与中心论点相一致，否则，材料与论点脱节。 【案例】学生在论证中心论点“弯腰亦是一种智慧” 时运用了牛根生的例子：

生命的负载过多，勇敢的弯曲，卸下那份多余的沉重，迎接你的将是朗朗晴空。今天没人敢轻视曾经那个出身贫寒的他，也没有人指责他曾经那段污浊的过去：20年前，他为了哥们义气动手打人，被送进了班房。20年后，他勇敢地弯腰，放下曾经的卑微，卸下曾经的污浊，几经磨砺，他成功了，他坐上了中国蒙牛集团老总的位置。他就是牛根生，一个新时代的人物。他的人生之路愈来愈宽广，面前的天空愈来愈晴朗。

【案例反思】本段在论证过程中有分论点总领此段，且叙议结合，段首段尾相呼应，结构安排很好，但此例与中心论点不太吻合。试想一下，在那个时代坐过班房，无异于在自己的人生之旅涂上了黑黑的一笔，出了班房本来就是抬不起头，直不起腰，又何谈“弯腰”？面对自己的污浊，怎能用“勇敢”“卸下”来评定？弯腰恐怕是无奈之举。所以，此例初读似乎合题，但仔细一想，颇觉别扭。

其实，有学生还列举岳飞、谭嗣同等人的例子来论证此论点，很明显是不妥当的。在屠刀面前，弯下腰身，丢掉骨气，固然可以，但我们几千年来颂扬忠烈之士的铮铮铁骨岂不是多余的了？我们几千年来建立的价值观岂不要轰然倒塌？如果这样写，恐怕天下没有民族英雄，有的只是亡国奴、卖国贼了！

四忌堆砌事例，分析太少。

这种现象不太多见，它往往与记叙过多、淡化文体的毛病相伴相生。学生列举三四个事例后，再在最后进行两三句总评，这就流于“以事服人”的逻辑中，而非“以理服人”。其原因在于学生不知道如何去分析论证，或者根本无话可说。

其实要解决这个问题并不难。学生在理解事例的过程中，根据中心论点，多问几个“为什么”或“怎么样”，表述时采用因果、假设句式进行分析推理，就无大碍。

案例略

五忌事例丰富，逻辑混乱。

举例论证时，学生有时忽略了事例间的内在逻辑，有的学生在写完后还用序号在试卷上进行调整，影响了卷面视觉效果和最终得分。

【案例】在论证“放下压力，坚守理想”这一中心论点时，学生先后列举了西施、勾贱、范蠡的事例。

【案例分析】论据按美女到君王再到大臣的顺序不妥，要么先君王后大臣美女，要么先美女大臣再君王，这样定下顺序，过渡的句子容易设计，收尾总结时也好处理。

【备注】事例本身间的逻辑关系很多，如时空、程度、范围等，一般按照由古及今、由远及近、由大到小、由浅到深、由中国到外国的顺序安排事例，同时，事例间避免出现交叉现象。

六忌事例平淡，典型性差。

有的学生在论证中心论点时的确采用了事例论证，但所举事例普通平淡，不够典型，难以以例服人。

学生谈“感情的亲疏与认知判断”的话题时，有人以自己或身边的同学为例来进行论证，以“我曾经”“我班有位同学”开头，此种例子可信度不大，说服力不强，最好不用。

案例略

七忌材料陈旧，没有新意。

当然，自恢复高考至今已有20余年的历史，人类历史上各个领域的中外名人差不多全被用遍，其中许多名字都成了议论文中的座上客，总在必请之列，文学界的孔子、孟子、荀子、庄子、司马迁、苏轼；政界的秦始皇、刘邦、项羽、唐明皇；军界的李广、张飞、关羽；外

交界的朝非、苏武；科学界的张衡、祖冲之、牛顿、居里；企业界的比尔〃盖茨、李嘉诚；娱乐界的明星，还有那些对中国历史成败有决定性影响的女性们（吕后、武则天、慈禧、杨贵妃等），他们的事例都被学生们用烂了，故而文章读来毫无新意。湖北省08年高考阅卷有了新动向，选用历史上的名人作论据，已经不太受阅卷老师亲睐了，故而此类论据也逐渐淡出“历史舞台”，建议少用为佳。

如何解决这一问题呢？

一是不写一提笔就能想到的事例。

二是旧例出新意。如“司马光砸缸”的例子，有个学生在论证“变则通”这一观点时，就翻出了新意。

【案例】司马光眼见伙伴落入装满水的大缸中，他不是让人脱离水，毕竟他那时还很小，水缸太深了。他只知道只要人不被水淹死，伙伴就有救了，于是他拿起了那一块具有历史意义的石头向水缸砸去，水缸破了，伙伴得救了，司马光也被历史铭记。他的玩伴们没有变通一下，故而没有被历史铭记。

【案例点评】此例收尾评价虽不完美，但将旧例推出了新意，一般人总用此例来论证‘机智“一类的话题，而此处用来论证“变则通”，扣题准，角度新。

同样是大家用烂的例子，但由于选择角度有异，所选句式不同，也能给人以耳目一新之感。

【案例】谈“心灵的回归”这个话题，学生列举陶渊明的例子进行论证。内容是这样的： 陶渊明在宦海中几经沉浮，最后悄然隐退，种五柳，徒四壁，读诗书，嗜琴音。并没有消磨高雅的兴致，官场的块垒并没有筑起决堤的怨恨，因为他得到了他最想要的东西——回归心灵深处，寻到了梦想中的自由。

【案例点评】此例最大特色在于对旧例的巧妙转换，此例一般用来论证“淡泊名利”，而本文则转换到“心灵的回归”上，转得灵巧、有新意。另外，在讲述陶渊明的人生经历时主要选取了三字句，语言文白夹杂，颇有韵味。

三是将视线转向贴近现实生活的事例。电视、报纸、杂志中提到的最近发生的事情，都可以收进素材本中，如“华南虎事件”“艳照门事件”“结石娃娃”“刘翔的退赛”“大学生就业压力”“熊振林杀人案”“范跑跑”“洪溜溜”“躲猫猫”“人肉搜索”等等，这些事例真实而鲜活，运用到文章中，阅卷老师的眼睛会为之一亮。

八忌论述欠佳，扣题不紧。

列举的事例本来与中心论点相合，但由于论述不到位，分析评价欠佳，事例摆在文中就很浮，扣题自然就不紧。

【案例】学生是这样论述“只要有耐心，危机就会变成转机”这一中心的：

希腊著名演讲家德谟克利特，患有先天性口吃。他说话都很困难，找工作四处碰壁，但他相信自己能走出这场危机。于是，他每天清晨在爱琴海边含着小石头练声。没几天，他的舌头就被磨破了，嗓子也哑了，但他仍不放弃。五年后，他终于登上了雅典的讲坛。

德谟克利特正是用他的毅力赢得了命运的垂青。

【案例反思】此例评价不多，关键词闪现频率太低，收尾与中心论点扣得不紧。中心论点主要谈“耐心”在“危机”转换为“转机”中的作用，而本例论证部分却无词句与之照应。

【案例修改】希腊著名演讲家德谟克利特，患有先天性口吃。他说话都很困难，找工作四处碰壁，但他相信自己能走出这场危机。于是，他每天清晨在爱琴海边含着小石头练声。没几天，他的舌头就被磨破了，嗓子也哑了，艰苦的磨练并没有吓退他的耐心，相反，在度日如年磨练中，他的耐心释放着超强的魅力。五年后，他终于成功登上了雅典的讲坛。

在自身缺陷影响着途发展的危机中，德谟克利特用他超强的耐心搬开了人生的挡路石，最终化危机为转机，赢得了命运的青睐。设若当初他仅有的一点耐心被困难消磨殆尽，那么，他也许永远蜷缩在危机之中无法自拔。显而易见，是耐心让危机变成转机。

【点评】修改稿重在闪现关键词“耐心”，并且用假设论证来辅助阐明“耐心”的作用，尾句紧扣中心。为避免岔开话题，就把“放弃”二字删去了，如果中心论点是“放弃”，那

么论证时点题的关键词就是“放弃”了。高考议论文中心词的闪现十分重要，老师不可能有过多时间来品味，大多一扫而过，议论文将意思说明白就行了。

九忌视野狭窄，事例单调。

有的学生在论证时，全文要么只列举娱乐界的事例，要么只列举体育界的事例，事例虽然不少，但太过单调。这如同一桌菜，全用萝卜做食材，有萝卜丝、萝卜片、萝卜丁，有炸的、炒的、炖的、腌的……只是做法不同而已，吃来乏味。这样的文章读来也单调乏味。

一、议论文选用事例注意点：

1．选例要准确、典型、新鲜，忌虚假、忌陈旧。

选用的事实材料应准确可靠，这是一个最起码的要求。《义理、考据和辞章》中说：“即使细节的出人对于全部论证不发生直接影响，也会使人对于材料的全部可靠性发生怀疑，以至伤害论证的说服力量。”如果将人物事件张官李戴，必然会损害观点的说服力。如高考失误文《与你为邻》：

然而项羽，也是一代骄子，却落个悲惨的下场，不就是因为他不听项梁（注：应为范增）的劝告吗？

这种常识性的失误就会极大损害议论文论证的严谨性与观点的说服力。 生活中事实众多，但用作论据的事物必须挑选具有代表性的，能够揭示事物的本质的，并为大家熟知的人和事，尤其要选择一些名人名事。尽量不要选择本校本班的事作为论据，这样的事例缺乏典型意义。

高考作文评卷，老师们最怕遇到的就是生搬硬套古旧材料的文风。为了使文章不仅有说服力而且有吸引力，论据还要求新鲜，要尽可能采用新鲜的，别人没有用过或很少用过的材料。如果非得用陈旧的材料，也要努力开掘出新的东西来。如高考优秀作文《与你为邻》中的选例：

“躲猫猫”，“喝水死”，“激动死”，“蹲厕死”，“钓鱼执法”??这些公检法工作程序中的怪现象，我们有没有对其负起监督的责任？当我们的邻居受到不公正的待遇时，我们自身自由安全的法理性也正受到强烈的质疑。

当犀利哥在网上走红时，我们大多数人都只是高楼上的冷眼，更有甚者盲目追风，但也有少些网友默默的帮他与弟弟团圆。犀利哥是我们社会中的一员，在某种意义上说，他是我们每一个人的邻居。当我们摆出可供依靠的肩膀是，收到的是每一位邻居的微笑。

所选用的都是时下最新的、社会关注度最高的材料，既典型，又鲜活，说服力与吸引力都很强。 2．选例要紧扣论点。

选材要弄清材料的实质，紧扣论点，不能貌合神离。如今年高考失误文《与你为邻》：

坚强，我与你为邻！

“暴走妈妈”为了能捐出自己的肝救心爱的子女，不惜日行千里，累了，痛了，脚上磨出泡泡了，仍坚强地笑着，为消除自己的脂肪肝，朝着子女幸福的明天一直笑着走下去，并一直笑到最后——脂肪肝消失了。这个爱的奇迹，最终被“暴走妈妈”通过坚强而创造。面对日益险阻社会环境的我们，不正也需要这种精神吗？坚强，我要与你为邻！

这段选例，只注重了“你”，即“坚强”。文章在“你”这一位置上议论，抛开了“与坚强为邻”这一框架，而去议论“坚强”，不写坚强对自己的影响，属典型的若即若离。

再看另一篇高考满分作文《丹墨莲梅》的用例：

但是在环境面前，人就只能任环境改变自己，塑造自己吗？

自古便有“乱世出英雄”这种说法。春秋战国，群雄混战，杀人盈野，民不聊生，在这种环境中，人们都退缩了吗？儒者在颠沛流离中思考“王道之始”在哪里，于是成就了千古至圣；战者在流血漂橹中思考“不战而屈人之兵”，止