德豪润达与雷士照明资本合作 谁帮谁

德豪润达与雷士照明资本合作 谁帮谁？

来源：高工LED 发布时间：2013-01-14 10:57:56

摘要：对于已经被牢牢捆绑的德豪润达和雷士照明来说，双方能否在股东利益、资源整合、经营策略以及企业文化等方面尽快达成一致，结果是福还是祸或许将很快揭晓。

关键词： LED行业整合 德豪润达 雷士照明

【高工LED专稿】 【来源：《高工LED-研究与评论》12月刊 记者/唐桂荣】

已经过去的2012年，对于德豪润达(002005.SZ)——半路出家在LED上游大手笔投入，急需寻求下游出海口来消化即将释放的芯片产能；对于雷士照明(02222.HK)——传统商业照明霸主却在LED上转型迟缓，急需弥补自身在LED产业链中上游的短板，哪怕是给自己的经销商一个保障。

2012年12月19日晚间，德豪润达突然发布公告称，公司通过全资子公司德豪润达国际(香港)有限公司(简称“香港德豪润达”)收购雷士照明6.33亿股，占其已发行普通股总数的20.05%，成为雷士照明的第一大股东。同时，吴长江也成为了德豪润达的第二大股东。

随后，吴长江与王冬雷对外发表了近乎一致的说辞：“大企业之间合作、整合是LED 行业由散乱到规范的必经之路。德豪润达与雷士照明各自优势互补，这次资本合作是行业整合的开始。”

一切看起来都是这么美好。但两家公司此后在二级市场的表现却出乎意料。其中，德豪润达20日临时停牌，27日复牌当天股价下跌3.99%。雷士照明20日当天股价下跌0.43%，27日更是跌了9.322%，收盘价报2.14港元。按此计算，德豪润达协议受让的那部分股份已经有浮亏，约为1.53亿港元(约合1.24亿元)。

事实上，就在几个月前，两家公司都刚刚经历一次“劫难”。

雷士照明经历长达近5个月的吴长江“闪辞”风波，可谓伤亡惨重。其中，公司上半年净利降8成，同时今年的销售目标几乎不可能超过去年。而德豪润达则在近期被媒体曝光一系列信披违规问题，包括存在日常经营重大合同执行效果不佳、MOCVD设备参数未达政府补贴标准、“高新技术企业”资格认定存疑等。

古人有云：大难不死，必有后福。然后，对于已经被牢牢捆绑的德豪润达和雷士照明来说，双方能否在股东利益、资源整合、经营策略以及企业文化等方面尽快达成一致，结果是福还是祸或许将很快揭晓。

德豪润达自身难保

“对雷士照明而言，德豪润达未必能帮助求度过内部危机，而德豪润达却只有通过像雷士照明这样在国内拥有上千个渠道的传统照明企业来消化自己的LED芯片产能。”高工LED CEO张小飞博士说。

是什么让雷士照明的创始人吴长江做出这个牺牲？

在雷士照明2012年半年报里，并没有指出LED照明收入。但记者从其毛利润表中可以看到，上半年LED产品毛利润为234万美元，仅占总毛利的4.06%。与自己的竞争对手相比，雷士照明今年在LED上的表现不尽如人意。

对于吴长江来说，想要继续做大自己的照明产业则必须尽快在LED业务上有所突破。走“捷径”或许是雷士照明不可回避的选择，哪怕是做出一些牺牲。

事实上，近两年，德豪润达的强项一直在资本运作和政府关系层面，公司在LED业务上的表现并不突出。

此前，德豪润达计划今年到位100台MOCVD。目前，已经到达的MOCVD有80台， LED芯片直到今年第二季度才开始正式量产，有实际产能的也只有其中的38台MOCVD。

按照目前国内芯片厂商的机台数目，德豪润达暂时排行第二。但国内市场LED芯片产能过剩也已经是不争的事实。德豪润达董秘邓飞称，目前公司芯片一部分自己使用，一部分则出口到印度、俄罗斯等新兴市场。

事实上，从德豪润达的财报不难看出，近几年所谓的“LED高业绩”不过是逢场作戏。除了巨额的政府补贴，今年上半年德豪润达LED销售额仅为3.88亿元，其中子公司锐拓显示上半年依靠显示屏业务贡献了其中的2.5亿元营收。按此推算，除去部分芯片及器件收入，上半年德豪润达在LED照明应用部分的营收仅在5000-6000万元左右。

事实上，雷士照明更希望德豪润达成为其LED照明的“加工厂”。但德豪润达在LED照明领域不尽人意的表现，难免让人产生疑惑：德豪润达的弱项能否弥补雷士照明在LED领域的不足。“这种以弱补弱的结合或许会让这两家企业更加难以自拔。”一位业内人士称，除非王冬雷和德豪润达能够在接下来的产业整合大潮中再有“惊人之举”。

因为，吴长江和雷士照明最终想要的无非就是具有高性价比的LED照明产品。

雷士照明成本论

对于雷士照明而言，与德豪润达合作，一方面通过产业链整合向自己的渠道表明信心，另一方面则是希望通过德豪润达的自产芯片来降低LED照明产品的生产成本。

但事实并非如此，雷士照明此前在传统照明领域积累的十多年的生产制造与销售经验，对于同样拥有强势作风的德豪润达来说，双方各自的主张难以达成一致。

传统照明与LED的矛盾，其实一直是难以解决的命题。今年包括飞乐音响与台湾大友光电终止合作、佛山照明解散新光源公司等等失败案例并不少。“两者最大的矛盾在于成本。合作能否成功关键在于德豪润达是否有能力生产出雷士照明所想要的低成本产品。”张小飞说。

王冬雷曾经寄望于依靠100台以上的MOCVD规模化优势快速降低芯片成本，并通过产业链垂直整合把LED照明产品成本做到行业最低。但俗话说：“计划永远赶不上变化”，今年LED照明市场被包括木林森、长方照明在内的几家企业弄得有些乱，价格战打得火热。这让王冬雷有点不知所措，一时难以招架。

事实上，早在2011年11月，雷士照明就将触角伸向了台湾地区LED芯片大厂晶元光电，希望通过产业链的战略合作，使LED照明成本最低化。

此后，雷士照明接连通过并购和合资的方式，开始不断涉足产业链中上游环节。但吴长江停留于传统照明时代的经营策略却在LED领域遭遇闭门羹。

此前，雷士照明收购名芯半导体就是一个典型案例。一位原名芯半导体高层透露，当时双方经历了长达半年时间的管理争锋期。吴长江的思维方式是尽最大程度地降低成本，名芯半导体的原有团队对这种做法却非常不理解。因为LED照明对生产工艺和技术要求很高，当时还做不到传统照明对成本的控制要求。

“按照传统照明控制成本的方式去做LED，有些难为我们。”上述高层说。

雷士照明之所以在成本控制上如此刁钻，主要在于原有经销渠道主要是卖附加值低的产品，打价格战有优势，但对于附加值高的产品销售并不擅长。

由于对成本的控制，雷士照明对OEM厂商的条件要求曾逼退了不少以技术和品质为主的LED照明企业。此前有消息称，雷士照明为了迅速切入LED照明领域，而选择了一些小厂进行OEM，其中就包括中山的小企业。

然而，业界质疑的是LED与传统照明在生产管理上还存在一定距离，雷士照明想要的LED照明产品可能并不是德豪润达目前所能生产的。对于雷士照明而言，关心的是如何尽最大可能降低成本，面对将来的零售市场，需要既便宜，又优质的LED照明产品，除了光源本身之外，对企业的技术与创新都有要求。目前来看，至少德豪润达的LED芯片还不能完全胜任。

德豪润达的垂直整合模式，如果能够按照当初的设想成功实现，确实能够为LED照明产品带来巨大的成本优势。但对于眼下亟需依靠LED产品来稳住渠道的雷士照明来说，或许等待是最不能接受的事实。

不管是德豪润达入主雷士照明，还是吴长江借德豪润达回归雷士照明，双方到底是出于什么考虑，确实只有局中人才知道。但到底最终谁能帮上谁，却是市场说了算。