国学概论

国学概论 2008-09-18 尚鬼重巫已为公认根据殷墟甲骨文，当时人已有上帝观念，但甲骨文没有直接祭享上帝之证据，多仰祖先神灵为媒介，周代“祖先配天”的观念，商已有之。西周兴而重人事礼治，此一大转变。《尚书·周书··泰誓》：“天视自我民视，天听自我民听。”“民之所欲，天必从之。”《诗经·大雅·文王》“周虽旧邦，其命维新。”无 宗教乃吾国特异于他国之一事。浅识者或以为是为国之耻，而不知是荣也，非辱也。宗教者，信仰也，安慰也，求永生也。国学者，理想也，标尺也，求不朽也。君 不见佛教入藏、蒙、西域、缅甸，皆小乘之迷信，独其入中国，则光大其大乘理论乎？易之由巫筮之学进而为义理之学，亦为此种趋势之一环也。因易可卜筮，秦火未及易，故易无古今文之争。王弼辅嗣《周易注》，孔颖达《周易正义》，程颐正叔《伊川易传》，焦循里堂《易学三书》为汉（唐）学，宋学，清学解易之代表。

尚书

《尚书》是中国最古的历史政治资料。《汉书·艺文志》：“左史记言，右史记事”。《文心雕龙·史 传》曰：“史者，使也。执笔左右，使之记也。古者，左史记事者，右史记言者。言，《经》则《尚书》；事，《经》则《春秋》。”《庄子·天下》：《书》以道 事。今观《尚书》记载虞夏商周四代，大多记言也。“誓”“诰”乃号令，君告臣多称为“命”，臣告君无定名，有称“谟”者。 周秦之《书》，但称曰《书》，无称《尚书》者。《尚书》之名见于《史记·五帝本纪》《三代世表》《儒林传》。何 以称之曰《尚书》？伪孔《尚书序》云：“以其上古之书，谓之《尚书》。”此言不始于伪孔，马融季长亦谓上古有虞氏之书，故曰《尚书》，郑康成以为孔子尊而 命之曰《尚书》。然孔子之后，伏生之前，无言《尚书》者，恐《尚书》非孔子名之，汉人名之耳。孔子删《书》之说，诸家意见不一，今不详考。唯孔子授徒必有 《书》，此无可质疑。《论语·述而》：子所雅言，诗书执礼，皆雅言也。彼时《书》何等样子亦无从知晓，大约指古代档案，或未结集成书。

五经之中，《尚书》残缺最多，考证问题亦最复杂，今略述之。秦之焚书，《尚书》受厄最甚。秦之意，何尝不欲全灭六经。无奈《诗》乃口诵，易于流传。《礼》

- 13 -

国学概论 2008-09-18 在当时，已不甚行，不须严令焚之。孟子之时，礼之保存已不多，故《孟子·万章下》：“北宫錡问曰：?周室班爵禄也，如之何？?孟子曰：?其详不可得闻也，诸侯恶其害己也，而皆去其籍。?”是孟子之时《礼》已残缺不行。故 禁令独重《诗》、《书》，而不及《礼》（李斯奏言：“有敢藏《诗》、《书》，弃市”）。盖《诗》、《书》所载，皆前代史迹，可作以古非今之资，《礼》、 《乐》，都不甚相关。《春秋》事迹最近，最为所忌，特以柱下史张苍藏《左传》，故全书无缺。《公羊传》如今之讲义，师弟问答，未着竹帛，无以烧之。《谷 梁》与《公羊》相似，至申公乃有传授。《易》本卜筮，不禁。惟《尚书》文义古奥，不易熟读，故焚后传者少也。伏生所藏，究有若干篇，今不可知，所能读者， 二十九篇耳。《史记·儒林传》：伏 生者，济南人也。故为秦博士。孝文帝时，欲求能治尚书者，天下无有，乃闻伏生能治，欲召之。是时伏生年九十余，老，不能行，于是乃诏太常使掌故朝错往受 之。秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡，汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐鲁之间。学者由是颇能言尚书，诸山东大师无不涉尚书 以教矣。此即今文《尚书》之所由。古文《尚书》乃孔安国所献。《汉书·儒林传》记载：“ 《古文尚书》者，出孔子壁中。武帝末，鲁恭王怀孔子宅，欲以广其宫。而得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也。恭王往入其宅， 闻鼓琴瑟钟磬之音，于是惧，乃止不坏。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。安国献之。遭巫蛊事，未列于学官。”后成帝时，刘向校书 天禄阁，古文尚书始明于世，哀帝时，刘歆欲为《左传》《毛诗》《逸礼》《古文尚书》立博士，五经博士反对，刘歆遂做《移让太常博士书》。后歆从莽政，遂立 博士。清代今文经学认为古文经乃刘歆助莽篡汉伪作。近代学术界基本肯定《古文尚书》为真。莽乱而经散，存者唯钞本。后汉治《古文尚书》者，未知所剧为何，但东汉末郑康成时，十六篇古文尚书已仅存篇目而无师说。经董卓之乱，西晋永嘉之乱，古今文尚书皆散失。晋人造《伪古文尚书》，或曰西晋王肃作，或曰东晋梅赜作。采 集群籍中所引“逸书”，以及历代嘉言，改头换面，巧为联缀，先将伏生所传二十九篇分为三十三篇，另增多二十五篇，共五十八篇，以合于桓谭、班固等所记《古 文尚书》篇数，以其精审，人多信以为真，至唐编订五经正义，孔颖达作《尚书正义》便是用的《伪古文尚书》孔传。南宋吴樾，朱子皆曾质疑伪古文尚书，但无证 据，

- 14 -

国学概论 2008-09-18 元、明亦有人疑之，但清人方严密钩稽决疑真伪。《尚书大传》郑康成注，阎若璩百诗《古文尚书疏证》，毛奇龄西河《古文尚书冤词》，惠栋定宇《古文尚书考》，王鸣盛礼堂《尚书后案》，孙星衍伯渊《尚书今古文注疏》，皮鹿门《今文尚书考证》，章太炎《古文尚书拾遗》，顾颉刚 《尚书校释译论》，以上诸书乃治《尚书》者必读。《今文尚书》亦不可尽信，如《尧典》《禹贡》等或为战国时代作品。最早的当爲《盘庚》三篇，约于公元前一千三百年。较确实可信且明白可读的，大率属于西周。

尚书本为上古政治言语记录，因口语变化大，故后人读起来诘屈聱牙。以今日之学术分科来看，尚书春秋皆爲古代重要史料，何以从于经部，又何以为圣人所作，为万世治教之本。章实斋《文史通义》即以为六经皆三代之典章政教礼法，并非圣人为垂教立言所作，《文史通义·易教上》：“六经，皆史也。古人不着书，古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也。” 然“六经皆史”之“史”字却非今日之普通理解，具体可参阅余英时《戴震与章学诚》。今当略详此义。其一，所谓史，究竟有何意义。古语云：以史为鉴。鉴，镜也，引申为教训、尺度。《诗经·大雅·荡》：“殷鉴不远，在夏后之世。”故曰“可以知兴亡”。“尺度”者，理想之准则也，“教训”者，过往之规律也，此二者皆统于“鉴”，实为伦理政治自然天理之统一也。国人之“史”，较亚里士多德“史”之意义，丰富许多。其二，中国理想人格之完善，不可离于政治，否则即是“自了汉”一条。政 治之理想系于三代，故记载三代政治言行之《尚书》为后世取法对象，为万世治教之本。钱宾四在《中国文化史导论》里说：“大体而言，三代之王侯，常抱着一种 敬畏严肃的心情，敬畏天命，敬畏祖先，敬畏民众之意志。不敢放肆，不敢荒淫惰逸，相互间常以严肃的意态警诫着，无论君臣或父子。他们虽然很古就统治很大的 土地和众多子民，但大体上，永远是小心翼翼。这是中国政治上的最古风范，影响后世十分深切。”这种意态经孔子对典籍之整理阐释后书序传说为孔子所作，发扬光大，我们亦可以说由“事理”上升爲“道理”。《尚书》中有一篇《洪范》开五行学说之先河，有人疑其为战国作品，今不详考。

又，《礼记·经解》：“疏通知远，《书》教也。”注：疏通，谓通达于政事；知远，言能远知帝王之事也。愚按：以此谓之，则疏通本于知远，知远将为疏通也。只知疏通，弄权霸者是也；只知知远，腐儒经师是也。又曰：“书之失诬。注：

- 15 -

国学概论 2008-09-18 蔽于疏通、知远而不知阙疑，故至于诬。疏通、知远而不诬，则深于书教也。”愚 按：诬，不真实，欺骗也。《说文》：“诬，加也。段注：毁誉不以实皆曰诬。”又：《韩非·显学》：“孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜， 尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而 必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。”韩非之论固有不当，但以此意证《经解》，相去应不远。

诗乐

诗乐本为一体不可分，且《乐经》久已失传，或曰诗乐不分，本无单独之《乐经》故诗乐合而言之。《虞 书》曰：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”先有志而后有诗。诗者，志之所发也。然有志亦可发为文。诗之异于文者，以其可歌也。所谓歌永言，即诗与文不 同之处。永者，延长其音也。延长其音，而有高下洪纤之别，遂生宫、商、角、征、羽之名。律者，所以定声音也。既须永言，又须依永，于是不得不有韵（急语无 收声，收声即有韵，前后句收声相同即韵也）。诗之有韵，即由歌永言来。

《诗》之集结成册，一般以为得力于周王室采诗制度。由行人之官采诗，太师总汇编纂。《汉书·艺文志》：“孟春之月，行人振木铎循于路以采诗，献之太师，比其音律，以闻于天子。”王室衰微而采诗制亡，故《孟子·离娄》：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。”此说基本可信。

《史记·孔子世家》：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始 于衽席，故曰‘关雎之乱以为风始，鹿鸣为小雅始，文王为大雅始，清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述，以备王道， 成六艺。子曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。’”此说有可注意者四。

可注意之一者，古诗三千，孔子删诗之说。 此说未见于论孟荀，亦未见于秦火之前，故多为人所疑，唯章太炎信之，然论证亦多有牵强之处。此问题各家意见

- 16 -