哥德尔， 罗素和我们--科学网 鲍得海

.

要回答老哥的这个问题, 似乎首先要到宗教中寻找答案? .

可惜,罗素不信宗教! 或者说他不知道该不该信! .

罗素自己也很难在无神论和不可知论中做出选择。他在1949年的一次演讲中说： .

“作为哲学家，如果我对一个纯粹的哲学听众介绍自己时我应该把自己描述为一个不可知论者，因为我不认为谁能证明没有神。另一方面，如果是为了给路人一个正确的描述，我应该说我是一个无神论者，因为当我不能证明没有神的同时，我应该同样承认我也不能证明有希腊诸神。” .

然而, 罗素对当时他所熟悉的统治社会的基督教是坚决否认的! .

罗素对宗教的看法主要见于他的一本流行著作《我为什么不是基督徒》中。在书中, 罗素写到： .

“今天我所要讲的题目就是方才主席所说的\我为什么不是基督徒\。也许我们最好先弄清楚\基督徒\的意义。由于滥用的缘故，现在\基督徒\的意义相当含糊。有些人仅以它来代表一个企图以善良的方式过活的人。这样解释的话，我想各个教派之中都有基督徒存在。但是我认为这个解释并不恰当，这等于暗示所有的非基督徒―― 包括佛教徒、儒者、回教徒等等 ―― 都不打算以善良的方式生活。 . 我所要说的基督徒并不代表任何尝试以个人的智慧去过端正的生活的人。我认为一个必须有相当明确的信仰，才能自称为基督徒。现在这个名词所代表的意义，已不再像圣奥古斯丁和阿奎那的时代那样单纯。在那时，假如一个人自称是基督徒，人人都懂得他的意思：他接受一套明确的教条制度，他以完整的信念全力信仰这些教条中的每一个音节。 . 现在的情况不同了，我们为基督教下定义时，不能不稍微含糊一点。我个人认为，每一位自称基督徒的人，都必须具备这两个条件。第一个条件是非常武断的，就是，必须信仰耶和华和不朽。不信仰耶和华和不朽的，就不能自称是基督徒。第二，根据\基督徒\这个名词本身所代表的意思，必须对基督耶稣其人有某种信仰。” . 在评价耶稣基督的智慧时，罗素说： . “基督是至善至慧的人吗？一般人都认为这一点应当是可以同意的，我却不同意。我觉得在许多方面，我都比自称是基督徒的人更能接受耶稣的意见。我不敢说自己能够完全与耶稣意见一致，但至少比自称基督徒的人一致得多。你们一定记得耶稣曾经说过：\不要抗拒邪恶，若有人打你的右颊，把左颊也转向他。\这不是新箴言

或新原则，在基督出生之前约五、六百年，老子和佛就已经说过这一类的话了。但是基督徒并未真正地接受这个原则。?? .

就历史观点来说，基督究竟是否存在过都十分可疑，而即使存在过，我们对基督其人也一无所知。所以我不关心历史方面的问题，考证太难了。我所关心的是福音书上所说的基督。根据福音书的叙述，基督确曾作过一些不甚聪明的事。……我个人认为基督的道德人格上有一个严重的缺陷：相信地狱。我觉得真正心地宽厚的人不可能相信永

久惩罚的说法。根据福音书中的叙述，耶稣的确相信永久的惩罚。留心观察的话，我们会不断地发现人们对于不肯听从教诲的人，怀着一种仇念深重的愤恨 ---

一种在传教士身上不难发现的态度。这种态度对于至善的品行多少有点损害。苏格拉底就不会有这种态度，他对于不肯听他说话的人总是很有礼貌，采取这种态度比较配得上称为圣人。…… .

我觉得无论在智慧方面和道德方面，耶稣都不是最优秀的，至少佛与苏格拉底都在耶稣之上。” . … .

怪了! 在基督教统治下的西方国家, 对世俗社会有如此X光眼力且敢于如此大胆地说话的罗素…怎么有点象科学网上的那个李疯子啊? 二傻一直觉得李疯子有点象苏格拉底, 现在发现更象罗素! 而罗素本人也非常崇拜苏格拉底??在他的诺奖大作《西方哲学史》的封面上印的就是著名的油画《苏格拉底之死》： . . 此外，对罗素《我为什么不是基督徒》中的后续推理的研究中，二傻还发现了李疯子“唯信息论”的原始影子！！！他说： . “牛顿系统中的自然律今天已经不能成立了。牛顿认为由于某种不可解的原因，自然界中的一切以一致的方式推移。现在我们才发现，许多我们一向当作自然律的东西，其实是人为的习惯。要知道，即