当前位置：首页 > 中国上市公司内部控制存在的问题及对策研究
出了相应的制度。但由于我国上市企业之间整体大环境存在明显的缺陷，彼此责任制不清楚、缺乏强制性、明确性、认识不足等原因，造成各上市公司对于内部控制信息的披露意愿强度不足，致使当前在我国范围内发展的内部控制信息情况还不慎乐观。因此，本文通过对国内外上市企业内部控制存在的问题进行综合的回顾，内部控制本身的作用以及围绕企业实例内部控制的具体落实情况进行系统的讨论，提出了相应的解决办法和内部评价体系，为上市企业内部控制的有效实施和改善以及相应政策的制定提供了建设性的参考意见和理论基础。
1.2 研究近况
1.2.1 国内研究状况
我国有关企业内部控制的研究相对而言起步更晚一些，这受限于我国经济的发展状况，直到20世纪80年代，我国的内部控制体系才真正的得以发展，而且在发展的早期，国家也没有明文规定要求企业开展相关的内部控制，但自90年代开始随着上市企业的逐渐增多，市场经济的飞速发展，促使国家有关部门开始意识到企业内部管理的重要性，企业管理部门意识到了内部管理的必然性，进而加大了相关企业内部管理的管控力度，制定了一系列的管理制度。首先，我们自企业内部管理的本身实质角度出发来判断其应用效果，由于我国社会经济发展前期较缓慢，所以内部控制的相关理论研究起步也相对较晚，这就造成了所形成的理论条文不够系统完善，也没有可靠的数据支撑，无法从全局出发判断企业的真实情况，更不能为企业提供切实可靠的方针建议，对此部分学者开始了从企业最基层出发，围绕企业内部控制管理工作中的各个环节的落实情况开展了研究，取得了一定的研究结果，也为能够更加全面的评估企业内部控制提供了相对坚实的理论支撑。此处以我国的民营上市企业为事例进行讨论，在民营上市企业当中存在鲜明的民营企业特点，大多的民营上市企业较其它上市公司而言，经营空间自由，运作环境分散，各企业所需要承担的外界风
2
险较低，但相对应的民营企业也存在明显的劣势，由于缺乏专业素质人才，管理人员自身意识不足，从而导致这些民营的上市公司对于企业内部的控制能力较差，对于内部控制的管理度不足，管理工作混乱，丧失了对内部控制管理工作的掌控能力，在实际应用过程中又缺乏执行力，无法实现对企业内部问题开展科学、可靠的系统性的管理工作，更造成民营企业缺乏在现代市场经济大背景下的核心竞争能力。在此背景下，民营企业要向改善自身的情况，提高企业软实力和市场竞争力，就必须顺应时代的要求，遵循市场经济发展的轨迹，开展对自身经营结构的调整工作，进一步整合企业内外各机制部门的协调关系，从而奠定企业的发展基调，提高市场竞争力，扩大市场需求圈。在这样的经济发展背景下，造成了我国整体经济环境变的越来越复杂多变，也为上市公司提供了更加严峻的考验。国内的专家学者围绕这些问题也开展了大量的研究，在张萍（2010）的研究中，其围绕上市公司内部控制的现状、存在的问题进行了综合的分析，详尽的阐述了内部控制对应的条例和相关的法案，从法规的视角诠释了企业内部控制不能仅仅依靠企业自身的建设，要靠外界以及国家提出相关的法律规章制度从而为各企业提供强制性的保障措施，在其文章当中也指出了当前上市公司内部控制存在的问题，部分公司由于管理人员对风险的认识不足、管理体系混乱、欠缺合理的风险管理机制、执行力不足、各部门存在信息沟通障碍、内部关系网复杂、审计监督能力薄弱等诸多问题，不能实现有效的监督能力，从而造成企业缺乏凝聚力和市场竞争力。在黄会英，王金栋（2010）的研究中，我们可以发现，三鹿事件的背后影射出的是我国上市企业对于内部控制的管理存在的问题，也是应该引起管理者进行反思的一系列问题，每一个管理人员要将企业危机意识深种心中，优化企业管理结构、推动企业风险意识、提高各部门信息传递效率、加强沟通、提升企业自身的监督能力从而加强管理层对企业的控制力，只有通过这样的手段才能真正的发展好企业。王圆（2011）围绕上市企业内部控制的分析中发现，国内外之所以出现大量的会计丑闻事件以及在当前社会当中存在众多的政府高管贪污受贿、国有控股集团以及商业集团管理人员管理混乱，贪污腐败，进而导致企业内部控制系统崩溃，无法实现
3
真正的控制效益，这些问题都已真正的引起了我国各部门对企业内部控制系统的重视，也对我国的经济发展起到了很大的限制作用，可见加快建设完善的内部控制体系是十分必要的。王海燕（2011）等人也在自己的文章当中围绕企业内部控制问题的实施情况提出了意见，其认为加强企业内部控制具备必要性、时效性，文章中指出各企业内部控制存在明显的漏洞，各部门人员之间配合和沟通存在明显的障碍，为了解决这一系列的问题就必须加强企业的内部控制，因而其提出了加强法规建设、明确管理制度等一些切实可行的管理措施，从而提出加强企业自身的内部控制是决定一个企业发展空间以及上市企业在国际上竞争力的必要因素。
1.2.2 国外研究状况
有关企业内部控制的相关研究情况，在国外最早的企业内部控制理论研究源自于审计方面的客观需求，这些外部的审计师在设计的过程中发现通过对内部控制评价的实施可以很好的帮助其更加精准的确定所需进行审计的区间范围和需要核心审查的区域，进而实现自我减压、减量的目的，提高了整体审计过程中的工作效率，同时随着美国经济的飞速发展，上市企业的内部控制管理系统也经历了长久的发展变化，并逐渐获得了在理论研究方面的领先地位。在二十世纪四十年代的时候，国外的内部控制研究尚处于内部牵制阶段，在20世纪初的时候，随着资本主义经济的飞速发展，企业的所有者和管理者之间出现了分离，二者之间的关系和责任也进一步进行了明确，众多的可以相互制约和合适管理者经营情况的方法开始衍生了出来，也宣告着这一情况的正式开始，所谓内部牵制的思想主要体现在所有者与管理者之间的相互核对、职责分离等方面。在这个阶段，最明显的特征就是采用了交叉控制管理的方式即某个个人和组织不能单独从事某项业务，要进行组织上严密的责任区分，交叉互作的方式开展工作。从1949 年美国会计师协会(AICPA) 的审计程序委员会在《内部控制: 一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中,首次
4
对内部控制作了定义。内部控制在50 年时间内分为三个发展阶段, 第一阶段到第二阶段经历近40 年, 而第二阶段到第三阶段只有5 年时间。内部控制之所以有这么快的发展速度, 除企业内部管理自身因素外, 外部尤其是政府的推动亦是关键因素。在美国20 世纪70 年代到80 年代, 政府通过一系列措施推动内部控制的实施。80 年代一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件导致美国国会一些议员对财务报告制度的恰当性提出了疑问,尤其是上市公司内部控制的恰当性, 由此成立Treadway 委员会( 即反对虚假财务报告委员会) ,并发表了著名的COSO 报告。20 世纪80 年代证券交易管理委员会( SEC) 也对内部控制产生一定的影响。SEC 在1980 年的S—X 规则303 条款中要求上市公司披露“管理当局讨论和分析( MD&A) ”的信息。MD&A 要求揭示上市公司财务和经营相关的当前和未来的流动性和其它情况, 所以要求向公众提供更多未来经管责任的情况。
2002年7月美国国会通过了Sarbanes-Oxley Act以下简称“SOX法案”第一次明确提出对上市公司财务报告内部控制有效性的要求。SOX法案全面提高了对上市公司内部控制的要求把以前许多自愿性和选择性的做法变成了法定的和强制的要求,其中第302条款和404条款尤为具体。SOX法案为美国的上市公司规定了一个明确的内部控制评价体系用以提高上市公司内部控制的有效性.提高其内部控制信息的透明度。
5
本文作者：...共分享92篇相关文档
