论死者名誉权的保护

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

论死者名誉权的保护

作者：蔡振宇

来源：《法制博览》2014年第01期

【摘要】目前，我国对于死者名誉权的争议主要在于两点，一是死者是否仍享有名誉权；二是死者名誉保护的对象是死者的利益还是近亲属或家庭等他利益。从谢某案件的判决可见，我国实践判例与立法倾向于否定死者享有名誉权，法律仅保护死者的名誉。但基于名誉权是人格权的一种，自然人的民事权利不应随人的死亡而消灭，而在我国立法中，也存在着自然人死亡后其民事权利继续存在的情形，故立法应承认死者享有名誉权为宜。 【关键词】死者；名誉权；保护

死者名誉如何保护的问题，无论是在学界还是在立法实践中都存在着争论。一方面，死者是否享有名誉权，或者说对死者名誉保护的基础是否出于死者名誉权的问题存在争议；另一方面，关于死者名誉保护是保护谁的利益问题同样存在一定分歧。本文结合谢某名誉侵权案来简单探讨这两个问题。一、学界关于死者名誉保护的几种学说

关于死者名誉保护问题，尚没有权威之学说，加之立法对此又未给出明确之回应，也只有司法实践中的案例可供参考。笔者综合学界的观点，主要有以下几种学说，本文简单予以罗列：

主流的观点主要有六种：第一种观点认为，自然人去世后仍然可以作为人格权的主体，法律仍然应当对其人格权进行保护，该承认死者有名誉权之说，也称之为权利保护说。值得注意的是，最高人民法院1989年、1990年的批复予以肯定，但之后却出现反复。[1]第二种观点则直接否定死者享有人格权，认为自然人死亡后的名誉情况，主要影响的还是其近亲属，给近亲属或是带来荣誉或是带来谴责和非议。这种观点实际上考虑到了我国传统社会的风俗，可称之为近亲属利益说。[2]第三种观点则在第二种观点的基础上进行了延伸，将近亲属利益和死者利益一并归结于家庭整体的利益，实际上将死者的名誉等纳入到家庭名誉的范畴，并赋予了其他家庭成员对家庭荣誉进行维护的权利，可称之为家庭利益说。[3]第四种学说则认为，死者的名誉应当归结于法律上存在之利益，属于社会利益层面，对死者名誉的诋毁是对社会价值的破坏，有法益之存在即有保护之必要，因此可称之为法益保护说。[4]第五种观点则参照了死者遗体保护的情况，即自然人权利在死后的延续，认为其并非属独立存在之利益，而是由于自然人生前之权益，才有保护之需要，可称之为利益延伸说。[5]第六种观点认为，继承人对死者名誉保护的继承，属于人身权益而非人身权的继承，在继承人身权益后形成了以自己为主体的人身权，对死者名誉的保护是以继承者本身人身权作为基础进行的保护，可称之为人身权益继承说。[6]