某某城市生活垃圾卫生填埋场可行性研究报告

--

砾石约占50～60%，次棱角状，少量次圆状，粒径多为1～5cm，饱和，稍～中密状。该层顶界埋深2.40～5.10米，厚度2.20～3.80米。

（4）第4层含砾粉质粘土：暗红色，由粘粉粒组成，含5～20%砾石，粒径多为0.5～1cm，次棱角状，成分多为石英，饱和，可塑～硬塑，Z1孔为软塑～可塑。该层顶界埋深4.60～8.40米，揭露厚度7.10～9.70米。根据初步掌握资料，地下水文地质情况比徐八垄场址略好。 4.3.2.4 水文地质

（1）含水层

地下水位在1.0-1.2米之间,该地下水为第四系孔隙潜水,主要含水层为第3层砾石混粘土.

（2）地下水补、径、排条件

地下水补给来源为大气降水,随着季节的变化,地下水水位有所变化,变化幅度为0.50～2.50米。

（3）岩土层水文地质评价

第1层粉质粘土:渗透系数为7.53×10-5~8.18×10-4cm/s, 为弱透水层. 第2层含砾粉质粘土: 渗透系数为6.73×10-7~1.35×10-3cm/s, 为弱透水层. 第3层砾石混粘土：渗透系数为1.96×10-4cm/s, 为主要含水层. 第4层含砾粉质粘土：为弱透水层.可见,库区地层50m深度内，小部分地层渗系数达到10-7cm/s外，其它大部分地层的渗透系数在10-3 cm/s~10-5cm/s。 4.4 场址综合评价

--

--

4.4.1 场址比较

为解决XX市城市生活垃圾无害化、资源化处理整体考虑，从二个场址的地形地貌、距离、交通、环境条件、前期工作、污水处理难易及纳入城市污水处理厂条件等方面综合比较（见表4-1）。

表4-1 场址比较

场址 徐八垄填埋场改扩建 新建前林垃圾填埋场 1200 谷地 丰富 征地（亩） 214 地形 覆土土源 交通条件 谷地 不足 离市区9.3KM,其中6KM需离最近村庄2KM，离城区20KM 扩建 现有道路可利用，实建3KM，交通便利 供电条件 1.0KM外接三相电。 2KM外接三相电，装变压器 低 容易办理 较好 环保处理较易 土地征用费 高 前期工作 符合规划 环保要求

复杂 不太符合 对环境要求高 表4-1 场址比较(续)

场址 徐八垄填埋场改扩建 新建前林垃圾填埋场 --

--

污水处理 （1）要求二级以上排放标⑴要求二级以上排放标准,较难； 准,较难； ⑵处理规模一期200吨/天；二（2）处理规模400吨/天； 期500吨/天 （3）纳管较易； 使用年限 总库容量 单位工程投较大 资 需对老填埋场进行改造，很国内先进，标准化卫生填埋场 技术水平 难达到相关技术标准 工程投资

4.4.2 场址的确定

根据对XX市徐八垄垃圾填埋场改扩建工程和新建前林城市生活垃圾卫生填埋场周边的社会人文环境、自然环境、经济分析等各方面综合因素的考察，两个场址各具有优势。

XX市徐八垄垃圾填埋场改扩建工程的优势在于：投资相对较省，有许多现有条件可利用；污水处理较难，纳管较易。其劣势也很明显，填埋库容小，污水防渗工程很难处理，增加自然环境风险因素，加之规划中的工业园区建设，很难符合规划要求。

新建前林垃圾填埋场的优势在于：从位置上看该场址充分利用了山谷内空余地段，不存在对自然环境更不利的影响；符合垃圾处置综合利用的

--

⑶纳入城市污水处理较难。 25年 410万立方米 较小 8年 119万立方米 较小 大 --

条件；垃圾坝拦设具很高投资效率；对周边人文地理环境影响小；使用年限长，有较为丰富的土源，地质条件好。符合城市总体规划；可利用原有地形形成较大的有效库容，符合项目建设规模；距32省道2公里，距离市区20公里，运输距离适中；地块主要为荒山，征地费用较低；处于城市夏季主导风向下方，远离水源不受洪水滑坡影响；场区覆盖垃圾土源丰富，取土方便；同时附近村民对填埋场建设较支持。其劣势就在于它的投资相对较大，离城区稍远。

综合上述原因，认为在目前的条件下，以前林作为拟建的XX市城市生活垃圾卫生填埋场的场址更为合理、可行，符合XX市的总体发展要求。所以本可行性研究报告遵循“符合城市规划，避开环境敏感目标、交通运输便利，运输距离适中和有足够大的填埋库容”等选址原则，从技术、经济、环境等综合比较后推荐前林小岭山场址。

--