当前机关文稿写作存在哪些突出问题及对策（详尽版）

当前机关文稿写作存在哪些突出问题及对策

答：实事求是地说，大部分文秘人员工作是出色的，很多文稿写得挺有水平。但也的确有不少文稿质量太差，人们议论较多。关于这方面的问题，前面已经分别谈到了一些，这里再概括起来说一说，我认为问题集中表现为10个字：一是长。你也长，我也长，该长的长，不该长的也长。长，成了习惯、成了时尚，似乎不长就不过瘾，不长就埋没了才能、显不出水平。于是，文思如涌，流水行云，少则上千数千言，多到上万逾万言。主题若娇羞少女，莲步轻移，霓裳半掩，千呼万唤始出来；文句如八十老妪，唠唠叨叨，琐琐碎碎，左缠右绕没有完。殊不知，听者昏昏欲睡，阅者不胜其烦，岂不白辛苦一场！

二是空。不管需要不需要，凡事必谈理论，开篇就是认识，振振有词，？舀？舀不绝，看上去博大精深，实则空洞无物。认认真真说空话，辛辛苦苦讲套话，到头来没有几句管用的话，还被人斥之为正确的废话、唬人的屁话。

三是旧。年年岁岁花相似，岁岁年年貌相同。说过多少次的话，还在不厌其烦地说；用过多少次的观点，还在堂而皇之地用；提过多少次的措施，还在颠三倒四地提。不察时势，不近实际，不动脑筋，不善创新。或人云亦云，拾人牙慧；或照抄照搬，只管“拿来”；或惟书惟上，谨小慎微，不敢越雷池一步。

四是碎。主题不鲜明，重点不突出，面面俱到，婆婆妈妈，大事小事一锅端，眉毛胡子一挹抓。一二三四，甲乙丙丁，交代了又交代，叮嘱了又叮嘱，像教小学生一样，生怕人家不明白。看起来什么都重要，实际上什么都变成不重要；什么都讲到了，但什么都没讲清 五是假。有道是“说真话，生怕上级不高兴；说假话，生怕群众不高兴；说笑话，大家都高兴”，此话未必对，但说假话的文稿的确屡见不鲜。假恭维，为博上级一笑；假数字，为报“形势大好”；假典型，为显工作有方；假政绩，为求日后“进步”。莫奈何：真，本为

1

正常反为不正常；假，本不正常反为正常。君不见某些单位怪现象：老实人说真话，处处碰壁．备受冷落；“聪明人”说假话，事事顺遂，平步青云。

六是艳。花花哨哨，华而不实，文绉绉一派书生腔，空蒙蒙一曲“迷胡调”。排比句，生拼硬凑，忸怩做作，满篇皆是；形容词，着意装扮，粉饰现实，花枝招展。字斟句酌，词不可谓不美；文笔流畅，功力不可谓不深，而观点不鲜明、文风不泼辣，不切实际、不求实在，不说大家想听的话、不解决大家关心的事，文字游戏而已，有谁喜欢？ 七是软。软绵绵，粘糊糊，语言苍白无力，观点似有似无。

看问题，浮光掠影，蜻蜒点水，只见现象不见本质；砭时弊，朦朦胧胧，躲躲闪闪，生怕得罪了哪方“神圣”；批评同志，隔靴搔痒，不痛不痒，大事化小，小事化了；分析事物，态度暖昧，缺乏主见，闪烁其辞，不明就里。如此“格调”，纵有万语千言，能作何用？ 八是散。观点与主题若远若近，内容与观点貌合神离，闹哄哄群龙无首，乱糟糟主线不明。同样的意思，这里又说，那里又说，东一铘头，西一棒子，敲来敲去敲不到点子上；同一个层次，一句朝东，一句朝西，各吹各的号，各唱各的调，让人不知所云。

九是平。平铺直叙，平平淡淡，读来无味，形同嚼蜡。虽占有丰富材料，不作分析，不善提炼，原样照搬，文稿变成流水账。

叙不完的事实，议不完的道理，就事论事．不得要领，只见平地，不见高山。立意平平，有失高远；标题平平，有失特色；语言平平，有失生动——终至文章平平，有失亮色，有失鲜活，有失实用价值。

十是粗。粗枝大叶，粗心大意，粗制滥造，不讲质量。或信手拈来，胡乱拼凑，乔太守乱点鸳鸯谱；或一味求快，心浮气躁，猛李逵动辄三板斧。匆促成篇，疏于打磨，以致观点失误者有之，提法失准者有之，以偏概全者有之，挂一漏万者有之，至于层次不明、用词不当、文理不通、表述不清，更是处处可见。

2

上述种种，尤以长、空、假、旧积弊最深，影响最大，危害最烈。长而不实，无端浪费别人的时间；空而无物，对实际工作毫无指导和推动作用；假而失真，掩盖事实真相，造成决策失误；旧而平庸，缺乏创新精神，不利事业发展。难怪疾呼之声不绝于耳：机关文风已经到了非改进不可的时候了

领导对稿子不满意，但又没有明确具体的修改意见，应怎样修改？

答：这种情况的确不太好办。不过你先别急，只要领导没说把那倒霉的稿子“枪毙”，就还有一线希望。领导没有明确的修改意见，可能有两种情况。一种是，他简单地点了一两句，而且是有所指的，这对于你来说简直就是宝贝、是救星，你就以此为线索来分析：他究竟对什么地方不满意？比如他说：“太空了点，再充实一下吧！”哪个地方需要充实？你就检查一下，是整篇显得“空”还是局部显得“空”，找准了就充实一些事例进去，把可讲可不讲的道理去掉，尽量讲得实在一些。比如他说：“需要讲得这么具体吗？”虽然是商量的口气，但意思明明是讲你写得太具体琐碎了，没有突出重点。你就分析一下，哪些工作是当前的重点，是重点的就保留下来并予以扩充，不是重点的就尽量压缩或干脆删掉。如果他说：“太长了！”那更好办，你就把无关紧要的内容统统砍掉，只保留精华部分或估计他会感兴趣的部分，不过要砍得准，不能不加选择地乱砍一气，砍丁还得衔接好。类似这样的情况，领导的意见虽不很明确，但毕竟也是重要的依据，只要我们领会得准，把握得好，修改起来并不是太难。

难的是后一种情况：领导说出来的话没有明显的指向，只是笼统地觉得稿子写得不怎么样，或认为站得不高，或认为说得不透，或认为太平淡无味，这就不太好把握了。倒回去问领导吧，显然不妥，弄不好还会挨骂；自己改吧，又怕乱改一气越改越糟糕，谁知道领导肚子里想的是什么呢？比如他说“要站高点”，究竞要站到多高？是楼顶那么高还是电视发射塔那么高？

3

别急，办法还是有的。你可以按文稿的不同类型来分别处理：如果是领导讲话或以领导个人署名的文稿，就要看你是不是按照领导原本交代的意图来写的。应该说，这个道理谁都明白，但如果对领导意图没有吃准吃透，或者虽然注意了体现领导意图但发挥得变了形走了样，领导一看稿子：我没叫你们这样写呀！这样他当然不会满意了。有些机关干部常常说到“做事依东”这句玩笑话，意思是说要依照“东家”的意思来办事，我们固然不能把领导看作是“东家”，但按领导意图办事是没有错的，否则就是做无用功，就没有尽到服务的职责。所以，如果稿子脱离了领导意图，就要通过修改使它回到领导的意图上来，这是一方面。另一方面，如果领导原本交代的意图并不是很明确很具体，稿子很大程度上是由秘书创造出来的，而现在领导又不满意，那就要从领导的思维习惯、平常言谈、办事风格上找到修改的突破口。比如，该领导的思维是开放型的还是保守型的？他做工作习惯于抓大事、抓重点还是大事小事都考虑到？他经常谈到哪些观点、关注哪些问题？把这些特点综合起来，然后找出文稿中与之不相适应的地方进行修改，便稿子的风格尽量往这些特点上“靠”，就有可能对上了路。这是因为，任何一位领导都会形成自己独特的思维方式和工作方法，而且在一定时期内不会有多大的改变，并且会在部署工作、处理问题包括审阅文稿等各个方面鲜明地体现出来。而以他个人名义出现的文稿本来就是他表达思想和风格的重要形式，如果你写出来的东西与他的特点格格不入，他能满意吗？

如果是以一级组织名义出现的文稿，如决定、决议、意见、通知等，在领导修改意见不明确的情况下，就要从两方面考虑怎样修改：一方面是，有没有全面、准确地体现会议研究的意见或领导交代的意图？特别是在集体意见不太集中的情况下，有没有进行合理的概括归纳使之集中和明朗起来？实际上，由于对情况把握不准和经验上的不足，我们常常容易犯这方面的幼稚玻如果是这样，就要对会议记录或领导们的意见进行一次再领会、再分析、再梳理，从中找到修改的依据。另一方面是，我们要把握：领导对这类文稿所关注的主要是什

4