生物学分类史

生物学分类史

一旦涉及多样性问题就必须分类。因而就有语言分类，制造商或市场的商品分类，

图书馆的图书分类，或自然界的动植物分类。在上述情况中分类（过程）就是将个别的

事情归并成类。对这种基本程序并没有争议，过去几百年来一直争论不休的是：怎样分

得最好？应当采用什么分类标准（依据）？分类的最终目的是什么？宏观分类学史的任

务就是依次列举并讨论对上述这些问题的各式各样的并经常变化的答案。 在历史性地讨论这一任务之前有必要对分类学史上经常甚至一直混淆不清的某些概

念批判性地加以讨论。

鉴定与分类

鉴定方案并不是分类。演绎推理是鉴定程序的基础。鉴定的目的是将所研究的个体

安置在一个已经存在的分类系统的门类中。如果成功了，标本就被鉴定了。鉴定只涉及

少数性状，这少数性状确定标本在检索表中所处的位置（Mayr，1969：4，66，112－

115）。与此相对映，按现在理解，分类是将种群和分类单位归并成类，再将这些类依

次归并成更大的类。分类利用很多性状。

理解分类与鉴定的区别在评价所谓的“特殊目的分类”上至关重要，例如根据特殊

治疗作用的药用植物“分类”。这样的“分类”实际上不过是鉴定方案（就现代分类学 家来看）。古希腊时代的医生Dioscorides按植物的医疗作用加以划分（分类），为的

是对症求药，选择正确的植物以保证安全和疗效。由于几乎直到现在大多数药物都来自

植物，因而药典同时又是植物鉴定手册。

但是有些特殊目的分类并不是检索表而实际是为根据名称所指定的目的服务；例如

在生态学文献中植物按其生境或生长型而分类就是如此。这样的分类用途很有限，然而

在十六世纪以前实际上所有的“分类”都是这类功利主义性质的。因此，在考虑分类时

弄清楚某种分类的各种可能的目的是非常重要的。

分类的作用

哲学家和分类学家几乎从一开始就认识到分类具有双重作用，一个是实际作用，另

一个是一般（即科学的或形而上学的）作用。但是关于这两种作用的本质却有不同的看 法。早期学者所别强调的实际作用是把分类当作检索表。近年来最常强调的则是将分类

看作是信息贮存和信息检索系统的索引。为了最充分地发挥这种作用，分类应当由具有

最大数量共同性质的客体科目构成。这种分类就自动地成为贮存于其中的信息的电键。

易于检索一般是这样一些分类的主要或唯一目的，例如图书馆的图书和其它或多或少按

任意标准归类的非生物体。与此对映，对于与原因联系的项目（例如疾病分类）或与起

源有关的项目（如生物分类）的分类则受到某些限制，然而仍然具有可以作为影响深远

的概括的基础的能力。

就生物学分类的一般作用（意义）来说，随着时间的不同发生了很大变化。就亚里

斯多德而言，它反映了自然界的和谐，特别是表述在《自然界阶梯》中。就自然神学家

来说，就正像阿伽西所明确表示的那样，分类论证了世界设计师（造物主）的创造方案。

自然系统就是这方案的表现。在达尔文提出了共同祖先学说以后，分类的形而上学解释

就让位于科学解释。由于生物学中的各种比较学科的观察研究都是借助于“自然系统”

（现在已按进化论观点下定义）组织进行，所以分类的主要功能就是区分分类单位并建

立高级分类单位等级结构以便作出最大数量的正确概括。这种分类的根据是，假定某一

分类单位的几个成员，作为后裔从一共同祖先处各自分享了一份共同遗产，它们彼此之

间较之没有这种关系的物种将会有更多的共同性状。因而进化论观点的分类在一切比较

研究中具有相当大的启发意义。这种分类随时要接受更多性状的检验，或者是通过与其

它分类进行比较来检验。 生物学分类具有这两种（实际的和一般的）作用或目的就引起了争议。例如，信息

检索的目的和概括的目的是否互不矛盾？分类所包涵的概括的本质是什么？这

些概括能

否看作是学说？

对分类各种作用有关问题的上述简单介绍可以使读者在追踪对这些问题的态度历史

性变化时提高辨别力。

4．1 亚里斯多德

分类学的历史要从亚里斯多德（公元前384－322）开始写起。虽然在他以前人们对

动植物已知道得不少，但流传下来的早期著作中根本没有分类的知识。就实际知识而言，

亚里斯多德显然把他从前人所能得到的（很可能绝大多数是从希波克拉底学派得到的）

都写进了他的著作中。但是亚里斯多德对某些海洋动物的细节描写得如此逼真，这就表

明这些知识都是第一手的，至少也是他亲自从渔民或“民间”来源得到的。一般认为他

在勒斯波斯岛居住时专心致志于博物学研究。他在叙述性动物学方面的主要著作是《动

物历史》（Historia animalium），但是在《动物解剖》（De partibus）和《动物繁

殖》（De generatione）中以及其它著作中都有很多关于分类的论述。 传统上一般都把亚里斯多德视为分类科学之父，但是从文艺复兴一直到现代对他的

真正分类原则是什么都有怀疑和分歧意见。这看来部分原因是由于亚里斯多德在他早期 的著作（在其中他提出了他的逻辑学原理）和他后来的生物学著作中采用了不同的方法，

另一部分原因是他认为按逻辑区分下定义的方法不可能为动物提供合理的完整描述和表

明动物类别的特征。

亚里斯多德的逻辑方法最好是用众人皆知的室内游戏来说明。一位客人被引进室内

让他猜他不在室内时其它人选定的一样东西。他提出的第一个问题可能是“它是活的

吗？”。这样就把他所想像的东西分成了两类：生物与非生物。如果答案是“对”，他 就可以问：“它是动物吗？”这样就将活的生物又分成了动物与非动物两类。由此，总

是把剩下的东西的类别分成两个部分（一分法，dichotomous division）的方式继续下

去他迟早就会猜中。

用亚里斯多德的逻辑（即形式逻辑）来表示，最大的类别，“总类”（例如植物），

按演绎法分成两个（或多于两个）其下属的亚类，称为“种”。每个“种”在下一轮较

低级的划分中成为“属”，“属”再细分为“种”。如此反复继续进行，直到最低级的

种不能再分为止。当然，逻辑学家的“种”和生物种勿须有关，虽然在划分生物的种类

时最后一步的结果可能事实上就是生物种。按逻辑分法的分类称为下行分类（downward

classifi-cation），它既适用于无生物（如家具可分为椅，桌，床等等），也适用于 生物。

使后来的学者感到伤脑筋的是当亚里斯多德在阐述他的逻辑方法时实际上是将之作

为应用于动物的区分依据（标准）的例子，诸如“有毛或无毛”，“有血或无血”， “四支脚或非四支脚的。”但是，逻辑的分法并不是亚里斯多德用于动物分类的方法，

这可以从亚里斯多德的动物系统并不是一个细致复杂的等级结构这个事实看出，特别是

他还特地嘲笑了把二分法作为分类原则的作法（De partibus animalium 642b5一

644all）并进一步指出为什么这样做不行。尽管亚里斯多德并不采用它，但是从文艺复

兴（Cesalpino）到林奈（见下）的生物分类中，逻辑分类法一直是优先被采用的方法。

和大多数历史文献所记载的正相反，我认为将这种分类方法强加在亚里斯多德身上是没

有道理的。

那么亚里斯多德是怎样为形形色色的动物分类的呢？他是按非常现代化的方式进行

的：他通过观察将动物分成类：“正确的办法是按类来了解动物，按照大多数人的方式，

他们是根据很多特点而不是按二分法来分类”。（643b9—14）。“是根据身体的各部

分，或整个身体的形状相似性将各个类彼此分别开”（644b7－9）。只是在他确立了类 之后，亚里斯多德才选用一些方便的鉴别性状。在这个常识性的表现性状的方法上亚里

斯多德又加上了一个评价可以表示这些类（别）特征的性状系统并按某种序列将这些性

状排列起来。亚里斯多德分类学中的这种排列是现代学者最难于理解的。大家都