会计不可承受诚信之虚

会计不可承受诚信之虚

——浅谈会计诚信问题

摘要：当前，会计造假和会计信息失真导致的会计诚信危机日益严重，自银广夏事件和美

国安然事件所引发的社会危机，对全球的资本市场产生了重大的影响，会计诚信危机已经成为了一个国际性的难题。本文首先阐述了会计诚信的含义，然后简单地介绍了我国会计诚信的现状，揭示了会计诚信的缺失给国家的经济和人们的生活所带来危害，重点讨论了丧失会计诚信的原因，和酒如何应对会计诚信危机提出了几点个人的看法。会计诚信关系到国家的经济和人们的生活，所以必须坚持多管齐下，综合治理的方针，从根源上铲除不诚信行为。

关键词：会计诚信；原因；措施

“诚信”，是中国传统道德哲学的一个重要范畴，也是中国先哲共同信守的道德原则，是优秀的传统美德之一。在春秋战国时期，道家老子就率先提出了：“信言不美，美言不信”，“信不足焉，有不信焉”，认为诚信是一种朴实无华的美德。后儒家孔子更是把“人而无信，不知其可也”作为儒家学说的重要内容之一，务必教化子弟们以诚信为人立身处世的根本原则。

今天，我们的先辈已经把共和国的历史的车轮推进到了一个崭新的世纪，特别是改革开放以来，我国经济体制改革和对外开放不断深化，其巨大的成就不断为我国会计行业诚信建设注入了强大的活力。而会计作为一门实用性很强的经济学科，是为加强经营管理、提高经济效益、规范市场经济秩序、维护社会公众利益服务的。作为市场经济的重要组成部分，会计从业人员和会计机构在整顿和维护市场经济秩序中应肩负起应尽的义务。我国新修订的《会计法》要求：“会计提供的信息必须真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中，规定企业对外财务报表必须具备“可理解性、相关性、可靠性、可比性”四个基本质量特征，并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。但是，要怎样才能做到这一核心要求呢？它所延伸的就是现在当前中国所发生的会计诚信问题。

什么是会计诚信？其表达了会计对社会的一种基本承诺，即客观公正、不偏不倚地把现实经济活动反映出来，忠实地为会计信息使用者服务。“诚”对于会计从业人员来说就是忠诚于自己所承担的会计事业，热诚勤勉地做好会计工作，精益求精，追求卓越。“信”就是讲究信用，树立会计信誉，恪守独立、客观、公正的原则，不屈从和迎合任何压力与不合理要求，不提供虚假会计信息，

不以职务之便谋取一己私利，提高会计的公信力。会计诚信可以说是会计与生俱来的品质，是维系市场经济中委托方和受托方之间契约关系的基础，因此，会计诚信成了市场经济之必需。但在不完全发达的市场经济条件下，会计诚信受到了各种因素的干扰，而其至今恰恰又尚未具备真正完全抗御各种干扰的能，因此，会计诚信的缺失成了当前市场经济的必然。造成当前行业公信力的下降，既有外部环境缺陷的问题，也有行业自身不规范的行为，而主要有以下六方面方面的原因：

一、会计自身的特点及局限性是会计失信的必要条件。

会计是一门要求十分精确的科学，以权责发生制为确认基础，通过操纵应计项目来摊销本期发生额，由于在会计实务中的运用依赖于会计人员的职业判断，主观随意性强，很容易高估了费用、收入、利润等等，同时，不法分子也就有机会借助此来进行造假，使其主观判断失去了公正客观。如美国的安然公司就是利用“特别目的实体”(SPE)符合条件可以不纳入合并会计报表的会计政策，将本应纳入合并会计报表的三个SPE排除在合并报表范围外，导致1997年到2000年期间高估4.99亿美元的利润，低估数亿美元的负债，向投资者提供虚假会计信息。

二、经济利益诱惑是会计失信的内在因素。

在经济利益的驱使下，相关各方都热衷于参与其中，政府、企业管理者、会计从业人员三者彼此错综复杂的关系，形成了自上以下的网络，政府对于企业业绩考核标准的不完善，诱使企业管理者为了在考核期限达到目标铤而走险，粉饰太平，徇私舞弊，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，骗取国家的财产，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益，在一层一层的压榨关系下，处于最基层的会计人员就必须按企业负责人的要求完成会计工作，并由此获得薪金、升迁、奖励等利益，而具有审计监督职能的会计师事务所在我国目前处于买方市场的困境下，也迎合公司的要求，出具虚假报告。这样层层叠叠，环环相扣的圆状结构，使会计诚信变得轻于鸿毛，而会计行业的信誉问题遭受前所未有的质疑。

三、信息的不对称为会计信息造假拓宽了渠道。

2001年诺贝尔经济学奖获得者美国加州大学的乔治·阿克尔洛夫等人提出

了“信息的不对称”，为杜绝屡禁不改的失信现状，找到新的理论依据。“信息的不对称”书指市场经济的活动主体具有不相同的信息。在相关信息一致的情况下，各方对信息的了解和掌握程度就会相同，虚假的信息就不会不攻自破。反之，当会计信息的制造者因为利益驱使、领导施压等原因控制企业的内部信息，并向外提供虚假或隐瞒信息时，就很容易造成使用者的信息不对称，甚至是错误，这在无形之间加剧了会计失信程度。

四、制度安排欠妥，为会计诚信埋下隐忧。

鉴于我国仍然处于新旧体制的转接时期，各种制度尚未完善，无章可循、有章不循的现象仍较普遍。从公司股权结构来说，企业的所有权和经营权的分离，使得经营者为了个人利益，隐瞒股东，严重损害了企业自身的利益，也必然导致投资者与企业管理当局之间存在严重的信息不对称。同时，我国现行企业多为股份制，而此制度是以诸位股东为基础，但其弊端也渐渐显露，就是容易为大股东操纵，其他股东不可能真正意义上对大股东形成约束， 股东大会、董事会、监事会容易成为形式，而“内部人控制” 导致董事未能履行诚信义务、不勤勉尽责的现象进有发生，这都在不同程度上损害了股东的长远利益，同时，权利的过分集中又使得会计信息的诚信程度受到严重置疑，并可能因此带来“逆向选择”和“道德风险”。

五、成本收益失衡是会计失信的动力。

与普通商品一样，会计信息本身也有着供给与需求。对于造假者而言，只要造假的预期收益大于预期成本，造假者就有充分的理由与冲动。造假的预期成本是造假被发现的概率乘以被处罚的金额，而预期收益是少缴税金、增加分红、上市或配股以及募集的资金等多种收益之和。由于造假的收益明显大于成本，长此以往，造假之风就愈演愈烈。再者而言，国家对公司造假的处罚力度轻，执法不严，是我国会计造假泛滥的一个重要原因。目前我国对检查出来的会计造假往往是重经济处罚，轻行政、法律处罚，减弱了法律的效力。因为经济处罚是需要由造假公司的权益来承担，即用本应属于股东的利益来偿还股东的损失，由投资者来为公司的造假行为承担责任，从而转嫁上市公司及其主要责任人应负的责任，极少影响到单位负责人及会计人员的利益。正是由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，不造假的机会成本过于离昂，才会不断上演公司会计造假的闹

剧。

六、道德环境恶化使造假着不受良心约束

“诚信”作为我国建设社会主义倡导的核心思想之一，不仅要靠法制来支撑，更要全体公民的靠道德来规范，我国的社会舆论一般不谴责做假帐行为，有的地方政府甚至认为这样来搞活国有企业、提高经济效益，搞一些“包装”也无可厚非。即使对一些严重的做假账行为进行批评，也往往是避实就虚，泛泛而谈的多，并没有把责任落到个人，谴责具体的单位和人并追究人们责任的少。而且，社会全体人员对于会计造假者的了解知得甚少，难以引起群众对于不法分子的舆论，于是，做假者就更加不会感到有良心和道德的约束。其实，问题的严重性已经危及企业乃至整个社会的可持续发展能力。因此，加快建设会计诚信治理体系已成为亟待解决的问题，而会计诚信治理体系首先必须建立科学的评价体系。从严格意义上讲，道德属于非正式约束的制度范畴。如果说利益以及前述制度等因素为会计诚信问题形成的的外在因素，从目前的实际情况来看，我国会计人员的职业道德水平仍有待提高。

会计诚信是一种经济资源，在现代经济运转方面起着重要作用。企业会计信息的真实性不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。而且普通会计人员和注册会计师的诚实守信的行为与其行业发展是相辅相成的。只有诚信，普通会计人员和注册会计师才能在行业中谋得生存，只有诚信，会计行业才能更加完善，也只有诚信，我国的经济才能有质的飞跃。因此会计诚信是社会经济、文化不断走向“文明”的内在要求。会计诚信缺失，无异于会计的灭亡，行业的颠覆。由此得出诚信不只是一个单纯的理论问题，更是实践问题；不只是一个行业的问题，也是一项紧密联系的社会系统工程。厦门大学会计系著名教授常勋曾经说过：“要铲除不诚信土壤，必须多管齐下，综合整治”。如何解决会计中的诚信危机，笔者认为，可以从以下几方面着手：

一、加强社会监督与评价机制，强化诚信教育。

是否违反了道德标准，必须要靠社会舆论和公众的评价，而不仅仅是法院和政府认定。没有舆论支持的道德标准，均是形式上的道德标准。目前对于造假账的舆论谴责已经给企业、会计师和审计师造成一定的压力，但这种谴责大多是