形式逻辑的基本规律

或“不是”，这是排中律许可的。因为，无论回答“是”或“不是”，都将意味着承认问话中所隐含的预设是事实。例如，有人问：“你现在戒毒了吗？”这就是一个复杂问语，其中隐含着预设“你曾经吸毒。”如果事实上你从来没有吸毒，就不能简单地回答“戒了”或者“没有戒”，因为这两种回答都将意味着你承认自己曾经吸过毒。所以，遇到“复杂问语”时应当认真分析，明确指出其中所暗含的预设是错误的。

四、排中律与矛盾律的区别

从根本上而言，同一律、矛盾律和排中律都是保证思想确定性的逻辑规律，在本质上是一致的。现在根据前面的介绍，把排中律和矛盾律之间的区别总结如下：

第一、基本内容不同。排中律是说在同一思维过程中两个互相否定的思想不能同假，必有一真；矛盾律则是说在同一思维过程中两个互相否定的思想不能同真，必有一假。

第二、适用范围不同。排中律适用于具有矛盾关系或下反对关系的命题，而矛盾律适用于具有矛盾关系或反对关系的命题。

第三、逻辑错误不同。违反排中律要求的逻辑错误表现为“两不可”，即对具有矛盾关系或下反对关系的两个思想同时加以否定；违反矛盾律要求的逻辑错误表现为“自相矛盾”，即对具有矛盾关系或反对关系的两个思想同时加以肯定。

第四、具体作用不同。排中律的作用是保证思想具有明确性、鲜明性，矛盾律的作用是保证思想具有首尾一贯性、无矛盾性。

21

[逻辑案例4] 模棱两可

唐初有个苏味道，他的文章有点名气，和当时另一个文士李峤齐名，人称“苏李”。苏味道从小相当聪明，二十岁考上了“进士”，做官做到“吏部侍郎”，武则天执政时，他还担任过宰相。苏味道为人圆滑，遇事态度暧昧，往往这样也好，那样也行。《唐书·苏味道传》曾记录了他的一句话：“决事不欲明白，误则有悔，摸棱持两端可也。”这句话典型地道出了苏味道圆滑的处世哲学。棱，即多面体的边。用手摸住任何一条棱，可以同时摸到两个面，但又不肯定摸到哪一面，可以在两面中自由转换，所以“摸棱持两端可也”！由此，人们称苏味道为“苏摸棱”，“摸棱手”、“摸棱宰相”。“摸棱持两端可也”后来演化成“模棱两可”这个词语，形容那种骑墙居间，不置可否的态度。

[逻辑案例分析]

苏味道自以为聪明，其实他违背了逻辑规律，具体地说，违背了排中律的要求。排中律的内容是说，在同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，二者必有一真。排中律要求在同一思维过程中，对于两个相互矛盾的判断，必须肯定一个，而不能在孰真孰假的选择中去寻找根本不存在的第三者。苏味道“摸棱持两端可也”的如意算盘恰恰企图去寻找第三条道路，其结果是没做任何选择，是一种无效的思维。

22

充 足 理 由 律

一、充足理由律的内容

充足理由律的基本内容是：在同一思维过程中，任一思想被确定为真必然有充足的理由。其公式可以表示为：

A真，因为B真，并且B能推出A 用符号表示：B∧（B→A）→A

公式中的“A”表示被确定为真的思想，可称为“论断”（又可称为“推断”）；“B”表示用来确定“A”真的一个（或一些）真命题，可称为“理由”。“A真，因为B真并且由B真能推出A”，是说，在论证过程中，推断A为真，是因为有真实的理由B，并且由B真能必然推出A真。我们称B为A的充足理由。

从以上所述可知：在论证中，一个思想被确定为真，必须有充足理由；如果没有充足理由，则推断不能被确定为真。例如： ①铁是导电体（A），因为金属都是导电体（B），而铁是金属（B2）。 ②地球是有尽头的（A）因为地球是平的（B）。 ③他不会写小说（A），因为他不是学文学专业的（B）。

可以看出，例①中的推断是能够被确定为真的，因为这一推断有充足的理由，其中的B1，B2都是真的，并且从 B1，B2的真，能够推出A真。例②中的推断不能被认定为真，因为理由B本身就是假的。例③中的推断也不能被确定为真，因为它未能为这一推断提供充足理由，B虽然是真的，但从B真并不能推出A真。

充足理由律表明，任何一个被确定为真的论断，都必然存在着为

23

什么确定该论断为真的充足理由。这些充足理由表现为一个（或一些）命题，它们不仅是真的，而且从它们能推出被确定为真的论断。可见，用来确定某一论断为真的充足理由具有两个特征：第一、理由由真命题组成；第二、从理由为真足以推出论断为真。如：例① ，再如：

④我们必须抓住历史机遇，振兴教育事业。因为，如果不抓住历史机遇，振兴教育，那么，就不能完成教育为现代化建设提供人才支持和知识贡献的两项根本任务，我国的综合国力和文明程度也难有大的提高，我们与发达国家的差距就会有继续广大的危险。

上例为确定“我们必须抓住历史机遇，振兴教育事业”这一论断为真，提供了一系列的真实理由，并且由这些理由能必然地推出论断为真。

充足理由律是不以人的主观意志为转移的逻辑规律。具有而言，在实际思维中，人们提出一个新的真概念，做出一个新的真命题，都必须有充足理由；在推理时，要想必然推出真结论，就必须前提真实和推理形式有效；在论证时，要确定某一论题为真，必须论据真实并且能从论据的真推出论题成立。所以，任何被确定为真的思想都必然是有充足理由的。也就是说，如果没有充足理由，任何思想都是不能被确定为真的。但是，实际思维是复杂的。有的论断明明是真的，可人们一时还不可能把其之所以为真的充足理由揭示出来。对此，可以坚信随着认识的深化，人们终究会把握这些论断之所以为真的充足理由。

充足理由律作为逻辑基本规律，它是客观事物情况存在的原因和

24