论文一

论科学革命

十六、十七世纪，随着世界的联系日益紧密，人类的文明也发生了碰撞，交流以及相融。此时的西方的科学界，被一股强烈的阿拉伯之风吹得很是不安宁。他们之前引以为豪的“范式”科学受到的冲击，他们开始怀疑。一场科学的革命也随之到来。

谈到这样的一场科学革命，我们不禁要问一问，这场科学革命是如何进行的，它到底革了谁的命？它对后世科学的发展与理解起了什么样的作用？在这里将围绕这些问题，来全面的去认识这场科学革命，以更好的去理解科学的内涵。

当然，我们不可能回到过去，亲身经历科学革命。对于科学革命的理解，我们只能通过阅读相关的文献，进而来解答心中的疑惑。

在这里先谈谈托马斯库恩及其《科学革命的结构》一书，库恩花了十多年的时间完成了这本书。他导致了一种科学观的革命，认为科学像艺术哲学宗教或者政治学一样具有社会学。他使人们反思科学理论是否是关于纯自然真理的观念；反思科学理论是否是进步的；反思科学的真理知识是否是不断积累的。他在这本书中提到了“范式”概念，这是一个与“常规科学”密切相关的术语。所谓“范式”，就是指包括定理、理论、应用和仪器一起——为特定的连贯的科学研究的传统提供模型的某些实际科学实践的公共范例。这是一种抽象了的规则和标准。事实上，库恩在书中对范式的定义并不十分明确，这是因为范式有很多种，上文讲到的只是范式具体到某一领域的一种的定义。它可以涉及到各个领域，是一个形而上学化了的抽象的概念。

之所以谈到“范式”的概念，这是由于它与科学革命密切相关。根据托马斯库恩的观点，所谓的科学革命就是一种新范式取代一种旧范式的过程。

之前提到过常规科学。所谓常规科学，是指范式存在后的科学，它是严格根据一种或几种已有的科学成就所进行的科学研究。它能在一定时期内进一步开展活动的基础是某一科学共同体承认这些成就。也就是说，它是在范式指导下的科学研究。所以我们可以说，“范式”可以作为常规科学在一段时间内的标志。

科学的历史告诉我们，常规科学不能一直按一个模式发展下去，它会发生变化，而造成这种变化就是科学革命。我们都知道，常规科学是按照一种范式所进行的科学研究，是对已有的科学成果的积累（也可以说是扩大范式所能应用的范围和精确性），但是科学研究则不断地揭露出意料之外的新现象，这些新的现象导致在科学研究过程中出现反常与危机。因此，在这里要强调的是“常规科学”和“科学革命”交替的“阶段革命论”，而不是逻辑实证主义的科学知识单纯积累观或是波普尔“不断革命”的科学观。常规科学处于反常或是危机状态时，就需要向新范式转变，这个转变的过程就是科学革命。这是一个在一个新基础上重建研究领域的过程。

从上文中也可以知道，科学革命不是一个积累性的过程，在科学革命的过程中，一个旧范式全部或部分地由一个不相容的新范式所取代，这样的过程必然伴随着传统的拥护者与新传统的追随者之间的竞争。这样的话，我们可以认为科学界不同部分的之间的竞争，其实不过是不断否定一种以前公认的理论和接受另一种理论的历史过程。

其实我们对“革命”这一词的理解有一点点的偏差。在我们的印象中，只有当一方将另一方灭了，才算是革命。“革命”英语中对应的词汇是“revolution”，它的解释中还有变化的意思。所以我们在理解科学革命时并不能仅仅着眼于一个

科学体系将另一个科学体系彻底地推翻，它可以是扩大范式所能应用的范围和精确性，也就是对现有范式的完善。事实上我们也可以将这种扩大了应用范围和精确性的范式看作是一种新范式，因为它相对之前的范式存在着差异。

培根曾今说过，“真理从错误中比从混乱中更容易出现。”这正是说明了“范式”在科学研究的指导作用。当科学家在从事某一项科学研究时，得到错误的结论并没什么，只要他有正确的方法去指导，至少不至于手足无措，费不了多少时间就会发现这个结论是错误的。但是当他从研究一开始就没有方向，那么，他能从中发现真理的概率几乎为零。

因此，我们不可否认，“范式”在近代科学研究中发挥了很大的作用。 回到古希腊，我们发现当时人们对亚里士多德的科学可以说是深信不疑。然而以一个现代人的观点来看，亚里士多德的许多曾今被视为真理的科学其实是谬误。或许很多人会觉得很不可思议，这是因为我们设身处地的将自己带到那个时代。如果我们就是生活在那个时代，我想也会对那时的亚里士多德的科学深信不疑。亚里士多德的科学是非常强调逻辑的严密性，这一点我们可以从他的著作中可以看出。其实不仅仅是亚里士多德，欧几里德以及当时的许多科学家，都非常强调命题与命题之间的关系，并由此来构建逻辑的体系。这是古希腊科学的最显著的特征。当时的科学，从某种意义上来说就是由命题与命题之间关系构成的逻辑理论体系。他们对待客观事物的方法是，用这样的一套理论以某种方式进行重构。

可以说，十六、十七世纪以前，整个欧洲的科学体系依旧是以亚里式多德对待科学的思考方式。

谈到十六、十七世纪的科学革命，就不能不说到笛卡尔和培根两人。 笛卡尔与培根是同时代的人，但他们对待科学的态度有很大的不同。笛卡尔他吸收了亚里士多德因果逻辑的精华，并把他提升到严格的数学演绎的高度。但他同时摒弃了亚里士多德哲学中臆想的成分，从自明的直观的公理出发，运用数学的逻辑演绎，推出结论。他以数学为基础，以演绎法为核心创立了一套理性主义的方法。而培根则大力提倡实验归纳法，主张通过实验的方法来归纳出相应的结论。他并不认同笛卡尔科学的本质就是数学的看法，他将实验放在了首位。这两种思想先后主宰了欧洲的科学界。

可以简单地说，十六、十七世纪的欧洲科学界被笛卡尔的科学思想及方法论主导，而到了十九世纪，培根所主张的实践取代了笛卡尔，成为科学界的指导思想。