知识产权法案例

D．专利复审委员会成员曾参与原申请的审查的 [多项选择]

35、依专利法规定，可在中国申请专利的外国人是指下列哪些？ A．《巴黎公约》成员国国民

B．在中国有经常居所或营业所的外国人 C．同中国签订双边协议的国家的国民 D．同中国实行互惠原则国家的国民 [多项选择]

36、申请专利的发明创造在申请以前6 个月内不丧失新颖性，下列哪些是依法可以成立的？ A．在中国政府主办或承认的国际展览会上首次展出 B．在规定的学术会议或者技术交流会上首次发表 C．他人未经申请人同意已泄露其内容

D．在上海匣区北区举办的民间艺术展览会上展出 [多项选择]：

37、中国单位和个人的发明创造欲在国外申请专利怎样做才是错误的？ A．直接向国外专利局提出申请 B．委托专利代理机构办理 C．委托国务院指定的代理机构办理

D．应当向国务院专利行政部门申请，再委托国务院指定的专利代理机构代为办理 [多项选择]：

38、下列选项中哪些是专利法规定的不视为侵犯专利权的行为？

A．专利权人制造或经专利人许可制造的专利产品售出后，使用或销售该产品的 B．使用或者销售不知道是未经专利权人许可制造并售出的专利产品的

C．在专利申请日以前已经制造相同产品，使用相同的方法或已做好制造、使用的必要准备，并且仅在原范围内继续使用、制造的

D．临时通过中国领土、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的 [多项选择]：

39、导致专利失去效力的情况有（ ） A．专利权被宣告无效 B．专利权超过法定期限 C．当事人书面放弃专利权 D．没有按照规定缴纳年费 [多项选择]：

40、根据专利法的规定，假冒他人专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正，并予以公告，没收违法所得，并处以一定罚款，没有违法所得的，也可以处以一定的罚款，构成犯罪的，还要追究刑事责任。下列哪些选项符合上述规定？ A．有违法所得的，处以违法所得3 倍以下罚款 B．有违法所得的，可以并处5 倍以下罚款 C．没有违法所得的，可以处2 万元以下的罚款 D．没有违法所得的，可以处5 万元以下的罚款 [多项选择]：

41、甲曾任M 煤矿科技处工程师，专门负责坑道消烟除尘研究工作。1998 年10 月退休。2000 年5 月甲利用过去工作中积累的资料，研究出“消烟除尘空气净化器”，经在某铜矿坑道中试验使用，效果极佳。2002

年2 月甲将净化器以个人名义向中国专利局提出专利申请，同时经甲同意，铜矿在其指导下制造了15 台净化器，在一些基层单位试用，并准备进一步组织生产。2002 年12 月9 日，甲的专利获批准并公告。M 煤矿得知消息后，向专利局提出撤销甲专利权的请求。

根据上述情况，请回答:甲研究出的“消烟除尘空气净化器”属下列何种性质？ A．属于职务发明创造 B．属于实用新型 C．属于非职务发明创造 D．属于外观设计 [不定项选择]

42、甲曾任M 煤矿科技处工程师，专门负责坑道消烟除尘研究工作。1998 年10 月退休。2000 年5 月甲利用过去工作中积累的资料，研究出“消烟除尘空气净化器”，经在某铜矿坑道中试验使用，效果极佳。2002 年2 月甲将净化器以个人名义向中国专利局提出专利申请，同时经甲同意，铜矿在其指导下制造了15 台净化器，在一些基层单位试用，并准备进一步组织生产。2002 年12 月9 日，甲的专利获批准并公告。M 煤矿得知消息后，向专利局提出撤销甲专利权的请求。

根据上述情况，请回答:若甲考虑到自己是M 煤矿老职工，取得的成绩离不开M 煤矿的支持，所以甲与M 煤矿自行协商，将该专利技术交M 煤矿持有，这种行为是否有效 A．该行为有效，因甲为该专利权人，有权决定转让其专利权 B．该行为有效，因甲与M 煤矿已协商一致，双方意思表示真实 C．该行为无效，因没有履行必要的手续 D．以上均不正确 [不定项选择]

43、甲曾任M 煤矿科技处工程师，专门负责坑道消烟除尘研究工作。1998 年10 月退休。2000 年5 月甲利用过去工作中积累的资料，研究出“消烟除尘空气净化器”，经在某铜矿坑道中试验使用，效果极佳。2002 年2 月甲将净化器以个人名义向中国专利局提出专利申请，同时经甲同意，铜矿在其指导下制造了15 台净化器，在一些基层单位试用，并准备进一步组织生产。2002 年12 月9 日，甲的专利获批准并公告。M 煤矿得知消息后，向专利局提出撤销甲专利权的请求。

根据上述情况，请回答:假如铜矿也介入了这场争议．提出：“甲工程师研制净化器时，在我矿进行了实验，利用了我单位的设备和一定的人力、物力，所以该技术应由银矿与甲共有。”甲辩称：“净化器的构思在试验前早已独立成型，已形成完整的技术体系，虽然在铜矿进行过一些实验，但主要是利用报废的设备和非正常工作时间，且铜矿也未主动提供过任何帮助。”在此情况下，下列对铜矿要求共享专利权的主张的评论哪些是正确的？

A．铜矿要求与甲共享专利权的主张可以成立，因为其对甲的研制工作提供了必要的物质条件，理应与甲共享专利权

B．铜矿要求与甲共享专利权的主张不能成立，因为其只对甲的研究工作提供了方便，并未对该发明创造的实质性特点作出创造性

C．铜矿要求与甲共享专利权的主张在经甲认可后便可成立，因双方已协商一致 D．以上均不正确

根据上述情况，请回答:假如铜矿提出：“甲已将该技术交我矿实施，如把该项专利随意转让给M 煤矿，甲的行为便属违法。”对这种说法的下列评论哪项是正确的？

A．这种说法是正确的，因为甲的这项技术确已在铜矿实施，不可随意收回

B．这种说法是错误的，铜矿无权对甲转让专利权的行为进行干涉，甲可自主决定将专利权转让与谁，或允许谁实施

C．这种说法不全面，若铜矿与甲就该专利订有实施许可合同，则该说法正确，否则便是错误的 D．以上说法均不正确

根据上述情况，请回答:本案中，甲与铜矿之间是否存在专利实施许可关系？为什么？ A．二者间不存在专利实施许可关系，因为二者从未订立书面的专利实施许可合同 B．二者间已存在专利实施许可关系，因该专利技术已在甲同意下为铜矿实施 C．二者间已存在专利实施许可关系，只是未订立书面的专利实施许可合同

D．二者间不存在专利实施许可关系，因为甲同意铜矿使用其技术时，该专利尚未被批准

根据上述情况，请回答:若甲提出，他将自己研制的专利技术交铜矿使用，出于对在其试验研究过程中曾给予的支持和帮助所表示的感谢。现他已同意将专利权转让给M 煤矿，所以今后铜矿需继续使用该技术时，应与M 煤矿签订技术合同，甲所言能否成立？

A．甲所言可以成立，因为甲为专利权人，可以对该专利技术的处分作出决定

B．甲所言不能成立，因为甲虽同意将专利权转让给M 煤矿，但在履行必要的手续之前M 煤矿不是该专利技术的持有人，无权与他人就该专利技术的处分问题订立合同

C．甲所言只有在铜矿与M 煤矿部认可的情况下才能成立，因为该专利技术涉及三方利益 D．以上说法都不正确

根据上述情况，请回答:本案中，铜矿的领导认为这场纠纷必须依查中有不符合法定条件的情况，所以可向专利局提出撤销甲专利权的 申请。该律师的理由是什么？

A．甲应以他与M 煤矿名义提出专利申请，而事实上他却仅以个人名义提出

B．甲应以他与M 煤矿和铜矿名义共同提出专利申请，而事实上他却仅以个人名义提出 C．甲在申请专利时已将该技术公升实施，所以其技术丧失了新颖性、不应授予专利 D．甲为退休人员，无法定申请专利的身份

根据上述情况，请回答:假如本案中，M 煤矿和铜矿提出宣告甲专利权无效的申请经专利复审委员会审查后作出无效的宣告，甲对此宣告不服，那么甲该怎么做？ A．自收到通知之日起1 个月内向人民法院起诉 B．自收到通知之日起3 个月内向人民法院起诉

C．自收到通知之日起1 个月内向专利复审委员会申请复议 D．自收到通知之日起3 个月内向专利复审委员会申请复议

外观设计专利的保护范围应当根据什么确定 A．说明书

B．图片或照片所表示的外观设计专利产品 C．实物模型或样品 D．明书加图片或照片 案例一

原告:广连电器开关厂(下称广连厂) 被告;三支高压电器厂(下称三支厂) 案由:专利侵权纠纷

原告诉称:该厂研制成功一种高压隔离开关，并获得专利权。发现三支厂在订货会上推销该产品，经交涉无效，特向法院起诉，请求法院确认被告侵犯专利权，并赔偿损失。被告辩称:该厂于2001 年5 月由厂长下达试制该产品任务书，决定将高压隔离开关列人新产品开发计划。在原告提出专利申请前即2001 年5 月以后已做好了该产品生产的必要准备，并在2001 年内已试销2 台产品，因此不侵犯原告专利权。法院查明:原告广连厂设计研究的高压开关于2001 年7 月向中国知识产权局提出专利申请。2002 年4 月22 日，中国知识产权局

对广连厂的专利申请予公告，同年8 月正式授予实用新型专利权。被告三支厂是2001 年5 月下达产品试制任务书的。该实质任务书提出的一种产品的开发目标，未涉及具体解决课题的技术方案。以后被告厂投入该产品制造的准备工作。2001 年12 月三支厂所在地的县工业局下达通知决定将高压隔离开关列入2002 年新产品开发计划。被告2002年5 月试产后的产品不仅型号、名称与原告的专利产品相同，而且产品结也相同。对照原被告双方生产的产品和双方编制的产品安装说明书，以及设计图纸: 1、被告产品的主要特征与原告专利的权利要求书中权利要求的技术特征相同;2、被告说明书所述的产品工作原理、调整方法与原告专利说明书的内容一致;3、被告产品实物上的提醒标志与原告专利产品提醒标志相一致。 请根据上述情况回答问题:

1、本案的焦点问题是什么，专利法对该问题是怎样规定的? 2、被告的抗辩是否成立，说明理由。 3、提出对本案的处理意见。

根据人们对专利法的普遍认识，取得先用权是有严格条件的，其制造或者使用的行为不符合这些条件的任何一项，都不具有先用权。这些条件是：

（1）制造或者使用的行为发生在他人取得专利权的专利申请日以前。

（2）制造或者使用的技术是先用权人自己独立完成的，而不是抄袭、窃取专利权人的，先用权人往往不知道他人已申请了专利。

（3）先用权人在专利权人申请专利之日以前，至少已经作好了制造或者使用的必要准备。 这里讲的“必要准备”应当包括以下几个方面：

A、技术上的准备。如是否已下达技术任务书、新产品设计书以及生产图纸等。只下达了科研任务书，列入科研课题不能算是已做好了技术上的准备。

B、生产上的准备。如需要建立专门厂房的是否已建立，是否已准备好生产该产品所必须的各种机器设备（包括通用设备和专用设备），专用工具及模具等。

C、完成了样品的试制。即样品通过检测已经达到使用要求和技术任务书的要求。值得提的是，上述必要准备应当是“已经作好”，而不是准备要作。在他人已提出专利申请以前，没有做好上述“必要准备”的，其制造和使用的行为不具有先用权。

（4）制造或使用行为没有破坏专利技术的新颖性

（5）先用权的制造或使用行为，只限于原有的范围和规模之内，即制造目的、使用范围、产品数量都不得超出原有的范围。这一点是为了防止滥用先用权，而对先用权人所作的约束。在实践中，“原有的范围”很难确定，尤其是对产品数量的确定。从时间上来说，“原有的范围”应当确定为专利申请日前，而不应包括申请日以后；对“已经制造”来说，应以先用权人每日、月、年制造的产品数量计算出生产数量；对“已经作好制造的必要准备”来说，可以根据先用权人所作的必要准备的规模，预测将达到的生产能力与规模。当然，这种认定和预测也应当以申请日前为准。原有范围一旦确定，超出这一范围的制造和使用行为，就应认定为不具有先用权，不能得到保护。

（6）先用权人对该发明创造只能是自己实施，不得任意转让。除非随着先用权所属企业一起转让。先用权也不能成为抵押、投资、入股联营的对象。 案例二

863 医院医师那某设计的\多功能喉镜于2001 年12 月获得实用新型专利。2003 年4 月那某向中国知识产权局请求将该专利权转让给863医院，并填写了\权利转让登记请求书\同年10 月，那某又致函中国知识产权局，表明不同意将其享有的专利权转让给863 医院。2004 年4月，863 医院与理光厂签定了专利实施许可协议，863 医院许可理光厂实施那某的\多功能喉镜\，863 医院收取理光厂13700 元作为人门费。那某以863 医院、理光厂侵犯专利权为由，诉至某中级法院。原告那某认为其为\多功能喉镜\的专利权人，被告863 医院未经其许可将该专利转让给理光厂及理光厂实施该专利的行为均为侵权行为;请求法院判令两被告停止侵权、赔偿损失。被告863 医院辩称，那某的\多功能喉镜\为职务发明，故请求法院判定该专利权归863 医院所有，驳回原告的诉讼请求。被告理光厂辩称，该厂实施专利是经863 医院许可的，其行