吉登斯

和惰性普遍滋生，原本旨在保证社会公平的政策实际上产生了一种?奖懒罚勤?的消极的社会效果，直接影响到整个国民的素质和国家竞争力，同时福利依赖使得一些处于社会底层的群体满足于现状，日益将自己排斥在主流社会之外，与其他社会群体的经济差距越来越大，不平等现象愈演愈烈。这与缩小社会贫富差距，保持社会平等和公正的社会民主主义价值观相违背。此外，还给社会道德带来诸多负面影响。

福利制度官僚机构臃肿，效率低下,官僚作风盛行。与福利制度发展相适应，必然要设立一些办事机构。随着福利制度的膨胀性发展,处理日常事务的行政人员和社会福利工作者日益增加,中央和地方福利机构庞大臃肿,办事效率低下，而且,政府对于福利制度的垄断助长了行政部门的官僚作风,降低了公民对行政部门的信任程度。吉登斯认为，?福利机关常常是异化的、官僚主义的。福利收益创造了既得利益，而且会有负面后果，破坏了最初建立福利时确立的目标?。

七、积极社会福利思想的原则：无责任即无权利 在他看来，

权利和责任是统一的，既没有不享受权利的单纯的责任，也没有不承担责任的单纯的权利。在社会保障问题上，国家有责任为每一个需要帮助的人提供必要的帮助，但这并不意味着个人只是坐等国家的救助，而是要积极地寻找机会，改善自己的生活境况。国家无条件的救助个人，实际上就是对福利依赖的纵容。因为每个人从社会产品中受益的人都应享受权利，相应地就必须承担义务，政治家和公民、富人和穷人、企业机

构和个人无一例外，只要享受了权利就得承担义务。这样才可以形成有舍有得，人人为社会做贡献，社会为人人谋福利的福利模式。

积极社会福利的主体：从国家主导到主体多元化。巨额的社会福利支出，是西方发达国家所面临的最大压力。能否从根本上解决这一问题，成为衡量福利改革成败的关键之一。吉登斯认为，在传统的福利制度下，国家是社会福利投资的主体，承担着社会保障资金的主要部分，这正是造成政府财政压力的主要原因。在吉登斯看来，政府在社会保障方面所承担的是有限的责任,国家仍然应对重大的社会、政治、经济问题的解决负有责任，但解决的方式不应再包揽一切，而是通过发挥政府及各种社会力量的积极性来完成。因此，积极的福利在坚持国家主导社会福利的前提下，尽量发挥个人、家庭和民间社会组织的责任和作用，确立国家和家庭、企业、社区以及志愿机构在社会福利中的合作关系，而不是以往的替代关系。

积极社会福利财政支出重点：从福利到工作。资金支持的重点就不再是简单地发放救济金,提供失业保障,而是促使当事人通过培训掌 握新技能,提高就业能力,为接受新工作或冒险进行新创业作好准备。积极社会福利政策福利支出重点转变的实质就是要建立一个能发挥每一个人积极性的社会，用一种促进人的创造性和能力的社会政策取代那种事后的再分配，其核心思想就是通过国家的教育和培训使所有公民都具备工作需要的基本技能，用提高工作能力的办法取代发放失业救济，用工作和发展的机会平等取代收入平等，提高人们的自我保障和抗风险的

能力。在他们遇到困难出现问题时，首先想到的不是靠国家救济，而是靠自己来解决，授人以鱼，授人以渔。

积极社会福利的目标：从福利国家到社会投资型国家。?为了取代‘福利国家’这个概念，我们应当提出‘社会投资型国家?。 会投资型 国家将立足于以国家投资来提高每个人进入市场的能力,通过为每个人提供职业技术培训,提供各种进修机会,使劳动者在劳动力市场上更具适应性和竞争力,从而也就加大了劳动者自身抵御风险的能力。因此,积极的福利将通过福利策略的转变来构筑一个?能够发挥每个人积极性的社会?。

1社会保障改革要立足于国情。首先，社会保障标准要符合当前的经济发展水平。其次，社会保障的政策要体现社会主义国家的性质，社会保障要惠及全民，要使发展的成果全体人民共享。最后，社会保障要能解决当前社会的问题。2 坚持权利义务相统一的原则. 福利国家的教训已经告诉我们，权利义务相统一是极其重要的。一方面，可

以对生活在底层的全体实施救助，维护了弱势群体的利益，缩小了贫富差距，缓解的社会矛盾；另一方面，有利于避免人们把社会保障看做是没有条件的享受，有利于培养责任意识和奉献意识，避免了福利依赖和福利欺诈。3 协调好政府、企业和个人的关系。社会保障事业是一项庞大的工程，不仅包括政策的制度实施、资金的筹集发放，还包括监督管理，单单依靠政府，对政府来说责任有些过于庞大，政府包揽只会带来严重的福利危机。4加大人力资源投资。